الاستراتيجية، ميتابلانيت، تضخيم البيتكوين:

الاستراتيجية وميتابلانيت هما الخياران المفضلان لديّ للاستثمار المرفوع بالرافعة المالية في البيتكوين خلال السنوات الخمس أو العشر أو العشرين القادمة.

هناك العديد من الأمور المجهولة في هذه الحدود غير المطورة، لكن من الممتع إجراء سيناريوهات التضخيم لكلتا الشركتين لمعرفة مدى الثراء الفاحش الذي يمكن أن أحصل عليه، بافتراض تحقق فرضية البيتكوين.

فيما يتعلق بالأمور المجهولة، لا نعرف حجم الطلب الفوري الذي سيكون هناك على أسهم الأفضلية لميتابلانيت. أفترض أنه سيكون كثيرًا بالنظر إلى رأس المال الذي جمعوه بالفعل مع المستثمر الدولي، لكن اليقين ليس شيئًا في هذه اللعبة.

الشيء الجيد الذي لديهم هو أنهم يحتاجون فقط إلى حوالي $560m إضافية من MERCURY المُصدرة للوصول إلى تضخيم بنسبة 25% بسبب حجم مخزونهم الصغير، و $560m أقل بكثير من $899m من STRE التي أصدرتها الاستراتيجية مؤخرًا.

بالنسبة للاستراتيجية، خطتهم هي تحويل الدين القابل للتحويل إلى أسهم، ما يعني أنهم سيحتاجون إلى إصدار المزيد من الأسهم الممتازة لتعويض هذا الفقد في الدين القابل للتحويل خلال السنوات الثلاث إلى السبع القادمة. مع الدين، هم الآن عند تضخيم بنسبة 27%، لكن هذا سيكون أمرًا مجهولًا آخر.

من الواضح أنني متفائل بشأن الائتمان الرقمي وأفضل منتج دائمًا يفوز في السوق، لذلك لا أعتقد أنهم سيواجهون أي مشكلة في الحصول على تضخيمهم من خلال الأسهم الممتازة... وبصراحة، عند إجراء التوقعات من الصعب رؤية سبب لعدم رغبتهم في أن يكونوا عند تضخيم 40% أو أكثر.

ومع ذلك، إذا كنت مستثمرًا الآن، يبقى السؤال أيهما تشتري! هناك العديد من المتغيرات التي يجب أخذها في الاعتبار... البيئة الاقتصادية العامة، المخاوف التنظيمية، إلخ... ولكن إذا كنت تفترض أن كلاهما "آمن" بمعنى أنه سيسمح لهما بتنفيذ استراتيجيتهما خلال العشرين سنة القادمة، أعتقد أنه من المهم إبراز الفرق في عبء الكوبون مقابل MERCURY بنسبة 4.9% لميتابلانيت ومتوسط ( لنسمها تقريبًا ~10%) للاستراتيجية.

كلاهما يستخدم استراتيجيات ائتمان رقمي مع أسهم ممتازة دائمة. لنفترض أن كليهما عند تضخيم 25% خلال العشرين سنة القادمة لتوضيح الفرق في عبء الكوبون والتأثير الذي سيكون له على نمو عدد الساتوشي لكل سهم ( نعم، هذا مهم. إذا لم تكن تؤمن بذلك، فلا ينبغي لك الاستثمار في شركات تمثل قيمة البيتكوين من خلال الأسهم).

لنفترض أيضًا معدل نمو سنوي مركب للبيتكوين 30% من سعر اليوم. يمكنك وضع 20-25% إذا أردت، لكنني سأختار 30%. هل سيكون هذا صحيحًا؟ لا أعلم. سايلور يعتقد 30% للعشرين سنة القادمة و20% بعد ذلك. إذا كنت لا تتفق، قم بتشغيل نموذجك الخاص.

تضخيم 25%، معدل نمو سنوي مركب للبيتكوين 30%، معدل النمو المعدل لعبء الكوبون:

الاستراتيجية:
الأسهم: 295.663 مليون
البيتكوين: 650,000
عدد الساتوشي لكل سهم: 219,800

ميتابلانيت:
الأسهم: 1.14 مليار
البيتكوين: 30,823
عدد الساتوشي لكل سهم: 2,146

عدد الساتوشي لكل سهم في السنة الخامسة:
MSTR: 346,659
MTPLF: 4,573

عدد الساتوشي لكل سهم في السنة العاشرة:
MSTR: 366,770
MTPLF: 5,152

عدد الساتوشي لكل سهم في السنة العشرين:
MSTR: 1,222,894
MTPLF: 24,734

إذًا، من يفوز كمستثمر؟

الفرق في عبء الكوبون كبير.

نمو عدد الساتوشي لكل سهم المطلق لـ MSTR هائل من 274k إلى 1.22 مليون. بالنسبة لميتابلانيت من 3.38k إلى 24.7k.

لكن كمستثمر، ما يهمني هو نسبة النمو.

MSTR نمو عدد الساتوشي لكل سهم بمقدار 4.45 ضعف.

ميتابلانيت نمو عدد الساتوشي لكل سهم بمقدار 7.32 ضعف.

معدل النمو السنوي المركب لـ MSTR: 8% سنويًا
معدل النمو السنوي المركب لـ MTPLF: 11.2% سنويًا

في أول خمس سنوات الفارق في معدلات النمو متواضع جدًا، لكن بحلول السنة العشرين عبء الكوبون الأقل يتراكم ليصبح منحنى أكثر حدة ووُضوحًا لصالح ميتابلانيت.

بالطبع، أنا مساهم في كلتا الشركتين وهناك العديد من الأسباب المختلفة للاحتفاظ مقابل نمو البيتكوين لكل سهم تحت سيناريوهات تكلفة رأس مال مختلفة.

أعتقد أنني أفضل MSTR عندما يتعلق الأمر بالأمان من حيث الحجم + قدرتهم على تحقيق مستويات تضخيم أعلى...

لكن عندما يتعلق الأمر بتكلفة رأس المال في اليابان، لا يمكن التقليل من أهمية ذلك كمزية ضخمة إذا كنت تبحث عن رهان مرفوع بالرافعة المالية طويل المدى على حركة سعر البيتكوين.