معضلة اللامركزية: لماذا قد تتفوق Solana على إثيريوم

لقد كنت أراقب تطور مساحة البلوكشين لسنوات، وادعاءات جاستين بونس الأخيرة حول إمكانية أن تصبح سولانا أكثر بلوكشين لامركزية قد أثارت اهتمامي حقًا. كونه مؤسس Cyber Capital، ليس بونس مجرد شخص يطلق تنبؤات فارغة - بل يتحدى الأسس التي نقيس بها اللامركزية.

ما يثير إعجابي أكثر هو نهجه الاقتصادي تجاه اللامركزية. بدلاً من الانشغال بمتطلبات الأجهزة، يضع بونس القضية في إطار إيرادات الرسوم. "اللامركزية تأتي في النهاية من الرسوم،" كما يقول، مشيرًا إلى أنه بدون قابلية التوسع المعنوية في الطبقة الأولى، "إثيريوم تخسر اللعبة."

تغير هذه النظرة الحكمة التقليدية رأسًا على عقب. إذا كان على حق، فإن استراتيجية إثيريوم المعتمدة على التجميع قد تؤدي في الواقع إلى تقويض اللامركزية من خلال دفع الرسوم بعيدًا عن الطبقة الأساسية. في الوقت نفسه، قد يخلق التوسع العدواني في الطبقة الأولى لSolana دورة فاضلة: المزيد من القدرة على المعالجة يولد المزيد من الرسوم، مما يمول اقتصاديات المدققين ويدعم مجموعة أوسع من المشغلين.

الأرقام التي يذكرها بونز مثيرة للإعجاب. يدعي "معامل ناكاموتو لـ ETH هو 2! معامل ناكاموتو لـ SOL هو 19!" - فرق دراماتيكي في الحد الأدنى من عدد المدققين اللازمين للتأثير على الشبكة. ويلقي باللوم على "قرار إيثريوم بعدم تنفيذ التفويض الأصلي" مما سمح لمقدم واحد للتخزين السائل بالهيمنة على المشهد.

بالنظر إلى ميزانيات الأمان، تشير حساباته إلى أن إثيريوم تبلغ حوالي 50.5 مليار دولار بينما تبلغ ميزانية سولانا حوالي 25.3 مليار دولار. المفاجأة؟ "سعر SOL يحتاج فقط إلى الضعف لتجاوز ميزانية أمان ETH." هذا ادعاء جريء نظرًا لأن القيمة السوقية لإثيريوم أكبر بحوالي خمس مرات.

لكن ما يثير اهتمامي حقًا هو: يتحدى بونز الفكرة القائلة بأن متطلبات العقد الأقل تعني تلقائيًا زيادة اللامركزية. بدلاً من ذلك، يقترح نموذجًا أكثر دقة حيث تنتج المنفعة على نطاق واسع تدفقات الرسوم التي تمول مشاركة أوسع للمدققين. بدون تلك الرسوم، ما مدى استدامة اللامركزية حقًا؟

الحلقة السببية التي يصفها تبدو منطقية: الإنتاجية → الاستخدام → الرسوم → أرباح المدققين → توزيع الحصص → مقاومة الرقابة. إذا كانت هذه تتضاعف على الطبقة الأولى، فإن اللامركزية في Solana قد تتجاوز حقاً إثيريوم مع مرور الوقت.

بالطبع، لا يعتبر أي من البلوكشين مثاليًا. لكن إطار عمل Bons يجبرنا على إعادة التفكير فيما يعنيه اللامركزية الحقيقية في الممارسة العملية. هل يتعلق الأمر بالوصول النظري، أم الاستدامة الاقتصادية؟ في النهاية، سيقرر السوق أي نهج سيسود.