عندما رأيت IRYS لا تزال تستخدم PoW الأسبوع الماضي ، كانت ردة فعلي الأولى: هل الفريق لديه مشاكل في العقل؟

لقد مر ثلاث سنوات منذ أن تحولت الإيثريوم إلى PoS في عام 2025، وسولانا وسوي بدأت مباشرة بنظام PoS، هل لا تزال تعمل بنظام PoW؟

حتى قضيت ليلة كاملة أدرس تصميماتهم، اكتشفت أنني كنت مخطئًا بشكل فاضح.

فخ الإدراك الذي يجعلني متعجرفًا
صراحة، كنت أعتقد دائماً: PoW = متخلف، PoS = متقدم.

كيف جاءت هذه المعرفة؟

في عام 2021، أعلنت إيثيريوم عن انتقالها إلى PoS، وكان القطاع بأسره يتحدث عن "PoW يستهلك الكثير من الطاقة" و"PoS أكثر صداقة للبيئة" و"PoS هو المستقبل".

في ذلك الوقت كنت أصرخ أيضًا، وأعتقد أن جميع المشاريع التي لا تزال تستخدم بروتوكول إثبات العمل (PoW) هي "تقنية متخلفة".

لكنني تجاهلت سؤالًا أساسيًا جدًا: سلاسل مختلفة، والاحتياجات ليست هي نفسها.

تلك التفاصيل التقنية التي جعلتني "آها"
عندما رأيت تصميم PoW الخاص بـ IRYS، خطرت لي فجأة فكرة في ذهني:

يا إلهي، هل يعد PoW هو الحل الأمثل على سلسلة البيانات؟

المفتاح في المشكلة هو: يحتاج سلسلة البيانات إلى إثبات "أنا حقًا أحتفظ بهذه البيانات".

كيف تثبت سلسلة PoS؟ لا يمكن إلا تقديم معاملات إثبات التخزين بشكل مستمر.

لكن عندما تزداد البيانات، فإن هذه المعاملات ستملأ الكتل، وستنفجر السلسلة بأكملها.

لذلك فإن العديد من مشاريع تخزين PoS تقوم في النهاية بحذف البيانات التاريخية وإرسالها إلى قاعدة بيانات مركزية للاحتفاظ بها.

أليس هذا بمثابة صفعة لنفسك؟ تقول أنك تخزين لامركزي، لكن البيانات موجودة على AWS؟

منطق "التحقق" في IRYS
إن PoW الخاص بـ IRYS يعتمد على فكرة مختلفة تمامًا:

اعتبر PoW كآلية للتحقق العشوائي.

يستمر المعدنون في توليد إثباتات التخزين، وأحيانًا يخرج حل يلبي الشروط، فيتم تعبئته في الكتلة.

حل واحد يمثل عدد لا يحصى من عمليات التحقق خلفه.

تمامًا مثل الامتحانات، المعلم ليس بحاجة لرؤية كل سؤال قمت بحله، يكفي أن يختبر بعض الأسئلة الصعبة ليتأكد مما إذا كنت قد درست بجد.

بهذه الطريقة، لا تحتاج السلسلة إلى تسجيل جميع الإثباتات، وبالتالي فإن القابلية للتوسع تزداد بشكل طبيعي.

تلك المجموعة المذهلة التي تجعلني معجبًا بها
لكن عندما رأيت هنا، فكرت في سؤال آخر:

قد يكون لدى PoW النقي أساليب مضاربة، وقد يقوم المعدنون بإنشاء حسابات لزيادة التعدين.

حل IRYS هو: PoW + Stake.

يجب تقديم ضمانات لكل قسم سعة 16 تيرابايت لكي تكون مؤهلاً لإنشاء الكتل.

هذا يمنع إنشاء حسابات مزيفة ويحل مشكلة تأخير انتشار الشبكة.

هذه هي حقًا طريقة تفكير المهندسين!

ليس من المفيد القول "PoW جيد" أو "PoS جيد" بشكل تعليمي، بل يجب تصميم الآلية الأنسب بناءً على الاحتياجات الفعلية.

تأملاتي
عندما وصلت إلى هنا، شعرت فجأة ببعض الخجل.

لأنني أدركت أن فهمي السابق لـ "التقدم التكنولوجي" كان سطحيًا جدًا.

كنت أعتقد أن PoS أكثر تقدمًا من PoW لأن الجميع يقول ذلك.

لكني لم أفكر أبدًا بعمق: في أي سيناريو تكون PoW خيارًا أفضل؟

أعطتني IRYS درساً:

التكنولوجيا ليست متقدمة أو متخلفة بشكل مطلق، بل فقط مناسبة أو غير مناسبة.

تحتاج سلسلة التمويل إلى PoS لأنها تحتاج إلى تأكيد سريع واستهلاك منخفض للطاقة.

لكن سلسلة البيانات تحتاج إلى إثبات العمل (PoW) لأنها تحتاج إلى كفاءة وإمكانية التوسع في إثبات التخزين.

هذه هي القدرة الحقيقية على الحكم الفني.

حكمي
صراحةً، بعد دراستي لتصميم PoW الخاص بـ IRYS، زادت ثقتي في هذا المشروع إلى مستوى آخر.

لأنني رأيت فريقًا لا يتبع الاتجاهات ولا يتبع القواعد، بل يصمم التقنية حقًا من الحاجة.

إذا استمروا في استخدام PoW في عام 2025، فليس بسبب التخلف، ولكن لأنهم فهموا الأمر جيداً:

احتياجات سلسلة البيانات واحتياجات سلسلة التمويل ليست هي نفسها على الإطلاق.

إن هذه الشجاعة في "مواجهة الإجماع" والقدرة التقنية الواضحة هي الأساس الذي يمكن أن يجعل المشروع يستمر لفترة طويلة.

بعد كتابة هذه المقالة، شعرت فجأة برغبة في إعادة النظر في جميع المشاريع التي تتعلق بـ "اللاموافقة".

لأنني أدركت أنه في بعض الأحيان، قد تكون التكنولوجيا "المتخلفة" هي بالضبط الحلول الأكثر تقدمًا.

المفتاح ليس التكنولوجيا نفسها، بل المشكلة التي تحلها.

علمتني IRYS هذا.

#KaitoYap @KaitoAI @irys_xyz #Yap @josh_benaron #Irys @Mira_Network