فالكون فاينانس: ابتكار البروتوكول وثنائية مخاطر الأطراف المقابلة

تجمع Falcon Finance بين نموذج الضمان بأسلوب CDP واستراتيجيات محايدة دلتا، مما يخلق إمكانيات عائد قوية وتعرض مركب للمخاطر.

على الرغم من النمو السريع - TVL فوق 1.9 مليار دولار ووجود دولار اصطناعي متبنى على نطاق واسع - لا تزال إدارة البروتوكول تتركز في أيدي المطلعين، مما يثير مخاوف بشأن اللامركزية.

التحدي الأكبر هو خارج السلسلة: تكشف الجدل حول القيادة والروابط مع صانعي السوق عن تعرض فالكون لمخاطر شريك خطير ومخاطر سمعة لا يمكن لأي تدقيق التخفيف منها بالكامل.

مقدمة

لقد أصبحت Falcon Finance بسرعة واحدة من أكثر بروتوكولات DeFi حديثًا في عام 2025. على السطح، تبدو القصة مألوفة: تصميم ذو رمز مزدوج، ونمو متفجر في TVL، ومشاركة قوية من المجتمع. لكن خلف الرسوم البيانية يوجد توتر أعمق. تقوم Falcon بدمج نموذج CDP الكلاسيكي مع استراتيجيات محايدة دلتا، مطاردةً كل من الاستقرار والعائد. يخلق هذا المزيج فرصًا جديدة ولكنه يضاعف أيضًا ملف المخاطر. وما هو أكثر إزعاجًا، أن قيادتها وشركاءها يجلبون قضايا نظير وقضايا سمعة لا يمكن لأي تدقيق لعقد ذكي أن يحلها.

محرك النمو وظل الثقة

تُعرف فالكون نفسها بأنها "بنية تحتية عالمية للضمانات." العرض بسيط: تحويل أي أصل تقريباً - BTC، ETH، العملات المستقرة، حتى الأصول الحقيقية المرمزة - إلى سيولة على السلسلة. يعمل نظامها على توكين. يعمل USDf كدولار صناعي مفرط الضمان. sUSDf هو النسخة التي تحمل عائد، تُصدر عندما يقوم المستخدمون بتخزين USDf. تأتي فترة الإغلاق الأطول مع عوائد محسّنة ممثلة بـ NFTs.

أحب السوق الفكرة. قفز إجمالي القيمة المقفلة (TVL) إلى أكثر من 1.9 مليار دولار في غضون أشهر، ووصل عرض USDf إلى نفس الحجم. جذب بيع المجتمع ما يقرب من 200,000 مشارك من 140 دولة، وتم الاكتتاب فيه 28 مرة. بدت فالكون فجأة وكأنها أكثر من مجرد مشروع عملة مستقرة أخرى. كانت تهدف إلى خدمة المستخدمين الأفراد، ومنظمات المستفيدين (DAOs)، والبورصات، وحتى بوابات التمويل التقليدي (TradFi). على السلسلة، كان التصميم يبدو قويًا. لكن خارج السلسلة، كانت المخاوف بشأن قيادتها والأطراف المقابلة تلقي بظلالها، مما يظهر أن الثقة تهم بقدر ما يهم الكود.

آلة هجينة: ضمانات بالإضافة إلى عوائد محايدة دلتا

هيكل فالكُن يعمل على ثلاث طبقات. الأولى هي الضمان. العملات المستقرة تصدر USDf بواحد لواحد، بينما تتطلب الأصول المتقلبة مثل BTC و ETH زيادة في الضمان مع احتياطات تصفية. الثانية هي العائد. يحقق تخزين USDf sUSDf، الذي يتراكم قيمته بمرور الوقت وفقًا لمعيار خزائن ERC-4626. يمكن للمستخدمين قفله لفترة أطول للحصول على مكافآت معززة. الثالثة هي الاستراتيجية. تدعي فالكُن أنها تقوم بتنفيذ تداولات على مستوى المؤسسات: تحكيم معدل التمويل، الفروق بين الصرف، وتخزين الأصول البديلة. معًا، تنتج هذه العوائد المُعلنة بنسبة 8-15% APY.

قوة التصميم واضحة: الضمانات توفر استقرار الاسترداد، بينما توفر استراتيجيات المراجحة تدفقًا نقديًا. الضعف واضح بنفس القدر. يرث فالكوم مخاطر التصفية من CDPs ومخاطر التنفيذ من استراتيجيات المحايدة دلتا. إذا ظلت معدلات التمويل سلبية، إذا فشلت الأطراف المقابلة، أو إذا جمدت البورصات السيولة، فإن النظام بأسره يتأرجح. في الممارسة العملية، هذه هي النقطة التي يخرج فيها فالكوم من أمان العقود الذكية. تعتمد موثوقيتها ليس فقط على الشيفرة، ولكن أيضًا على استقرار وامتثال الأماكن خارج السلسلة حيث تحدث الصفقات.

الحوكمة، الرموز، وبارادوكس اللامركزية

رمز الحوكمة الخاص بفالكُن، $FF، لديه إجمالي عرض قدره 10 مليارات، مع 23.4% منها متداولة عند الإطلاق. يمكن لحاملي الرمز التصويت على التحديثات، وضبط معايير المخاطر، والمشاركة للحصول على مزايا مثل رسوم أقل وعوائد أعلى. على الورق، هذا يتماشى مع نمو المجتمع والبروتوكول.

تخبر التوزيعات قصة أخرى. تمتلك المؤسسة 32.2%، والفريق 20%، والمستثمرون 4.5%. معًا يتحكم المطلعون في أكثر من نصف العرض. حتى مع جداول التخصيص، ستبقى القوة الحاكمة المبكرة مركزة. يبدو الأمر وكأنه لامركزية، ولكن في الواقع السيطرة تبقى في دائرة صغيرة.

لا تزال أرقام السوق قوية. يحتل USDf مرتبة بين أفضل العملات المستقرة، حيث يوجد حوالي 18,000 حامل وعشرات الملايين في حجم التداول اليومي. بالمقارنة مع الأقران، تميل MakerDAO إلى دخل RWA المحافظ، بينما تعتمد Ethena على اللعب النقي المحايد دلتا، وتركز Synthetix على الأصول الاصطناعية. تبرز Falcon من خلال دمج الاستراتيجيات، ولكن ذلك يضاعف أيضًا الشفافية ومخاطر الطرف المقابل. التوتر بين النمو والحوكمة مرئيان جنبًا إلى جنب.

السمعة، مخاطر الطرف المقابل، والاختبار الحقيقي

تعتمد آلة العائد في Falcon على صانعي السوق والبورصات المركزية. مما يجعل "من ينفذ" بنفس أهمية "ما هي الاستراتيجية المستخدمة". تسجل السجلات العامة ارتباط قيادة Falcon وشركائها بشركات متهمة بالتلاعب في السوق والتداول الوهمي. كما أن مؤسسها يحمل أيضًا اتهامات بالاحتيال في الماضي ومشاريع فاشلة في مجال العملات المشفرة. تثير هذه القضايا تساؤلات لا يمكن لأي تدقيق محوها.

حاولت Falcon بناء مصداقية. وجدت تدقيق Zellic عدم وجود أخطاء حرجة، ومنحت Cyberscope درجة أمان متوسطة، وخصصت الفريق $10 مليون صندوق تأمين لحماية ضد الخسائر الكبيرة. لكن هذه الخطوات تغطي فقط المخاطر التقنية. إنها تفعل القليل لحل فجوات الحوكمة أو أسئلة الامتثال خارج السلسلة.

الاختبار الحقيقي سيأتي تحت الضغط. إذا فرض المنظمون ضغوطًا، إذا انقلبت معدلات التمويل ضده، أو إذا اختفت الأطراف المقابلة، هل يمكن لفالكون الحفاظ على ربطه واستدامة المدفوعات؟ بالنسبة للمؤسسات، فإن النهج الآمن الوحيد هو العناية الواجبة النشطة: تتبع محافظ الفريق، تدقيق تصويتات الحوكمة، المطالبة بالتحقق المستقل من الاستراتيجيات، وإجراء سيناريوهات حالة الضغط للاستردادات وتغطية التأمين. قد تصبح فالكون النموذج الذي يربط الضمانات، الدولارات الاصطناعية، العوائد المحايدة، والأصول الحقيقية في حلقة واحدة. أو قد تنهار بمجرد نفاد الثقة. السؤال الأساسي ليس ما إذا كانت تستطيع توليد العائد - بل ما إذا كانت تستطيع القيام بذلك بشكل قانوني، ومستدام، وشفاف.

〈Falcon Finance: ابتكار البروتوكول وازدواجية مخاطر الطرف المقابل〉這篇文章最早發佈於《CoinRank》。