معركة القابلية للتوسع: طبقة 1 مقابل طبقة 2 في 2025

عندما بدأت أستكشف عالم العملات المشفرة، تركتني الأحاديث المستمرة حول "قابلية التوسع" في حيرة. بدا البيتكوين ضخمًا، وكان الايثر ينفذ العقود الذكية، وكانت سولانا تحدث ضجة مع NFT. ومع ذلك، كلما تعمقت أكثر، أصبح الواقع واضحًا تمامًا: إن توسيع سلاسل الكتل دون المساس بالجوانب الأخرى هو مهمة هيركوليه.

بالنسبة لأولئك الذين قضوا حتى فترة قصيرة في عالم العملات المشفرة، من المحتمل أنك واجهت مفهوم معضلة البلوكشين. يشير هذا المبدأ إلى أن البلوكشين يمكن أن يتفوق فقط في اثنين من ثلاثة مجالات رئيسية: الأمان، اللامركزية، وقابلية التوسع. تحقيق الكمال في جميع الثلاثة في نفس الوقت لا يزال بعيد المنال. لقد شكلت هذه المقايضة الأساسية تطور بلوكشينات Layer-1 (L1) وظهور حلول Layer-2 (L2).

تقدم سريع إلى عام 2025، والمنافسة أشد من أي وقت مضى. تحافظ إثيريوم على هيمنتها كطبقة تسوية، لكن حلول L2 الخاصة بها (مثل Arbitrum وBase وzkSync) تسرق الأضواء. في غضون ذلك، قامت Solana بتنظيم عودة رائعة، وTON تستقطب الملايين عبر تيليجرام، وL1s الناشئة مثل Sui وAptos تتنافس على جذب انتباه المطورين.

السؤال الملح هو: هل ستستمر L1s في كونها الأساس لـ Web3، أم ستظهر L2s كفائزين في حروب القابلية للتوسع؟ كما سنستكشف، فإن الإجابة ليست بسيطة كما تتويج فائز واحد.

فهم شبكات البلوكتشين من الطبقة الأولى

تشكل سلاسل الكتل من الطبقة الأولى الشبكات الأساسية - الطبقة التي يتم تسوية جميع المعاملات في النهاية فيها. تقع بيتكوين، إثيريوم، Solana، TON، Aptos، وSui جميعها في هذه الفئة. تتولى هذه الشبكات تنفيذ المعاملات والحفاظ على سلامة السجل الموزع.

تخيل أن L1 هو الطابق الأرضي لناطحة سحاب. بغض النظر عن مدى ارتفاع ما تبنيه ( مع dApps و DeFi أو NFTs )، يعتمد الهيكل بالكامل على قوة أساسه.

مزايا L1s

• نهج أولوية الأمان: يتم التحقق من المعاملات مباشرة على السلسلة، مما يجعلها مقاومة للغاية للتلاعب.
• البيئات الأصلية: رموز مثل ETH و SOL و TON ليست مجرد عملات مشفرة؛ بل هي شريان الحياة لشبكاتها المعنية.
• الاستقلالية: كل L1 تعمل بهيكلية حوكمة خاصة بها، وقواعد، وطرق ترقية.

التحديات التي تواجه L1s

• ازدحام الشبكة: يمكن أن تؤدي ذروة الطلب إلى ارتفاع الرسوم وبطء المعاملات ( الذي يذكرنا بجنون NFT إثيريوم في 2021).
• تجزئة النظام البيئي: يصبح المستخدمون والسيولة مشتتين عبر عدة L1s، مما يخفف من تأثيرات الشبكة.
• ضغط التحديث المستمر: بينما تدعي العديد من L1s الجديدة أنها "تحل مشاكل إثيريوم"، فإن بناء وصيانة مجتمعات المطورين القوية يثبت أنه أكثر تحديًا مما هو متوقع.

حاليًا، تُظهر سولانا وTON أن البدائل من الطبقة الأولى يمكن أن تزدهر، ومع ذلك، تظل إيثريوم المركز الجاذبي للكون Web3.

استكشاف حلول الطبقة الثانية

تعمل حلول الطبقة الثانية كمعززات للأداء لبلوكشين. إنها تخفف من حجم المعاملات من الطبقة الأولى، وتعالجها بكفاءة وتكلفة أقل، ثم تعيد تثبيت النتائج إلى السلسلة الأساسية. إذا كانت الطبقة الأولى هي الأساس، فإن الطبقة الثانية هي الطريق السريع عالي السرعة المُنشأ فوقها.

L2s بارزة في 2025

• Arbitrum (ARB) – تحافظ على موقعها الريادي في اعتماد DeFi.
• أوبتيميزم (OP) – تعزيز رؤيتها "سوبر تشين"، مما يتيح للعديد من السلاسل الاستفادة من نموذج أمان مشترك.
• قاعدة – الاستفادة من دعم Coinbase لاستقطاب المستخدمين العاديين.
• zkSync و Starknet – تجميعات ذات معرفة صفرية ( zk-rollups ) التي يعتبرها الكثيرون الحل المستقبلي لتوسيع إثيريوم.

نقاط قوة L2s

• قابلية التوسع المحسنة: تم تقليل الرسوم بشكل كبير وزيادة القدرة على معالجة المعاملات.
• الأمان الموروث: من خلال التثبيت على إثيريوم، يستفيدون من لامركزيتها القوية.
• تكرار سريع: القدرة على تنفيذ التغييرات والتجريب دون انتظار توافق عالمي على المستوى الأول.

قيود L2s

• اعتماد L1: القضايا التي تؤثر على إثيريوم يمكن أن تؤثر على نظام L2 البيئي الخاص به.
• سيولة مجزأة: يواجه المستخدمون تحديات في نقل الأموال عبر حلول L2 المختلفة مثل Arbitrum وOptimism وzkSync.
• تجربة مستخدم معقدة: بالنسبة للمبتدئين، فإن ربط الرموز بين الطبقات غالبًا ما يبدو محفوفًا بالمخاطر ومربكًا.

جوهر الأمر، أن L2s تعزز من قابلية استخدام إثيريوم ولكن تفتقر إلى الاستقلالية الخاصة بالشبكات المستقلة مثل Solana أو TON.

مشهد 2025: L1 مقابل L2

مع تقدمنا خلال عام 2025، إليكم لمحة عن الوضع الحالي:

• إثيريوم + Rollups: لقد عزز إثيريوم مكانته كطبقة تسوية لـ Web3. تقوم Arbitrum و Base و zkSync مجتمعة بمعالجة المزيد من المعاملات اليومية مقارنةً بالطبقة الأساسية لإثيريوم.
• عودة سولانا: بعد الانتكاسات في 2022-23، عادت سولانا بقوة، مدفوعة بنشاط NFT، وابتكار DeFi، وحماس العملات الميم. إنها تقدم السرعة، والقدرة على التحمل، وسهولة الاستخدام.
• صعود TON: مدعوم من تلغرام، TON يجلب ملايين الأشخاص غير المنخرطين في عالم العملات المشفرة إلى الساحة - ربما تكون أكثر رواية "اعتماد جماعي" إقناعًا في الوقت الحالي.
• أبتوس وسوي: تستمر هذه الطبقات الأولى الجديدة في النمو، تتنافس بشراسة على جذب انتباه مجتمع المطورين.

بدلاً من أن تكون معركة بين L1 و L2، نشهد علاقة تكافلية. يوفر إثيريوم الحيادية والأمان، بينما تقدم Solana السرعة، وتوفر L2s القابلية للتوسع، وتستفيد TON من المنصات الاجتماعية للتوزيع على نطاق واسع.

العقبات في الأفق

لا تخلو L1s ولا L2s من تحدياتها. كلاهما يواجه عوائق كبيرة:

تحديات L1

• قيود القابلية للتوسع: حتى الشبكات عالية الأداء مثل Solana يمكن أن تواجه صعوبة تحت الحمل الشديد على الشبكة.
• التدقيق التنظيمي: تقوم الوكالات الحكومية بمراقبة الرموز مثل ETH و SOL عن كثب.
• الاحتفاظ بالمطورين: يجب على L1s الأحدث توضيح أسباب مقنعة للمطورين لاختيار منصاتهم بدلاً من إثيريوم.

تحديات L2

• تعليم المستخدم: تبقى مفاهيم مثل الربط، إدارة المحفظة، وعبارات البذور مخيفة للمستخدمين العاديين.
• تجزئة رأس المال: يؤدي انتشار رول أبز المنافسة إلى تشتت السيولة.
• اعتماد إثيريوم: نموذج الأمان الخاص بهم مرتبط بشكل جوهري باستقرار إثيريوم.

خذ في الاعتبار المخاطر الأوسع مثل خروقات الأمان، واستغلال الجسور، وعدم اليقين التنظيمي، ومن الواضح أن كل من L1s و L2s يواجهون طريقًا وعراً في المستقبل.

دور Gate في نظام L1 و L2

هنا تأتي منصات مثل Gate في الصورة. دعونا نكون صادقين - معظم المستخدمين لا يبدأون رحلتهم في عالم العملات الرقمية مع MetaMask أو Phantom. بل يبدأون في منصات التداول المركزية.

تساهم Gate بـ:

• تقديم قوائم مبكرة لكل من رموز L1 و L2، مما يوفر للمتداولين تعرضًا مباشرًا.
• توعية المستخدمين من خلال مبادرات متنوعة، مما يساعد على سد الفجوة في المعرفة.
• دعم المشاريع من خلال خدمات منصة الإطلاق، وتعزيز النمو في الأنظمة البيئية الناشئة من الطبقة الأولى/الطبقة الثانية.

بدون وجود البورصات التي تسهل وصول التجزئة إلى هذه الأنظمة البيئية، ستبقى مناقشة L1 مقابل L2 أكاديمية إلى حد كبير. تقوم Gate بتحويل ذلك إلى واقع ملموس للمستخدمين للتفاعل معه.

دراسات الحالة

إثيريوم مقابل Solana

إثيريوم تعمل كطبقة تسوية عالمية، بينما Solana تلبي احتياجات المستخدمين الأفراد مع التركيز على السرعة. أحدهما يعطي الأولوية للثقة، والآخر لتجربة المستخدم. كلاهما يزدهر من خلال تلبية احتياجات مميزة ضمن النظام البيئي.

آربتريم ضد أوبتيميزم ضد بيس

تتولى Arbitrum السيطرة على مشهد DeFi. تركز Optimism على الحوكمة والتجزئة. تستفيد Base من قاعدة مستخدمي Coinbase الواسعة. بدلاً من سيناريو الفوز الكلي، كل واحدة منها تميز مكانتها الخاصة.

zkSync و Starknet

تمثل zk-rollups الرؤية طويلة المدى للتوسع. على الرغم من كونها أكثر تعقيدًا، إلا أنها تقدم حلاً قويًا للتوسع. لا تزال المنافسة في مراحلها المبكرة، ولكن بحلول عام 2026، قد تتفوق حلول L2 المعتمدة على zk على الحلول المتفائلة من حيث التبني والأداء.

الاستنتاج

لذا، من يخرج منتصراً في حروب القابلية للتوسع لعام 2025؟

الإجابة الصادقة: لا يوجد فائز وحيد. هذه ليست لعبة ذات مجموع صفري؛ إنها نظام بيئي متعدد الطبقات.

تقدم L1s مثل إثيريوم وSolana وTON أساسيات آمنة وموزعة.

تجعل L2 مثل Arbitrum و Base و zkSync سلاسل الكتل متاحة للجماهير.

تربط البورصات مثل Gate النقاط، حيث تقوم بتسجيل ملايين المستخدمين وتعليم الجيل القادم من مستخدمي العملات المشفرة.

كشخص غارق في مجال العملات المشفرة لسنوات، أرى مناقشة L1 مقابل L2 ليست كمنافسة، بل كخارطة طريق لتطور الصناعة. كلا الطبقتين تعالج جوانب مختلفة من معضلة الثلاثية، ومعًا يبنيان البنية التحتية لل مليار مستخدم القادم.

السؤال الحقيقي ليس حول اختيار الفائزين، بل حول مدى سرعة تمكننا من إنشاء نظام بيئي حيث تتعايش القابلية للتوسع والأمان واللامركزية بانسجام، وكيف يمكن لمنصات مثل Gate تسريع تلك الرحلة.

إخلاء المسؤولية: هذا المحتوى لأغراض معلوماتية فقط ولا ينبغي اعتباره نصيحة استثمارية. تحمل استثمارات العملات المشفرة مخاطر كبيرة. يرجى إجراء بحث شامل واتخاذ الحذر عند اتخاذ قرارات الاستثمار.