إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض عن MEV

TL; د

مع زيادة الأنشطة على السلسلة وتطور البنية التحتية، كانت MEV (القيمة القابلة للتعدين) على السلسلة تعتبر دائمًا الجزء الأكثر خطورة في غابة إيثيريوم المظلمة، مما تسبب مباشرة في خسائر في أرباح المستخدمين وتدهور في التجربة. الهدف من هذه المقالة هو تحليل المشكلات المتعلقة بالتركيز والثقة الناتجة عن آلية توليد الكتل في إيثيريوم 2.0 وتطور تقنيات PBS، بالإضافة إلى التناقض مع قيم إيثيريوم.

تعتبر MEV على السلسلة سلاحًا ذا حدين، حيث تحمل آثارًا إيجابية وسلبية. تشمل الآثار الإيجابية تقليل الفجوات السعرية في DEX، والمساعدة في التسويات؛ بينما تشمل الآثار السلبية الأضرار التي تلحق بتداولات المستخدمين. لذلك، فإن حلول MEV تهدف بشكل أكبر إلى تخفيف الآثار السلبية بدلاً من القضاء عليها. في استكشاف تخفيف الآثار السلبية لـ MEV وحل مشكلة الوسطاء المعتمدين على الثقة من طرف ثالث (Relayer)، هناك ثلاث فئات رئيسية من التدابير: تحسين آلية المزاد، تحسين طبقة الإجماع، وتحسين طبقة التطبيقات. تمتلك هذه الحلول مزاياها وعيوبها، مما يتطلب تجربة متكاملة.

بالإضافة إلى ذلك، سيكون MEV كمنتج ثانوي لتصميم الآلية أكثر تعقيدًا في المستقبل. كما ناقشنا التحديات والفرص التكنولوجية المحتملة لـ MEV تحت أنواع المعاملات الجديدة مثل بنية Layer2 و EIP-4337.

أخيرًا، نأمل في استكشاف الحلول المحتملة لتخفيف السلبيات الخارجية لـ MEV، وفهم جميع جوانب فوائد وعيوب خطط MEV الحالية، لإضاءة الغابة السوداء للمستخدمين والباحثين.

إيثريوم 2.0

بعد دمج The Merge، تعتمد Ethereum على آلية POS لضمان أمان الشبكة، حيث تم التخلي عن المنافسة التي تتطلب حسابات كثيفة لتصبح قائمة على إثبات الحصة. بعد الدمج، تنقسم Ethereum إلى طبقة التنفيذ وطبقة الإجماع. كما تغيرت عملية إنتاج الكتل، حيث يمثل كل Epoch دورة POS واحدة، مقسمة إلى 32 Slot، وكل Slot يستغرق 12 ثانية لإنتاج الكتلة.

تقوم الشبكة بأكملها باختيار لجنة المراجعين عشوائياً في كل Epoch، وتختار عشوائياً مقترح الكتلة لترتيب المعاملات وإنتاج الكتل، بينما يشرف المراجعون الآخرون على التصويت. يتم إعادة اختيار اللجنة في كل Epoch. هناك أيضاً قيود زمنية على العمليات لضمان الكفاءة. الـ Payload هو الحمولة التنفيذية، أي تغيير حالة المعاملات، ويمكن اعتبارها جزء من تنفيذ الكتلة. يقوم مقترح الكتلة بتنفيذ الحمولة التنفيذية واقتراح الكتلة.

هيكل PBS

في الواقع، عندما يتم اختيار المدققين كمقترحين للكتل، غالبًا ما يكون لديهم دافع قليل لتنفيذ الحمولة، لأن ذلك يتطلب قدرًا كبيرًا من القدرة الحسابية. كان يُعتقد في البداية أنه من خلال انتخابات لجنة لامركزية، يمكن إدراج عبء التنفيذ، وبالتالي يتم لامركزية ترتيب المعاملات. لكن المدققين يميلون بطبيعتهم إلى تسليم هذا الجزء إلى طرف ثالث، والتركيز على اقتراح الكتل بأنفسهم. وبالتالي، نشأت فكرة PBS، حيث يتم فصل اقتراح وبناء الكتل، ويتولى المقترح فقط التحقق من الكتل، دون المشاركة في البناء. هذا يعزز السوق المفتوحة، حيث يمكن للمقترحين الحصول على الكتل من البناة. يتنافس البناة فيما بينهم لبناء الكتل، ويقدمون أعلى الرسوم للمقترحين، مما يُعرف بـ "مزاد الكتل".

مقدمة مختصرة عن نموذج مزاد PBS المغلق الأول. يقوم المستخدمون بتقديم المعاملات إلى Mempool العامة عبر وكيل RPC، ويبحث عدة Builders عن ترتيب المعاملات الأنسب لتوليد الكتلة التي تحقق أقصى ربح (، حيث أن أقصى ربح يعني رسوم المعاملة الأساسية + الأولوية + MEV ). ثم يتفاعلون مع Proposer عبر MEV-Boost Relayer، حيث يعمل Relayer كجسر بين عدة Builders وProposer، حيث يقدم Builders عروضهم إلى Relayer، وRelayer يقدم عدة رؤوس كتل وعروض إلى Proposer، وعادة ما يعتمد Proposer أعلى عرض. يقوم Relayer بتنفيذ معيار MEVBboost، وهو معيار تقني قدمته Flashbot لتنظيم تفاعل العروض بين Builders وProposer. خلال هذه العملية، تظل جميع المعلومات مغلقة، حيث يقدم Relayer فقط رؤوس الكتل إلى Proposer، مما يمنح Proposer مناعة ضد الرقابة.

أنواع المشاركين في PBS والصراع

المشاركون الرئيسيون هم Builder و Relayer و Proposer و MEVbot(Searcher).

بيلدر

المُنشئ مسؤول عن بناء محتوى الكتلة، واستخدام MEV-Boost يجعل العطاء أكثر فائدة، لأنه يدعم رسوم الغاز وعائدات MEV. يمكن للمُنشئ مراجعة معاملات المستخدمين والباحثين مباشرة، وهذا كان موضوع انتقاد كبير، خاصة بعد أن أعلنت الحكومة الأمريكية عن OFAC، حيث شارك عدد كبير من المُنشئين في الامتثال لـ OFAC. على الرغم من أن نسبة مراجعة الكتل قد انخفضت مؤخرًا، إلا أن للمُنشئ تأثير مباشر على مراجعة المعاملات.

بالنظر إلى حصة السوق الحالية لبناة, فإن Build مثل beaverbuild.org الذي لا يحتاج إلى مراجعة يوسع تدريجياً حصته في السوق، كل شيء موجه نحو الربح.

باحث

جوهر الأمر هو أن تحقيق أقصى ربح يتطلب جهودًا مشتركة من Searcher و Builder، وغالبًا ما يتعاون Searcher مع Builder معين لتشكيل Dark Pool أو Private Pool، حيث يتم عرض معاملات Searcher فقط على Builder معين، ويحصل بعض Builders على معاملات MEV التي تحقق أقصى ربح، مما يؤدي إلى المنافسة على مساحة الكتلة. من الناحية النظرية، إذا أساء Builder استخدام سلطته أو قام بالرقابة، يمكن لـ Searcher اختيار Builders آخرين، مما يؤدي إلى انخفاض حصة Builder في السوق، لذلك سيأخذ Builder في الاعتبار التكلفة الخفية لسوء السلوك. تظهر حالة MEV وإيرادات الغاز اليومية أن أرباح MEV التي يساهم بها Searcher يمكن أن تصل، خلال تقلبات السوق الكبيرة، إلى ضعف إيرادات الغاز لذلك اليوم.

ينقسم الباحث إلى نوعين: CEX-DEX( على السلسلة) والتداول على السلسلة(، بالإضافة إلى نوعين رئيسيين: DEX، الفجوة، والتسوية.

حاليًا، تحتل Wintermute المرتبة الأولى في حصة سوق تداول المراجحة بين CEX و DEX.

بالنسبة لفرص MEV على السلسلة النقية، هناك اتجاه تدريجي نحو تشكيل استوديوهات، حيث تمتلك jaredfromsubway.eth حصة سوقية تبلغ 37.2%، وهو متخصص في هجمات السندوتش على مستخدمي سلسلة Etheruem، وقد أصبح أكبر مستخدم لاستهلاك الغاز على السلسلة، حيث يستهلك حوالي 1.5% من الغاز في اليوم. من فبراير 2023 إلى يونيو 2024، أنفق ما مجموعه 76,916 ETH، حوالي 175 مليون دولار. نظرًا لأن Seacher و Builder مرتبطان بشكل وثيق، يقوم العديد من Searcher بإرسال تدفقات الطلبات إلى الثلاثة الأوائل من Builders، وكان من الممكن بث جميع Builders، ولكن قد يقوم Builders الصغار بتقسيم تدفقات الطلبات، مما يؤدي إلى فشل استراتيجيات MEV وزيادة مخاطر الخسائر. يمكن أن يساعد ربط Builders أيضًا في الحفاظ على التأثير البيئي.

![إضاءة الغابة المظلمة: كشف النقاب عن غموض MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-355138223027bf07ef01db141cec6d58.webp(

) إعادة الطبقة

يتولى Relayer مسؤولية تجميع العروض، ويعمل كحلقة وصل لتقديم Proposer لرؤوس الكتل وأسعار المزايدة، في هذه المرحلة لا يعرف Proposer تفاصيل معاملات الكتل. بعد أن يختار Proposer ويوقع على رأس الكتلة، يقوم Relayer بإطلاق جميع محتويات الصفقة إلى Proposer. كطرف ثالث بدون حوافز اقتصادية، يحصل Relayer على ثقة كبيرة، ويعتمد Builder على أسعار Proposer، ويعتمد Proposer على أسعار Relayer ومحتوى الكتل. في التاريخ، حدثت ثغرة محتملة في Ultrasound Relayer أدت إلى سحب Proposer لأكثر من 20 مليون دولار من MEV. على الرغم من أنه يمكن إصلاح الثغرة، إلا أن Relayer نفسه لا يزال يمكن أن يتصرف بشكل خبيث ويسرق MEV.

تظهر حصة سوق Relayer أن حصة سوق Builder التي تعمل بأقصى ربح خالص تزداد تدريجياً بعد الدمج، ولا يمكن التحكم في MEV من قبل Builder في السوق الحرة.

في الوقت نفسه، تواجه الـ Relayer مشكلة عدم وجود حوافز اقتصادية. انسحبت Blocknative من تطوير الـ Relayer. تعتمد الـ Relayer حاليًا على معيار MEVBoost الذي اقترحته Flashbots، وتعتمد إيثريوم على طرف ثالث لتوفير PBS، وهو حل غير دائم. تستكشف مجتمع إيثريوم حاليًا إدخال PBS على مستوى البروتوكول.

![إضاءة الغابة المظلمة: كشف غموض MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b41ea7fd71286916535ec0974e6261ec.webp(

) مقترح

بالنسبة للـ Proposer، يتم اختيار لجنة عشوائية من بين جميع المدققين بواسطة خوارزمية، حيث يتم اختيار مقترح الكتلة لكل slot، ويكون لمقترح الكتلة القدرة على تنفيذ الحمل، لكنه بشكل طبيعي يرغب في الاستعانة بمصادر خارجية، مما يسهل التعاون العمودي بين Builder و Proposer. كما أن الـ Relayer في MEV-boost يأمل أن يكون نقطة وسطى لتقليل التواطؤ الناتج عن التواصل المباشر. نظرًا لأن جميعها هي تجمعات تعدين تعمل كحوض للمدققين، إلا أن تجمعات التعدين وتجمعات المدققين من LSD تتمتع بتأثيرات قوية على الحجم، خاصة مع إمكانية إطلاق رموز الرهن الخاصة بـ LSD، مما يعزز الكفاءة الرأسمالية، بالإضافة إلى التأثيرات الناتجة عن كتل DEFI في الخلفية، فإن تجمع المدققين يتجه نحو مزيد من المركزية.

يحتل Lido حاليًا حوالي 28.7% من حصة السوق، بينما تحتل Coinbase و Ether.fi المركزين الثاني والثالث. في الماضي، عندما لم يتم تنفيذ حل MEV-BOOST PBS بشكل نشط، كان يتعين على المقترح أن يتحمل مهام البناء أي عبء التنفيذ، لكن معظم المقترحين تخلى عن قدرة ترتيب تنفيذ المعاملات، لأن العمل الحسابي الثقيل سوف يعيق أداء التحقق بشكل كبير، بدلاً من ذلك، من الأفضل أن يتم تعهيد عبء التنفيذ للسماح لطرف ثالث بالمزايدة على الكتل.

![إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض حول MEV]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-cde45fcc68b2217faa2920d7559fb1ce.webp(

) مستخدم

أخيرًا نتحدث عن المستخدم، حيث يعتبر المستخدم هو الأضعف في تصميم الهيكل العام، لأن جميع المعاملات تُدرج في Mempool، مما يجعلها عرضة لتحقيق الأرباح من قبل MEVbot، لكن هذه الأرباح لن تصل إلى المستخدمين. لكن ليست كل الأمور سلبية، فعلى سبيل المثال في DEX، عندما تكون تقلبات السوق على السلسلة كبيرة أو عندما تكون كمية تداول المستخدمين أكبر من سيولة DEX، سيقوم MEVbot بتخفيف الانزلاق من خلال التحكيم وتقليل الفجوات السعرية بين المنصات. لذلك، فإن MEV موجود مع آثار خارجية إيجابية وسلبية، ويحتاج إلى مناقشة منفصلة، وهذه هي تعقيداته.

لتجنب تعرض المستخدمين لمخاطر مراقبة MEVbot، يمكن للعديد من مزودي عقد RPC مساعدة المستخدمين في وضع المعاملات في Mempool غير العامة، مثل التفاعل مباشرة مع Builder من خلال RPC الخاص بـ Builder. طريقة جديدة هي من خلال OFA###Order Flow Auction(، حيث تعوض عن أرباح MEV للمستخدمين، حيث تتعاون مشغلات OFA RPC مع Searcher، لبيع أوامر المستخدم إلى Searcher، الذي يحصل على أقصى MEV، مما يجعل تدفق الأوامر بالكامل يتضمن في الكتلة، ثم يعيد Searcher هذه الأرباح إلى المستخدم.

نسبة مستخدمي تدفقات الطلبات الخاصة لا تزال منخفضة، حوالي 10٪، ويرجع ذلك بشكل رئيسي إلى ارتفاع تكلفة تعليم المستخدمين، حيث لا يستطيع العديد من المستخدمين نشر المعرفة حول MEV والتدابير اللازمة بشكل صحيح، مما يجعل العمليات معقدة. لتحسين تجربة المستخدم، يحتاج المستخدمون إلى قبول ذلك بشكل أكثر سلبية بدلاً من القبول النشط.

ملخص

في إطار هيكل PBS الحالي، بعد إدخال معيار MEV-BOOST، أدت آلية مزاد العطاء المغلق التي تهدف إلى تعظيم الأرباح إلى توجيه Builder وSearcher نحو التعاون والثقة، سواء كان Searcher أو Builder، بعد ربط المصالح، أصبح اتجاه المركزية واضحًا للغاية. كما أدى نظام POS إلى مركزية Validator، وأصبح كل جزء من سلسلة صناعة MEV مركزيًا للغاية، مما أدخل أيضًا مشكلة الثقة المتعددة الأطراف، حيث يثق Searcher في Builder، ويثق Builder وProposer في Relayer. يتعارض تطور مركزية وثقة MEV بشكل واضح مع رؤية إيثريوم النهائية نحو اللامركزية وعدم الثقة. يناقش مجتمع إيثريوم حاليًا ثلاثة مقترحات للتخفيف من هذه الطريقة المركزية:

1. بالنسبة لربط Builder وSearcher بالتركيز: اقترح Flashbot تقنية SUAVE لجعل المعاملات أكثر شفافية، وتقليل عتبة الثقة لـ Searcher تجاه Builder، وتشجيع Searcher على إرسال تدفق الطلبات إلى جميع Builder.

2. بشأن موثوقية Relayer: استخدام Enshrined PBS بدلاً من方案 PBS الحالي، للقضاء على الاعتماد على Relayer خلال عملية المزايدة.

3. بشأن تركيز Validator: استخدام AVS لامركزي، مثل SSV وغيرها، وقد تعاونت Lido معها بالفعل.

![إضاءة الغابة المظلمة: كشف الستار عن MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70929ee9898af7de34911de7d0753ebd.webp(

حالة MEV

حاليًا، يتمثل MEV الرئيسي على السلسلة في التحكيم، وهجمات السندويش، والتصفية، وما إلى ذلك. ومن بين ذلك، فإن أرباح التحكيم هي الأكبر، حيث يمكن أن تُظهر الروبوتات MEV في الثلاثين يومًا الماضية تحقيق أرباح تصل إلى 2.6 مليون دولار.

في الواقع، متوسط ربح المعاملة حوالي 0.8 دولار، بالاعتماد على عدد كبير من المعاملات، حققت هجمات السندويتش على سلسلة Ethereum حوالي 880000 دولار في الثلاثين يومًا الماضية.

توجد آثار خارجية إيجابية وسلبية لـ MEV، تشمل الآثار الخارجية الإيجابية تقليل الفارق السعري بين DEX نتيجة للتحكيم، ومساعدة بروتوكولات DEFI في تصفية الضمانات، وهذه هي الآثار الإيجابية. بينما تأتي الآثار السلبية بشكل رئيسي من تداول المستخدمين في الطبقات الوسطى، مما يتسبب في خسارة المستخدمين لبعض الأرباح. في الوقت الحالي، على مستوى آلية الرسوم على السلسلة، على الرغم من وجود آلية لتسوية رسوم الغاز على الإيثيريوم، إلا أنه عندما تزداد الفرص للتحكيم على السلسلة، تتداول روبوتات MEV مع المستخدمين على السلسلة، مما يؤدي إلى ارتفاع حاد في رسوم الغاز على السلسلة لفترات قصيرة، مما يتسبب في خسائر اقتصادية وتجريبية للمستخدمين.

ليس فقط بسبب مشكلات MEV والمركزية الناتجة عن بنية PBS و POS، بل إن عملية انتقال إيثريوم إلى بنية Layer2 قد أدت أيضًا إلى ظهور مشكلات MEV عبر السلاسل بين Layer2.

![إضاءة الغابة المظلمة: كشف الغموض عن MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bad498b1d2d0445fa4e63ae9213eca1e.webp(

التعقيد المحتمل لـ MEV في تصميم بنية Layer2

تُوضع حاليًا العديد من المعاملات على الإيثيريوم في Layer2، الهدف الرئيسي للإيثيريوم هو أن يكون طبقة تسوية عالمية، لذلك ستتحول أنشطة التحكيم الكبيرة على السلسلة في المستقبل إلى MEV عبر سلاسل متعددة أكثر تعقيدًا وذات متطلبات تقنية أعلى.

تتم دراسة MEV عبر السلاسل بشكل محدود حاليًا، ولكن تم اقتراح بعض التدابير للتعامل مع الإمكانيات المحتملة لـ MEV، وتركز بشكل رئيسي في Layer2.