أعلن العضو الأساسي Pepo انسحابه من Uniswap DAO: أصبحت القرارات اللامركزية مجرد عرض.

مجتمع العملات الرقمية ( 120BTC.COm ) الأخبار: اللامركزية منصات التداول ( DEX ) العملاق Uniswap منظمة الحكم اللامركزية Uniswap DAO أحد المساهمين الرئيسيين، والذي يُعرف باسم Pepo، أعلن في 5 مايو على منصة X عن انسحابه الرسمي من Uniswap DAO، مما أثار نقاشات واسعة في الصناعة حول هيكل حوكمة Uniswap.

! f143d0ae9301880abd854d3a4c2c87f6.jpg

سبب خروج Pepo عن الذات: تجاهل المؤسسة لآراء DAO

وفقًا للمعلومات، شاركت Pepo في إدارة Uniswap DAO منذ عام 2023، حيث تمتلك 455,000 من رموز UNI، وهي واحدة من أكبر 20 ممثلًا، وتقوم بالتعبير بنشاط عن آرائها في إدارة DAO على المدى الطويل.

ومع ذلك، فقد أوضح في مقال طويل نشره في 5 مايو على منصة X، سبب انسحابه بالتفصيل، متهمًا المنظمات الأخرى المشاركة في تشغيل Uniswap، وخاصة المنظمة غير الربحية مؤسسة Uniswap، بتجاهل آراء أعضاء DAO، وعدم الرد على الملاحظات. فيما يلي الاتهامات الرئيسية لـ Pepo:

• تفضل المؤسسة حماية نفسها أولاً، مما يضر بـ Uniswap: قال Pepo إن تصرفات المؤسسة تركز أكثر على “حماية الذات بدلاً من التعاون”، مما قد يكون قد تسبب في ضرر فعلي لـ Uniswap.
• محدودية التعبير، العواقب الناجمة عن النقد: أشار إلى أن هناك “قيود وظيفية” في التعبير داخل DAO، وقد تؤدي الآراء النقدية إلى “إغلاق الأبواب بهدوء، وتدهور العلاقات دون سبب”. وتساءل: “هل يمكن لممثل أن يعارض الاقتراحات التي تقودها المؤسسة، ومع ذلك يتوقع تفاعلاً عادلاً؟”
• أصبحت الإدارة شكلية، تفتقر إلى المساءلة: يعتقد Pepo أن إدارة Uniswap قد تحولت إلى “عرض”، والنتيجة قد تم تشكيلها قبل الاقتراح، وآراء المجتمع تستخدم فقط لـ “التحقق” وليس “المرجعية”. وحذر قائلاً: “اللامركزية إذا لم تكن هناك مساءلة، فهي مجرد مسرحية. والمسرحية في النهاية ستنهار بسبب خيالها الخاص.”
• تم معاقبة الولاء، وأصبح الانسحاب الخيار الوحيد: لقد تأمل، وتم تقليل صوته، وتم معاقبة الولاء، مما جعل الانسحاب “الخيار الوحيد الذي لا يتنازل عن الذات”. كتب: “لم أعد أدعم نظاماً يرفض كسب الثقة.”

الجدل غير الأول: حقوق DAO الخاصة بـ Uniswap تتعرض للتشكيك بشكل متكرر

في الواقع، لم يكن خروج Pepo هو الجدل الأول الذي أثارته قضايا الحوكمة في Uniswap DAO. في أكتوبر 2024، انتقد نائب رئيس نادي ستانفورد للبلوكشين Billy Gao علنًا Uniswap Labs لإعلانها عن إطلاق سلسلتها الخاصة Unichain دون مناقشة كافية مع DAO، متسائلًا عن مستوى اللامركزية. وقال: «هذا مرة أخرى يثير التساؤل حول مدى لامركزية حوكمة Uniswap بالفعل.»

بالإضافة إلى ذلك، هناك أصوات غير راضية داخل المجتمع بشأن شفافية استخدام الأموال من مؤسسة Uniswap. بعض الممثلين يشتكون من عدم وجود علنية في الإنفاق والقرارات، وأن القرارات الرئيسية غالبًا ما تُتخذ في الكواليس من قبل ممثلين كبار يتم التوصل إلى توافق حولها بشكل خاص، بينما تكون التصويتات العلنية مجرد شكل. كما صرح دو وان نام، المؤسس المشارك لمزود حلول الحوكمة DAO Stable Lab، أن الشفافية والتواصل قد تحسنت، ولكنها لا تزال غير كافية لتلبية توقعات بعض الممثلين.

معنى مغادرة Pepo: إنذار أزمة حكم DAO

يُعتبر بيبو كواحد من أكثر الممثلين نشاطًا في DAO الخاص بـ Uniswap، ويُعتبر مغادرته خسارة كبيرة. على سبيل المثال، علق أحد أعضاء المجتمع على منصة X: “بيبو هو مشارك نشط يجب أن تقدر عليه DAO، ومغادرته تمثل خسارة كبيرة لـ Uniswap.”

ومن الجدير بالذكر أن مؤسسة Uniswap، على الرغم من تأسيس “مجموعة ردود الفعل للمؤسسة” في 1 مايو، في محاولة لتحسين التواصل مع DAO، إلا أن انسحاب بيبو يظهر أن المشكلة لا تزال قائمة. ويعرب المتخصصون في الصناعة عن قلقهم من أنه إذا لم تتمكن Uniswap من الاستجابة بشكل فعال لمطالب المجتمع، فقد تتأثر مصداقيتها كبروتوكول لامركزي، مما يؤثر بدوره على ثقة حاملي رموز UNI وعلى التنمية طويلة الأجل للنظام البيئي.

بشكل عام، فإن حادثة خروج Pepo ليست مجرد تجسيد للصراع الداخلي بين Uniswap DAO والمؤسسة، بل تعكس التحديات العامة التي تواجه بروتوكولات DeFi في الحوكمة اللامركزية. كيف ستوازن Uniswap مستقبلاً بين قوى DAO والمؤسسة وUniswap Labs سيكون محور اهتمام المجتمع والمستثمرين.