تحليل قضية العفو عن CZ: كيف يؤثر نظام العفو الأمريكي على قطاع العملات الرقمية؟

١. "شبيه بالملك"—السلطة المطلقة للعفو الرئاسي

تعتمد الولايات المتحدة نظاماً اتحادياً، مما يعني أن سلطة العفو مزدوجة: فالرئيس يمارس سلطة الرأفة على المستوى الاتحادي، بينما تملك جهات محددة في الولايات سلطات مستقلة للعفو.

على المستوى الاتحادي، تنص المادة الثانية، القسم الثاني، الفقرة الأولى من دستور الولايات المتحدة بوضوح: "ما عدا في حالات العزل، للرئيس... سلطة منح التأجيلات والعفو عن الجرائم المرتكبة ضد الولايات المتحدة." أي أن للرئيس الحق في العفو عن أي جريمة اتحادية باستثناء حالات العزل.

أما في الولايات، فتحدد دساتير الولايات غالباً طريقة ممارسة سلطة العفو، وتأخذ أحد أربعة أشكال: سلطة حصرية للحاكم، سلطة حصرية للجنة أو هيئة استشارية، سلطة مشتركة مع الحاكم كعضو في اللجنة، أو سلطة الحاكم مقيدة برأي اللجنة.

يركز هذا القسم، من إعداد فريق "سا جيه"، على العفو الرئاسي—وهو الجزء الأشهر والأكثر تمثيلاً في منظومة العفو الأمريكية—ويعرض كيفية تطبيقه عملياً.

بحسب قانون الولايات المتحدة، يجب أن يتقدم المدان بنفسه بطلب العفو الرئاسي. وتشمل مبررات الطلب قبول المسؤولية الجنائية، وإظهار الندم الحقيقي، وإصلاح الضرر، وإثبات القدرة على حياة مسؤولة. ويُلزم الطلب بتقديم ثلاث شهادات خطية على الأقل عن السلوك الشخصي.

يتولى مكتب المدعي العام للعفو بوزارة العدل استقبال طلبات العفو، ويوجه جهات أخرى (مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI) لدعم التحقيقات. خلال المراجعة، يمكن للجهات المعنية والضحايا تقديم آرائهم. ثم تُرفع التوصية إلى نائب المدعي العام للمراجعة والتوقيع، الذي يحيلها إلى مستشار البيت الأبيض، ليعرض المستشار القضية على الرئيس في الوقت المناسب لاتخاذ القرار.

رغم أن هذه الإجراءات تبدو صارمة، فإنها تقيد فقط المدانين الساعين للعفو—ولا تحد من الرئيس نفسه.

وإذا قرر الرئيس منح العفو بمبادرة منه، فلا توجد قيود فعلية، باستثناء القيود الدستورية التي تحصر العفو في الجرائم الاتحادية وتستثني حالات العزل. في قضية Ex parte Garland (١٨٦٦)، أكدت المحكمة العليا الأمريكية أن سلطة العفو الرئاسي "واسعة وغير محدودة".

تعود هذه السلطة المطلقة جزئياً إلى الإرث الملكي البريطاني منذ عهد الاستعمار—حيث تمتع الملوك الإنجليز بسلطة العفو منذ القرن السابع—وجزئياً إلى كونها سلطة تنفيذية تقديرية تهدف لتحقيق التوازن بين التشريع والقضاء، وتسمح للرئيس بإظهار الرحمة عند الحاجة لضحايا المحاكمات الجائرة.

عند إصدار العفو الرئاسي، تظهر نتيجتان قانونيتان رئيسيتان: الأولى، إلغاء كامل أو جزئي للعقوبة؛ والثانية، استعادة جميع الحقوق التي فُقدت بسبب الإدانة، كحق التصويت، والأهلية للمناصب العامة، والحق في العمل بمهن معينة. وفي قضية Ex parte Garland (١٨٦٦)، رأت المحكمة العليا أن العفو "يزيل الذنب وجميع آثاره القانونية"، ويعتبر الشخص المعفو عنه قانونياً كأنه "لم يرتكب الجريمة مطلقاً".

لكن رغم إسقاط العقوبة، تبقى الإدانة مسجلة وتبقى وقائع الجريمة قائمة، كما قد يستمر الوصم الاجتماعي في نظر المجتمع.

٢. ديناميكيات السلطة وراء عفو تشانغبينغ تشاو

بعد عرض إطار العفو الأمريكي، يحلل فريق "سا جيه" تطبيق ذلك في قضية عفو الرئيس ترامب عن تشانغبينغ تشاو.

في عام ٢٠٢٣، ومع تشديد تنظيم العملات الرقمية عالمياً، وجهت وزارة العدل الأمريكية اتهامات جنائية لتشانغبينغ تشاو ومنصة Binance، بتهمة انتهاك قانون السرية المصرفية (Bank Secrecy Act)، تحديداً عدم تطبيق برامج فعالة لمكافحة غسل الأموال (AML) ومعرفة العميل (KYC).

توصل تشاو إلى اتفاق إقرار بالذنب مع وزارة العدل، ودفع غرامة شخصية قدرها ٥٠ مليون دولار، بينما وافقت Binance على تسوية بقيمة ٤,٣ مليار دولار.

وفي إبريل ٢٠٢٤، حكمت محكمة اتحادية في سياتل على تشاو بالسجن أربعة أشهر. وبعد تنفيذ الحكم، غادر الولايات المتحدة وتخلى عن منصب الرئيس التنفيذي لـ Binance. وفي ٢٣ أكتوبر ٢٠٢٥، منح ترامب تشاو عفواً رئاسياً، ما أعاد القضية للواجهة.

كان هذا العفو مثالاً واضحاً على سلطة الرئيس المنفردة. فلم يبدأ العفو بطلب من المدان، وكانت دوافعه وتوقيته قراراً خاصاً بترامب—دون أي جهة أو مؤسسة قادرة على تقييد هذه السلطة.

ما الذي أنجزه عفو ترامب لتشانغبينغ تشاو تحديداً؟

أولاً، كان تشاو قد أنهى مدة عقوبته بالكامل (٤ أشهر)، لذا لم يؤثر العفو على مدة سجنه.

ثانياً، الغرامة البالغة ٥٠ مليون دولار التي دفعها بموجب اتفاق الإقرار لم تُرد إليه نتيجة للعفو.

ثالثاً، التأثير الحقيقي كان في استعادة أهلية تشاو للعمل بالقطاعات المنظمة—أي "الأثر الاستعادى".

بموجب قانون السرية المصرفية، يُمنع أصحاب السجلات الجنائية عادةً من إدارة مؤسسات مالية منظمة أو إقامة شراكات مع كيانات مالية أمريكية. وبعد العفو الرئاسي، تُرفع هذه القيود، ويصبح لتشاو الحق في العودة للقطاع المالي الرقمي، وتولي مناصب تنفيذية في شركات التقنية المالية (fintech)، واستئناف علاقاته التجارية مع المؤسسات المالية الأمريكية.

٣. قطاع العملات الرقمية بعد عفو تشانغبينغ تشاو

عفو تشاو يحمل آثاراً فورية ومستقبلية على سوق العملات الرقمية.

على المدى القصير، عزز العفو مكانة Binance وسوق العملات الرقمية عامة. فبعد الإعلان، ارتفع رمز Binance BNB بنسبة ٨٪، وصعدت العملات الرقمية الكبرى مثل Bitcoin، مما عكس تفاؤل المستثمرين بمستقبل Binance والقطاع.

لكن حالة عدم اليقين لا تزال قائمة: فـ Binance تواجه تدقيقاً تنظيمياً مشدداً، والغرامة البالغة ٤,٣ مليار دولار وحظر العمليات لا تزال نافذة. العودة للسوق الأمريكية ستبقى صعبة، وإذا أخفقت Binance في تحقيق الامتثال التنظيمي، قد لا يستمر هذا الصعود، وينبغي للمستثمرين الحذر من احتمال تصحيح السوق إذا تراجع الحماس.

وعلى المدى البعيد، قد يُنظر للعفو كإشارة مباشرة من ترامب لتوجه تنظيمي أكثر مرونة. وتُعتبر خطوة إدارة ترامب نهاية لـ "حرب العملات الرقمية" في عهد بايدن، ما يوحي بتحول الولايات المتحدة من جهة رقابية حذرة لمبتكر نشط، مما يعزز ريادتها في قطاع العملات الرقمية.

لكن العفو أثار جدلاً حول "المحاباة السياسية" بسبب العلاقات الوثيقة بين Binance ومشروع العملة المستقرة لعائلة ترامب USD1. وظهرت تساؤلات بشأن احتمالية وجود ترتيبات "ادفع لتلعب". ومع تزايد أهمية الامتثال التنظيمي والاستقلالية، تزيد هذه الخطوات من المخاوف داخل القطاع بشأن العدالة ونزاهة الإشراف على العملات الرقمية.

بيان:

1. تم إعادة نشر هذه المقالة من [فريق Xiao Sa Law Firm]. تعود حقوق النشر للمؤلف الأصلي [فريق Xiao Sa Law Firm]. في حال وجود اعتراضات على إعادة النشر، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn لاتخاذ الإجراءات وفق الأنظمة المعتمدة.
2. إخلاء مسؤولية: الآراء المطروحة تعبر عن رأي الكاتب ولا تشكل نصيحة استثمارية.
3. تمت ترجمة النسخ الأخرى بواسطة فريق Gate Learn. دون ذكر صريح لـ Gate، يُحظر نهائياً إعادة إنتاج أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة.