项目方的ticker命名真的需要认真对待。格林本来是不错的标的,结果因为那些杂乱无章的命名策略彻底被搞砸了——起名字时看起来能涨热搜第四,热搜下去了故事就完了,项目也跟着消失无踪。这逻辑确实挺讽刺的。



与其整这些花里胡哨的东西,不如把名字写清楚,让扫链的人能一眼认出,这样反而更有利。傻福、阿贝贝这类项目也是同样的问题,本身是不错的标的,就因为命名设计被生生搞丑了。开发者能有这样的想法情有可原,可如果让ticker更直观、更规范,说不定吸引力会更强。有时候简洁本身就是最好的营销。
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 8
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
MetaverseLandlord1vip
· 01-19 05:20
真的,命名这块儿太能毙项目了,格林那事儿就是活生生的教训
回复0
liquidation_Watchervip
· 01-18 20:21
真的,格林那事儿就离谱,起个名字跟博眼球似的,结果热度一过就没了,项目也活不了。
回复0
StableNomadvip
· 01-16 05:50
说实话,这个代码命名的事情就像是UST的翻版,只不过是表面功夫。项目的失败不是因为基本面,而是因为品牌表演,从统计学角度来看,这真的很令人难过。
查看原文回复0
MEVSandwichMakervip
· 01-16 05:49
格林那一波确实操作离谱,起名能救项目?纯纯扯淡。

真核心还得看基本面啊,老哥。

ticker再花哨不也白搭,没有东西就是没有。
回复0
zkProofGremlinvip
· 01-16 05:46
说得没错,格林那波确实挺可惜的
回复0
NonFungibleDegenvip
· 01-16 05:45
ngl 证券代码的名字真的可以成就或毁掉一个项目……用一个干净的名字去冲入某个项目和用一些疯狂的ASCII字符堆砌的名字完全是天壤之别,真的是截然不同的体验。
查看原文回复0
CoffeeNFTradervip
· 01-16 05:37
格林那事儿确实挺可惜,名字起得花里胡哨反而砸了
回复0
去中心化老干部vip
· 01-16 05:27
格林那事儿确实血的教训,热搜一过人就没了
回复0