一位社区成员持有一个微型市值代币中的$7 位置,价值$12k ,提出了一个有趣的建议:如果协议将创作者费用转向有意义的事业或公众人物会怎样?这个建议引发了关于早期项目中费用结构的常规辩论——创始人是否应当全部掌控,还是治理机制应允许社区影响资金分配?这正是你在较小项目中看到的草根反馈,无论代币持有者的持币规模如何,都敢于表达关于金库管理和开发者激励的想法。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
SorryRugPulledvip
· 01-18 22:33
哈哈这哥们持币量这么小还在那琢磨怎么花项目方的钱,我就笑笑不说话

真的,这种提案每个新项目都能看到,现在才悟到创始人握着金库钥匙是有原因的吧

社区治理听起来很美,实际就是一帮持币散户在指挥交响乐团,不是吗

微型市值项目最真实的样子就这样,还没赚到钱呢先想着做慈善

费用分配这事儿,没建立好激励机制前谈这个都是扯淡
回复0
GateUser-0717ab66vip
· 01-18 07:24
$7买$12k的位置?这哥们是时间旅行者吧哈哈,不过说真的这种反馈挺有意思的,小市值就是敢提敢想,没那么多条条框框
回复0
NeverVoteOnDAOvip
· 01-16 02:51
说实话啊,$7入场$12k收益的人提议费用走向,这...有点逆天哈哈。但反过来想,这就是咱们社区的活力呀,再小的持仓都敢怼大方向,这才叫去中心化精神
回复0
ChainSauceMastervip
· 01-16 02:50
哈哈小额持币仔也敢对金库指手画脚,我喜欢这个精神

DAO治理就该这样,人人都有麦克风啊

费用分配这事儿真得透明点,不然就是玩家说了算

$12k就想改变世界,可以有但不一定现实啦

创始人全掌控还是社区投票...这永远是个两难

讲真,草根声音往往最真诚,大户反而容易甾体化

有意义的事业支持我啊,但前提是项目得活下去

小项目的魅力就在这儿,什么都能讨论,什么都能改

不过这哥们得想清楚,砸钱给公众人物真的能pump代币吗?

我觉得社区应该有话语权,但又得防着民粹化的坑

金库管理透明度越高越好,反正也隐瞒不了多久

这种debate其实很健康,说明项目还有人care啊
回复0
Blockchain解码vip
· 01-16 02:28
根据研究表明,这类微盘项目的治理困境其实源于代币持有者的权力真空——$12k持仓敢于发声,本质上反映了早期社区对金库透明度的渴望。从技术层面来看,现有的fee mechanism设计往往过于中心化,值得注意的是Curve的ve-tokenomics模型曾试图解决这个问题,虽然不完美,但至少提供了可参考的范式。综上所述,问题不在于转向"有意义的事业"这个表述本身——那太模糊了——而在于需要建立链上可验证的资金分配规则。
回复0