🍀 Spring Appointment, Lucky Draw Gifts! Growth Value Issue 1️⃣7️⃣ Spring Lucky Draw Carnival Begins!
Seize Spring Luck! 👉 https://www.gate.com/activities/pointprize?now_period=17
🌟 How to Participate?
1️⃣ Enter [Plaza] personal homepage, click the points icon next to your avatar to enter [Community Center]
2️⃣ Complete plaza or hot chat tasks like posting, commenting, liking, and speaking to earn growth value
🎁 Every 300 points can draw once, 10g gold bars, Gate Red Bull gift boxes, VIP experience cards and more great prizes await you!
Details 👉 https://www.gate.com/announcements/article/
先给各位理一下储备证明(PoR)这套机制的来龙去脉。
说的是某头部交易所之前采用的PoR算法逻辑——用链上钱包余额去除以用户净资产总额。这样算出来的比值为什么常常超过100%呢?原因很直白:钱包地址里不仅躺着用户的资金,还混着平台自有资产、风险准备金这些。这么展示的初心没错,就是想给用户吃个定心丸,让大家看到平台的资产覆盖面比用户需求还宽裕。
听起来不错,但问题在执行层面暴露得很充分。很多人其实没真正搞明白PoR怎么回事,看着那个超过100%的数字,理解上就容易跑偏。有的人以为是平台多了一倍资金在那儿,其实不是这么回事。算法设计虽然初衷是为了展现偿付能力,可现实运行中却制造了不少信息差和理解成本。
这件事也折射出一个现象:交易所在透明度这块儿的改进空间还挺大的。
老是看到有人被那个100%以上的数字唬住,真的绝了
交易所透明度这块儿,别提了,全是信息差