扫码下载 APP
qrCode
更多下载方式
今天不再提醒

有件事引人注意:作为美丽国的公众人物赢得诽谤诉讼?几乎不可能。为什么?第一修正案提供了巨大的法律保护。



一位法律通讯员最近分析了为什么这些案件很少成功。门槛设定得极高——你需要证明“实际恶意”,这意味着出版者知道信息是虚假的或表现出对真相的鲁莽漠视。这是一个严苛的标准。

这在关于前总统与一家主要英国广播公司之间近期法律紧张局势的讨论中被提及。该威胁登上了头条,但法律专家知道这个故事通常是如何结束的。公众人物——政治家、名人、高管——面临着私人公民根本不会遇到的艰难斗争。

理由是什么?言论自由的保护故意偏向于对公共人物的声誉保护时的强烈辩论。法院一贯裁定,公共话语需要有余地,即使在讨论那些被讨论的人时会变得不舒服。

对于任何关注这些动态的加密货币或商业人士而言:通过法律威胁进行声誉管理在不同的管辖区和公众形象下面临不同的障碍。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
MetaNomadvip
· 4小时前
ngl 美国言论自由这套确实绝,公众人物想打诽谤官司?基本送羊入虎口...actual malice这门槛真的离谱高
回复0
Blockwatcher9000vip
· 10小时前
说实话,美国的诽谤诉讼门槛那么高,公众人物基本没戏。言论自由保护真的硬生生把名誉权压得死死的...这对crypto圈那些高调的人来说简直噩梦。
回复0
TokenDustCollectorvip
· 10小时前
ngl actual malice标准确实绝了,公众人物基本告不赢,这就是为啥币圈大佬们放狠话多半也是虚张声势...
回复0
盲盒恐惧症vip
· 10小时前
这就是为啥大佬们动不动发律师函都没用啊,美国这套制度玩的就是言论自由,公众人物想赢诽谤案基本做梦呢
回复0
空投刷子姐vip
· 10小时前
哈,actual malice这条线真的绝了,美国人把名人的嘴封得死死的...不过话说回来,这对币圈的这帮人来说也是个启示吧,光靠律师信吓唬根本没用
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)