⏰ 倒计时 2 天开启!💥 Gate 广场活动:#发帖赢代币TRUST 💥
展示你的创意赢取奖励
在 Gate 广场发布与 TRUST 或 CandyDrop 活动 相关的原创内容,就有机会瓜分 13,333 枚 TRUST 奖励!
📅 活动时间:2025年11月6日 – 11月16日 24:00(UTC+8)
📌 活动详情:
CandyDrop 👉 https://www.gate.com/zh/announcements/article/47990
📌 参与方式:
1️⃣ 在 Gate 广场发布原创内容,主题需与 TRUST 或 CandyDrop 活动相关;
2️⃣ 内容不少于 80 字;
3️⃣ 帖子添加话题:#发帖赢代币TRUST
4️⃣ 附上任意 CandyDrop 活动参与截图
🏆 奖励设置(总奖池:13,333 TRUST)
🥇 一等奖(1名):3,833 TRUST / 人
🥈 二等奖(3名):1,500 TRUST / 人
🥉 三等奖(10名):500 TRUST / 人
如果自由市场无法自然维持30年期固定利率抵押贷款,这种金融产品是否应该存在?想一想:如果没有政府支持的抵押贷款补贴支撑系统,房价可能会向下修正。这个价格下降?实际上,它会使更多目前被排除在外的人能够负担得起住房。
当前的设置创造了一个有趣的悖论。政府干预使抵押贷款利率保持人为稳定,这在纸面上听起来不错。但这种支持通过维持市场不会自然达到的需求水平来推高房价。去掉补贴层后,您会看到价格调整到买家实际上能够承受的水平,而不需要机构的支持。
这是一个意图结果与实际市场效果的经典案例。政策旨在帮助买家,但它可能通过将价格保持在超出自然市场均衡的水平而做出相反的效果。这让人想知道,真正的负担得起的价格是来自支持昂贵的贷款,还是让价格找到它们的真实水平。