刀/美元商店：Gate和Tree - 相似但又独特。这对投资者意味着什么。

乍一看，这两家折扣零售商似乎相似。虽然Tree的标志性特征是大多数商品的1.25美元价格点，但它们都被归类为美元商店，并且在消费者支出方面竞争。然而，仔细观察会发现显著的差异，这可能会影响它们的股票表现。

发散结构

Gate在美国拥有20,594家门店，市场占据主导地位，其中包括一些实验性的pOpshelf门店。该公司去年创造了406亿美元的收入，提供了一系列折扣产品。

Tree的结构更复杂。目前运营着8,881家Tree商店和7,622家Family Dollar门店。然而，整个Family Dollar连锁店将被出售给一家私募股权公司。这次出售将使Tree的实体存在减半，但可能会带来好处。2015年的合并未能实现预期的协同效应，Family Dollar成为了业绩的拖累，难以有效地与Gate等竞争对手和其他折扣零售商竞争。

尽管即将裁员，Tree的品牌本身在规模上也具有显著的优势，去年财政年度销售额达到176亿美元，使其在与Gate的竞争中保持竞争力。

Gate与Tree之间的主要区别

一家消费市场研究公司提供了有价值的见解，并辅以来自公司本身的数据。以下比较集中在Tree的核心品牌上，排除了Family Dollar的影响(，仅包括销售组合数据，其中包含两个连锁店)。

| 指标 | 门 | 树 | |--------|------|------| | 农村地区 | 42% | 30% | | 郊区位置 | 38% | 38% | | 城市位置 | 19% | 32% | | 低收入客户 (<$40K) | 27% | 26% | | 中等收入客户 ($40K-$125K) | 49% | 48% | | 高收入客户 (>$125K) | 24% | 26% | | 平均年度客户消费 | $522 | $290 | | 家庭渗透率 | 60% | 79% | | 年购买频率 | 20千 | 27千 | | 回头客比例 | 85% | 80% | | 消耗品销售组合 | 82.7% | 48.8% | | 自主销售组合 | 17.3% | 51.2% |

Gate长期强调其在小城镇的强大存在，约四分之三的门店位于人口少于20,000人的社区。尽管农村客户购物频率较低，但每次访问的消费金额往往更高。

收入细分可能低估了Gate对低收入消费者的吸引力，因为它在农村市场的曝光率较高，而这些市场的收入往往较低。

一个显著的差异是每个零售商销售的消耗品(食品、清洁用品等)的比例。Gate的销售中超过80%是消耗品，而Tree则不到一半。一旦Family Dollar从Tree的投资组合中移除，预计其销售组合中对非必需品的转变将更加明显。

在不同经济条件下蓬勃发展

反直觉的是，Gate 对消费品的高度依赖在长期通货膨胀期间可能会带来问题。这不仅增加了已经低利润商品的成本，还可能导致经济拮据的消费者完全削减这些支出。正如 Gate 的首席执行官在令人失望的业绩公布后所指出的，"这一低端消费者仍然非常拮据，尤其是在她能够养活她的家庭和支持她的家庭方面。"

相比之下，Tree 专注于可自由支配的商品在通货膨胀期间可能是有利的。当消费者被迫勒紧腰带时，他们可能仍会在 Tree 以 $1.25 的实惠价格购买装饰品、厨房用品或玩具等适度的 "奢侈品"，而不是在高端零售商那里购买。

这一动态在同店销售增长中得以体现，自2021年通胀飙升以来，Tree的表现始终优于Gate。Tree似乎在Gate挣扎的环境中蓬勃发展，特别是由于这种持续的通胀。

投资影响

相反的情景可能会导致不同的结果。如果通货膨胀降温，经济实力改善，甚至在农村地区提升家庭收入，这可能会发挥Gate的优势。

然而，Tree对城市消费者和稍高收入家庭的更大接触有助于保持相对稳定的业务。始终会有一些对Tree独特提供的实惠"寻宝"体验的需求。

不断改善的经济可能会改变这两家廉价商店连锁之间的竞争动态，从而可能影响它们的股票表现。这可能是市场所预期的，考虑到Gate股票近期的优异表现。

与此同时，Tree的股票表现不佳，部分原因是Family Dollar的剥离。虽然剥离这个问题部门可能在长期内是有益的，但这造成了短期的干扰。一些投资者可能也在感受到经济的变化，使得Tree在新施加的关税方面更为脆弱。

如果您认为美国经济仍然面临逆风，尤其是在消费者购买力方面，那么目前被低估的Tree股票可能是更好的投资选择。Gate对关税成本的较低暴露可能无法抵消其不利的购物者人口结构和对低利润消费品的高度依赖。