猎鹰金融：协议创新与对手风险的二元性

Falcon Finance 将 CDP 风格的抵押贷款头寸模型与 delta 中性策略相结合，创造了强大的收益潜力和复合风险敞口。

尽管快速增长——总锁仓价值超过19亿美元，且合成美元广泛采用——该协议的治理仍集中在内部人士手中，令人担忧去中心化的问题。

最大的挑战在链外：领导层争议和做市商关系使Falcon面临严重的对手方和声誉风险，这些风险是任何审计都无法完全缓解的。

介绍

Falcon Finance迅速成为2025年最受关注的DeFi协议之一。从表面上看，这个故事看起来很熟悉：双代币设计、爆炸性的TVL增长以及强大的社区参与。但在图表背后却存在更深层次的紧张关系。Falcon将经典的抵押贷款头寸(CDP)模型与delta中性策略相结合，追求稳定性和收益。这种组合创造了新的机会，但也使风险敞口加倍。更令人担忧的是，其领导层和合作伙伴带来了对手方和声誉问题，而这些问题是任何智能合约审计都无法解决的。

增长的引擎与信任的阴影

Falcon自称为“通用抵押基础设施”。其推介很简单：将几乎任何资产——BTC、ETH、稳定币，甚至是代币化的真实资产——转化为链上流动性。其系统运行在两个代币上。USDf作为超额抵押的合成美元。sUSDf是产生收益的版本，当用户质押USDf时会铸造。更长的锁仓期伴随有通过NFT表示的增强收益。

市场对这个想法非常喜欢。TVL在几个月内跃升至19亿美元以上，USDf供应量达到了同样的规模。一次社区销售吸引了来自140个国家近200,000名参与者，超额认购了28倍。Falcon突然看起来不仅仅是另一个稳定币项目。它旨在服务零售用户、DAO、交易所，甚至传统金融网关。在链上，设计看起来很稳固。然而，在链外，对其领导层和对手方的担忧却投下了阴影，显示出信任与代码同样重要。

混合机器：抵押品加上德尔塔中性收益

Falcon的结构分为三个层级。第一层是抵押品。稳定币以一比一的比例铸造USDf，而像BTC和ETH这样的波动资产则需要超额抵押，并设有清算保护。第二层是收益。质押USDf会产生sUSDf，按照ERC-4626金库标准随着时间的推移积累价值。用户可以锁定更长时间以获得增强的奖励。第三层是策略。Falcon声称进行机构级别的交易：资金利率套利、跨交易所价差和替代资产的质押。综合来看，这些产生了宣传的8–15%的年化收益率(APY)。

设计的优势显而易见：抵押物带来赎回稳定性，而套利策略带来现金流。弱点同样显而易见。Falcon 从抵押贷款头寸(CDP)继承了清算风险，并从 delta 中性策略继承了执行风险。如果资金利率保持负值，如果交易对手失败，或者如果交易所冻结流动性，整个系统就会摇摆。在实践中，这就是 Falcon 超出智能合约安全性的地方。它的可靠性不仅依赖于代码，还依赖于交易发生的离线场所的稳定性和合规性。

治理、代币与去中心化悖论

Falcon 的治理代币 $FF 总供应量为 100 亿，启动时流通量为 23.4%。持有者可以投票决定升级、调整风险参数，并质押以获得更低的费用和更高的收益等福利。从理论上讲，这与社区和协议的增长是一致的。

分配情况则说明了另一种故事。基金会持有32.2%，团队20%，投资者4.5%。内部人士总共控制了超过一半的供应量。即使有归属计划，早期的治理权力仍将集中。看起来像是去中心化，但实际上控制权掌握在一个小圈子里。

市场数字依然强劲。USDf在稳定币中排名靠前，拥有近18,000名持有者和数千万的日交易量。与同行相比，MakerDAO依赖保守的RWA收入，Ethena则依靠纯的delta中性策略，而Synthetix专注于合成资产。Falcon通过融合策略脱颖而出，但这也增加了透明度和对手方风险。增长与治理的紧张关系并存。

声誉、对手方风险与真正的考验

Falcon的收益机器依赖于做市商和中心化交易所。这使得“谁来执行”与“使用什么策略”同样重要。公开记录将Falcon的领导层和合作伙伴与被指控市场操纵和洗盘交易的公司联系在一起。其创始人还曾面临欺诈指控和失败的加密项目。这些问题引发了无法通过审计消除的疑问。

Falcon努力建立信誉。一项Zellic审计未发现关键漏洞，Cyberscope给出了中等安全评分，团队设立了一个$10 百万的保险基金，以防止极端损失。但这些措施仅涵盖技术风险。它们对治理缺口或链外合规问题几乎没有解决作用。

真正的考验将在压力下到来。如果监管机构采取打击措施，如果融资利率不利于它，或者如果交易对手消失，Falcon能否保持其锚定并维持支付？对于机构来说，唯一安全的方法是积极尽职调查：追踪团队钱包，审查治理投票，要求对策略进行独立验证，并为赎回和保险覆盖运行压力测试场景。Falcon可能成为将抵押品、合成美元、中性收益和真实资产(RWAs)连接成一个循环的模型。或者它可能在信任耗尽后崩溃。核心问题不是它是否能够产生收益，而是它是否能够合法、可持续和透明地做到这一点。

〈Falcon Finance： Protocol Innovation and the Duality of Counterparty Risk〉篇文章最早發展於《CoinRank》。