生息稳定币:从需求到设计的发行指南

生息稳定币(YBS)项目试图模仿传统银行业务模式,但面临着如何产生用户收益、如何发放以及如何维持长期运营等诸多挑战。与DeFi项目崩盘相比,传统银行业的系统性风险更需要监管机构及时干预。

杠杆过剩时代

金融业在量化投机方面经历了三个阶段:投资组合保险、高杠杆操作和信用违约互换。当前金融环境下,空间套利机会减少,时间维度上的长期保值策略不再主流,取而代之的是高杠杆、极端化和投机性操作。

YBS项目普遍面临两难:收益率太低难以吸引资金,收益率过高则可能走向庞氏骗局。对冲本质上是一种套利,无法完全规避市场动量风险。

目前稳定币市场存在三个主要分支:机构专用清算网络、传统金融推动的USDT类产品,以及以Ethena为代表的新兴YBS项目。市场总是倾向于在上涨时期过度追涨,在下跌时期继续探底,YBS项目正好迎合了这种"动量"需求。

产品设计缺乏特色,美债成为主流选择

与USDT等传统稳定币不同,YBS需要更强的资产储备。早期稳定币项目可以通过宣称具备等值美元资产来发行稳定币,但在监管趋严的背景下,这种操作难度加大。

大多数YBS项目希望采用银行的信用杠杆模式,即准备金制度应对监管,部分流动资金应对提款,剩余资金用于放贷生息。这也是美元/美债成为YBS主流选择的根本原因,因为它们能在Web2和Web3环境中无缝流转,最大化组合收益。

底层资产选择

美元/美债是主流选择,但直接采用MakerDAO/Sky的集资买美债模式仍显粗糙。市场机会在于帮助Web3的YBS项目购买实体资产,以及协助传统金融巨头发行合规YBS。

底层资产主要有四种形式:

1. 美债/美元现金/美元相关资产
2. 链上主流资产及其挂钩形式
3. USDT/USDC作为底层资产
4. 创新形式,如GPU算力代币化

铸造机制

大多数新兴YBS项目采用1:1足额抵押模式,至少在机制设计上如此。少数非足额抵押产品采用信用或担保机制,难以成为主流。

收益来源

收益来源需要考虑生息机制和稳定性两个维度。以Ethena为例,其德尔塔中性机制由ETH现货和空单对冲构成,对冲确保USDe与美元1:1锚定,而开空单的资金费率套利则是生息来源。

收益分发

分发机制有两种:

1. 价值升高、数量不变:sToken价格逐期递增
2. 数量增加、价值不变:sToken数量逐期增多但与稳定币1:1锚定

YBS项目面临的主要挑战是建立充足的储备金以获得用户信任,以及寻找稳定的收益来源。这使得YBS领域更适合大型VC重点培育或传统金融巨头进入。

收益率与规模的博弈

YBS项目需要在高收益率和大规模资金之间寻找平衡。主要策略包括:

1. 多池策略:在多链多协议上建立收益池,提高资金容量和收益稳定性

2. 奖励系统:设计积分系统激励用户长期持有和使用

3. 市场声量:通过KOL、媒体、链下品牌背书等方式提升影响力

4. 模糊策略:利用APR/APY计算差异、链下资产等因素创造操作空间

总的来说,YBS项目表面简单,实则复杂。面向大众的存贷业务始终涉及社会和政治因素,项目方需要在多方面做出权衡,以建立健康可持续的生态系统。