比特币区块大小之争:反思与启示

关于比特币区块大小战争的反思

最近,我读完了两本记录2010年代比特币区块大小战争的历史书,分别代表了支持小区块和大区块的两种对立观点:

  • Jonathan Bier的《The Blocksize War》,从支持小区块的视角讲述
  • Roger Ver和Steve Patterson的《Hijacking Bitcoin》,从支持大区块的视角讲述

阅读这些记录我亲身经历并参与过的事件的历史书非常有趣。虽然我对大多数事件和双方的叙述都很熟悉,但还是有一些我不知道或完全忘记的细节,用新的视角重新审视这些情况也很有意思。当时,我是一个"支持大区块"的人,不过是务实的中等区块派,反对极端的增长或绝对化的声明。那么我现在是否仍然支持当时的观点呢?我期待找出答案。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

小区块派的观点

根据Bier的叙述,小区块派更关注的是协议级别问题如何决定更高层次的问题。在他们看来,协议变更(特别是"硬分叉")应该非常罕见,并需要协议用户的高度共识。

比特币并不试图与支付处理器竞争。相反,比特币试图成为一种完全新型的货币,不受中央组织和中央银行控制。如果比特币开始拥有一个高度活跃的治理结构,或者容易受到矿工、交易所或其他大公司的操纵,它将失去这种宝贵的独特优势。

小区块派认为,大区块派经常试图让相对少数的大玩家聚集在一起,以合法化并推动他们偏好的变更,这与小区块派关于如何进行治理的观点完全背道而驰。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

大区块派的观点

根据Ver的叙述,大区块派关注一个关键问题:比特币究竟应该是什么?它应该是价值存储(数字黄金),还是支付手段(数字现金)?对他们来说,原始愿景以及所有大区块派认同的愿景是数字现金。

大区块派认为,从关注数字现金到数字黄金的转变是由一个小而紧密联系的核心开发者小组同意的,然后他们将观点强加于整个项目。

小区块派提出了比特币可以同时作为现金和黄金的解决方案,即比特币成为专注于作为黄金的"第一层",而建立在比特币之上的"第二层"协议(如闪电网络)提供廉价支付。然而,Ver认为这些解决方案在实践中非常不足。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

双方观点的关键区别

Bier和Ver对更深层次问题的描述截然不同:

  • 对Bier来说,小区块派代表用户,反对一小部分强大的矿工和交易所集团试图控制区块链网络。小区块通过确保普通用户可以运行节点,使比特币保持去中心化。

  • 对Ver来说,大区块派代表用户,反对一小部分自封的高阶神职人员和风险投资支持的公司,这些公司从小区块路线图所必需的第二层解决方案中获利。大区块通过确保用户能够继续负担链上交易费用,使比特币保持去中心化。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

我当时和现在的看法

在亲身经历比特币区块大小战争时,我通常站在大区块派一边。我的主要观点包括:

  • 比特币的一个关键初衷是数字现金,高昂的手续费可能会扼杀这一用例。
  • 我对小区块派的"元层次"说法并不信服。
  • 隔离见证相对于简单的硬分叉增加区块大小,显得不必要地复杂。
  • 小区块派在社交媒体上进行了不当的审查。

同时,我对大区块派在一些关键点上也感到失望,尤其是他们从未愿意同意任何现实的区块大小限制原则。

我当时提出了一个原则性方法来决定区块大小限制:在增加写入链的成本(交易费用)和读取链的成本(节点的软件要求)之间取得平衡。理想情况下,如果使用区块链的需求增加100倍,我们应该将痛苦分摊一半,让区块大小增加10倍,费用增加10倍。

总的来说,通过阅读这两本书,我发现自己在宏观问题上更常同意Ver的观点,但在具体细节上更常同意Bier的观点。在我看来,大区块派在中心问题上是对的,即区块需要更大,但小区块派在技术上犯的错误更少,他们的立场导致荒谬结果的情况也较少。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

单方面的能力陷阱

通过阅读这两本书,我得到的总体印象是一种政治悲剧:一方垄断了所有的有能力的人,但利用其权力推动狭隘和有偏见的观点;另一方正确地认识到问题所在,但却沉浸在反对的焦点中,未能培养出执行其自身计划的技术能力。

我将这个问题称为单方面的能力陷阱。这似乎是任何试图建立一个他们希望是民主或多元化的政治实体、项目或社区的人所面临的根本问题。如果有更强大、更深入的方法来预防和摆脱单边能力陷阱,我们将受益匪浅。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

少点冲突,多点技术

缓解政治紧张局势的最终方法不是妥协,而是新技术:发现全新的方法,可以同时给双方带来更多他们想要的东西。当一个生态系统停止拥抱新技术时,它不可避免地会停滞,同时变得更加争执。

比特币未来的一个关键问题是,比特币能否成为一个技术前瞻性的生态系统。Inscriptions和BitVM的发展为第二层创造了新的可能性,改善了Lightning所能做的事情。希望ETH获得ETF意味着Saylor主义的终结,并重新认识到比特币需要在技术上改进。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

为什么关心这个问题

我关心分析比特币的成功与失败,是因为以太坊和其他我关心的数字(甚至物理)社区可以从理解发生了什么、哪些方面做得好以及哪些方面可以做得更好中学到很多东西。

以太坊对客户端多样性的关注、其第二层解决方案的版本,以及更广泛地培养多元化生态系统,在很大程度上是为了避免单方面的能力陷阱。

另一个例子是网络国家运动。比特币现金的经验表明,通过分叉解决问题的运动有一个常见的失败模式:它们可能会一再分裂,永远无法真正合作。反叛网络国家需要学习如何实际执行和建设,而不仅仅是开派对、分享氛围和在推特上比较现代野蛮主义与16世纪欧洲建筑的模因。

我推荐阅读Bier的《The Blocksize War》和Patterson和Ver的《Hijacking Bitcoin》,以理解比特币历史上的一个决定性时刻。这些经验为我们在未来几十年将要建设的其他数字国家提供了重要的教训。

Vitalik新文:关于比特币区块大小战争的反思

此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 分享
评论
0/400
孤独锚定师vip
· 07-11 02:43
老罗歇尔又开始了老故事
回复0
Ga_fee_Criervip
· 07-09 02:19
btc最大输家!
回复0
闪电清算人vip
· 07-08 04:52
峰值清算率已触顶85.7%
回复0
MissingSatsvip
· 07-08 04:46
无聊的老故事翻来覆去
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate APP
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)