虚拟货币相关犯罪的司法认定分析

一、概述

近期，通过对涉及虚拟货币的刑事判例进行深入研究，我们可以发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"或定罪标准上的路径依赖。本文将探讨在常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、典型案例

2020年4月，浙江省高院作出一项重要判决，明确指出："以虚拟货币交易为名，向公众招揽投资，并采用传销手段发展下线，利用区块链技术宣传吸引投资，但实际操控价格牟利的行为，应当以诈骗类犯罪定性，而非组织、领导传销罪或非法吸收公众存款罪。"

该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多个业务模式。案件的特殊之处在于，主犯原本因组织、领导传销活动罪被判处缓刑，但后来被撤销原判，改判为集资诈骗罪并被判处无期徒刑。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的深入思考。

三、涉币类犯罪的法律认定

（一）虚拟货币交易的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布防范代币发行融资风险的公告后，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为，涉嫌非法集资等违法犯罪活动。即使是境外发行的虚拟货币，如需实现价值变现，仍需与法定货币兑换。司法机关认为，虚拟货币的发行未获国家认可，本身无流通价值，仅作为虚拟概念存在，没有实际经济价值。

（二）常见涉币类犯罪类型

1. 诈骗类犯罪：包括诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪等。
2. 传销犯罪
3. 开设赌场犯罪
4. 非法经营罪

（三）涉币类犯罪的定罪逻辑

以传销犯罪和集资诈骗罪为例：

1. 传销犯罪的构成要件：

   • 设置门槛吸收参与者
   • 以发展人员数量计算报酬或返利
   • 组织达到三个层级以上，且人数超过三十人
   • 行为人目的是骗取参与者财物

2. 诈骗类犯罪的认定：

   • 行为人通过使被害人产生错误认识而处分财产
   • 最终导致财产权利人受损
   • 虚拟货币案件中，空气币作为诈骗工具，用于置换主流币

在实际案例中，法院将传销犯罪改判为集资诈骗罪的主要依据是：行为人通过不具实际价值的虚拟货币吸引投资，形成资金池，本质上属于非法集资行为。同时，行为人将所得款项用于个人消费和转移境外，也被视为具有集资诈骗的主观故意。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关法规指出，因投资虚拟货币引发的损失由投资者自行承担。然而，何种程度的行为会被认定为"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"，解释权掌握在相关部门手中。值得注意的是，不同地区的执法部门对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件中尤为明显。