Vừa mới cập nhật về những gì đang xảy ra với quy định về stablecoin ở Mỹ, và thành thật mà nói, tình hình thỏa hiệp này đáng để chú ý. Vào tháng Ba, Thượng nghị sĩ Tillis đã làm việc trên một dự thảo có thể thực sự thúc đẩy sự thay đổi trong cách quản lý stablecoin ở Mỹ.

Vấn đề cốt lõi? Các ngân hàng hoàn toàn ghét ý tưởng stablecoin trả lãi cho người sở hữu. Họ lo lắng—và không phải không có lý do—rằng mọi người sẽ rút tiền khỏi các tài khoản ngân hàng truyền thống để theo đuổi lợi suất cao hơn trên các token như USDC hoặc USDT. Trong khi đó, phía crypto nói rằng việc cấm trả lãi sẽ về cơ bản giết chết sự đổi mới trong DeFi và đẩy mọi thứ ra nước ngoài. Đụng độ cổ điển.

Điều thú vị là đây không chỉ về cơ chế lợi nhuận. Toàn bộ vấn đề thể hiện một cuộc đối đầu lớn hơn giữa tài chính truyền thống và thế giới tài sản kỹ thuật số. Các ngân hàng nhấn mạnh vào bảo hiểm tiền gửi như một lớp an toàn của họ. Nhưng stablecoin thì không có điều đó. Tuy nhiên, ngành crypto phản bác rằng stablecoin có thể lập trình, sinh lợi là nền tảng cho cách các ứng dụng tài chính hiện đại hoạt động.

Tillis, là người hiểu rõ chính sách công nghệ, đã cố gắng điều hướng qua mìn này bằng cách tìm ý kiến từ cả hai phía. Ông đề xuất tổ chức các cuộc tranh luận chính thức giữa đại diện ngân hàng và crypto. Sự minh bạch này quan trọng vì các rủi ro thực sự lớn—thị trường stablecoin đã trở nên cực kỳ lớn, và rõ ràng là sự rõ ràng về quy định có thể tạo ra tiền lệ trong nhiều năm tới.

Các chuyên gia tôi đã nghe bàn luận về vấn đề này chỉ ra một vài giải pháp trung dung khả thi. Một hướng là tạo ra một giấy phép hạn chế dành riêng cho các nhà phát hành stablecoin. Họ có thể cho phép trả lãi nhưng với các yêu cầu về vốn và thanh khoản nghiêm ngặt như ngân hàng. Một lựa chọn khác là phân loại quy định dựa trên quy mô nhà phát hành hoặc dựa trên tài sản đảm bảo. EU đã bắt đầu tiến hành với MiCA, và Vương quốc Anh đang xây dựng khung pháp lý riêng, vì vậy có sự cấp bách thực sự để Mỹ không bị tụt lại phía sau.

Những lo ngại của ngành ngân hàng không chỉ là tiếng ồn. Nếu xảy ra rút tiền lớn trong thời kỳ căng thẳng thị trường, điều đó có thể ảnh hưởng đến khả năng cho vay và điều kiện tín dụng. Các doanh nghiệp nhỏ và thị trường thế chấp có thể cảm nhận được áp lực đó. Đó là một cuộc thảo luận về rủi ro hệ thống hợp lý.

Nhưng vấn đề là—phía crypto cũng có lý của họ. Quỹ tương hỗ thị trường tiền tệ đã cung cấp lãi suất trong khi duy trì giá trị tài sản ròng ổn định, và họ hoạt động theo quy định của SEC. Một khung pháp lý phù hợp tương tự cho stablecoin có vẻ khả thi hơn là cấm hoàn toàn ý tưởng này.

Vậy chuyện này sẽ đi về đâu? Dự thảo của Tillis chỉ là bước đầu trong một quá trình rõ ràng là dài hạn. Sau khi ra mắt, các bên liên quan sẽ gửi sửa đổi, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện sẽ xem xét, rồi phải thông qua toàn bộ Thượng viện và qua chu trình tương tự ở Hạ viện. Các sự kiện thị trường có thể ảnh hưởng đến tốc độ tiến trình—những vụ mất peg stablecoin trong quá khứ chắc chắn đã thúc đẩy sự chú ý của quy định.

Câu hỏi thực sự là liệu các nhà lập pháp có thể tìm ra được điểm trung dung hay không. Họ cần giải quyết các mối lo về ổn định tài chính hợp lý mà không giết chết sự đổi mới giúp stablecoin trở nên hữu ích ngay từ ban đầu. Cách họ xử lý cuộc tranh luận về lãi suất stablecoin này có thể định hình toàn bộ nền kinh tế kỹ thuật số ở Mỹ trong thập kỷ tới. Chắc chắn là điều đáng để theo dõi khi mọi thứ phát triển.