Trung Đông luôn xuất hiện trong mọi cuộc trò chuyện về Sign. Và tôi nghĩ lý do thực sự thú vị hơn so với câu chuyện bề mặt.

Mọi người đều chỉ đến sự giàu có từ dầu mỏ và Vision 2030. Cách định khung này không sai. Nhưng khi tôi thực sự xem xét Sign hoạt động như thế nào ở cấp độ cơ sở hạ tầng, tôi nhận ra luận điểm ở đây sâu sắc hơn nhiều.

Các quốc gia vùng Vịnh không bị chậm thanh toán. AFAQ kết nối sáu hệ thống ngân hàng trung ương trong thời gian thực. UAE có một Dirham Kỹ thuật số đang hoạt động. Ả Rập Xê Út và UAE đã thực hiện một bài thử nghiệm CBDC chung với nhau. Đường ray này đang hoạt động thực sự.

Cái không hoạt động là lớp phía trên đường ray.

Khi một ngân hàng UAE thanh quyết toán với một đối tác Saudi, tiền chuyển động nhanh. Nhưng việc xác định xem đối tác đó có phải là người họ nói là vậy, liệu KYC của họ có đạt tiêu chuẩn của UAE, liệu hợp đồng của họ có có thể thực thi được qua biên giới, phần đó vẫn chạy theo PDF và mối quan hệ correspondent banking mà không thay đổi trong nhiều thập kỷ. Sáu quốc gia, sáu khuôn khổ pháp lý, sáu định nghĩa khác nhau về ý nghĩa pháp lý của một danh tính được xác minh.

Đây là khoảng trống cụ thể mà Sign bán vào. Không phải blockchain vì chính nó. Một trust primitive nằm phía trên cơ sở hạ tầng mà các chính phủ này đã xây dựng và cho phép họ xác minh lẫn nhau mà không từ bỏ chủ quyền. Lớp được phép giữ mỗi chính phủ dưới kiểm soát. Lớp xác nhận công khai tạo ra bề mặt nơi họ thực sự nói chuyện với nhau.

Nhưng đây là cái tôi luôn suy nghĩ. Để bất cứ điều gì trong số này hoạt động, UAE và Ả Rập Xê Út vẫn phải chính thức đồng ý rằng xác nhận của nhau có trọng lượng pháp lý. EU đã dành hơn một thập kỷ cho chính xác vấn đề này với eIDAS. GCC không có cơ chế tương đương để đẩy mạnh thỏa thuận đó.

Sign có thể xây dựng cơ sở hạ tầng. Nhưng nó không thể ký hiệp ước.

Vậy Sign đang đến đúng đích, hay đến năm năm trước khi công việc ngoại giao sẵn sàng?

@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra