Đối thoại Jeff Park: Chúng ta đang trong thị trường gấu, nới lỏng định lượng không còn hiệu quả, bạc sẽ sụp đổ giống như các đồng coin rác.

“正相关比特币”可能才是未来真正重要的方向，当利率上升时，比特币反而也会随之上涨。

整理 & 编译：深潮TechFlow

Khách mời: Jeff Park, Đối tác và CIO của ProCap Financial

Người dẫn chương trình: Anthony Pompliano

Nguồn podcast: Anthony Pompliano

Tiêu đề gốc: Why the Bitcoin Narrative Is Shifting Right Now

Ngày phát sóng: 05 tháng 2 năm 2026

Tóm tắt các điểm chính

Jeff Park là đối tác và Giám đốc Đầu tư của ProCap Financial. Trong cuộc trò chuyện này, chúng tôi thảo luận về việc giá Bitcoin gần đây điều chỉnh, phân tích xem thị trường đã bước vào giai đoạn thị trường gấu thực sự hay chưa, đồng thời bàn về môi trường lãi suất hiện tại và vai trò của Cục Dự trữ Liên bang trong nền kinh tế. Ngoài ra, chúng tôi còn đề cập đến khả năng đề cử Kevin Warsh làm Chủ tịch Fed, triển vọng của Jeff về thị trường kim loại quý, cũng như cảnh báo về loại tài sản mà nhà đầu tư nên tránh trong tương lai.

Tóm tắt các quan điểm nổi bật

• Chúng ta đang trong thị trường gấu. Ngay cả khi chính sách trở nên nới lỏng hơn, điều đó chưa chắc đã thúc đẩy chúng ta bước vào thị trường bò.
• Nếu bạn đã có lợi nhuận tốt từ đầu tư vào bạc, có thể đã đến lúc chuyển phần vốn đó sang Bitcoin.
• “Bitcoin có mối quan hệ tích cực” có thể là hướng đi thực sự quan trọng trong tương lai, khi lãi suất tăng, Bitcoin lại có xu hướng tăng theo.
• Chúng tôi ban đầu chọn Bitcoin vì tin rằng tính khan hiếm có thể giải quyết vấn đề cung tiền bị thao túng nhân tạo.
• Tôi vẫn rất lạc quan về tương lai của Bitcoin, nhưng điều này phần lớn xuất phát từ việc tôi nghĩ rằng vai trò của chính phủ trong tương lai sẽ ngày càng tập trung hơn, và Bitcoin sẽ trở thành công cụ phòng chống rủi ro tối thượng để thoát khỏi hệ thống này.
• Vị trí Chủ tịch Fed không nên do một người theo chủ nghĩa xã hội hoặc chủ nghĩa dân tộc đảm nhiệm; chúng ta cần một quan chức có chuyên môn kỹ thuật, nhưng người đó cũng phải thực tế, Warsh và Bessant đều sở hữu những phẩm chất này.
• Nếu trong tương lai thực sự xảy ra cắt giảm lãi suất, thanh khoản tăng thêm, tôi nghĩ rằng biến động giá của thị trường kim loại quý có thể sẽ ngày càng dữ dội hơn.
• Triển vọng của thị trường bạc không mấy khả quan. Hiệu suất của bạc trong thị trường kim loại quý rất giống với các altcoin trong thị trường tiền mã hóa.
• Kevin Warsh tin rằng công nghệ blockchain không phải là phép thuật, mà là một công cụ có thể giải quyết nhiều vấn đề thực tế và nâng cao hiệu quả, và Bitcoin là phần quan trọng trong văn hóa công nghệ này.

Việc bán tháo Bitcoin có bền vững không?

Anthony Pompliano:

Jeff, gần đây Bitcoin liên tục giảm giá, tôi nghĩ thị trường có thể tiếp tục dao động hoặc thậm chí giảm sâu hơn nữa, có thể chúng ta đã bước vào thị trường gấu. Việc Bitcoin giảm 40% đã thu hút sự chú ý của nhiều người, anh nghĩ sao? Anh có nghĩ rằng chúng ta đang trong thị trường gấu không? Và liệu đợt giảm giá của Bitcoin có bền vững không?

Jeff Park:

Tôi cho rằng chúng ta thực sự đang trong thị trường gấu, và đã duy trì trong một khoảng thời gian. Một điểm cần nhớ là, trước đây mọi người thích xem Bitcoin như một công cụ phòng hộ, cho rằng nó có mối quan hệ tích cực với thanh khoản toàn cầu — nghĩa là, khi thanh khoản toàn cầu tăng, thường có lợi cho Bitcoin. Tuy nhiên, thực tế mối quan hệ này đã bị phá vỡ từ lâu rồi.

Trong lĩnh vực tiền mã hóa, chúng ta thường quen nghĩ rằng lịch sử sẽ lặp lại một cách đơn giản. Suy nghĩ này thực ra là một sự thỏa hiệp với các lệch lạc hành vi, ví dụ như tin rằng các altcoin luôn tăng theo sau Bitcoin, hoặc tin vào “chu kỳ bốn năm,” hoặc giả định rằng nới lỏng định lượng (QE) và lãi suất thấp chắc chắn sẽ có lợi cho Bitcoin. Nhưng thế giới không ngừng thay đổi, nhiều tình huống đã khác xa quá khứ. Hiện tại, chúng ta cần xem xét lại giả định quan trọng: liệu nới lỏng định lượng, mở rộng thanh khoản toàn cầu và lãi suất thấp có thực sự có lợi cho Bitcoin không? Dù trong các chu kỳ trước điều này đúng, nhưng có thể giờ đây đã khác.

Hiện tại, thanh khoản toàn cầu thực tế đang tăng đều đặn. Theo dữ liệu theo dõi của Michael Howell, đến năm 2025, thanh khoản toàn cầu khoảng đạt 170 nghìn tỷ USD, gồm các nguồn từ Trung Quốc và Mỹ, và có thể còn tăng nhanh hơn nữa trong tương lai. Chúng ta có thể thấy xu hướng này qua việc giá tài sản chung tăng, như sự phục hồi mạnh mẽ của thị trường kim loại, và chênh lệch tín dụng doanh nghiệp đạt mức thấp kỷ lục. Điều này cho thấy Bitcoin đáng lý ra phải tham gia vào đà tăng này, nhưng thực tế lại không như vậy, điều này cho thấy một số cơ chế căn bản đã thay đổi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự đang trong thị trường gấu, và có thể đã bắt đầu từ giữa năm 2025, khi Fed bắt đầu thu hẹp bảng cân đối, đặc biệt là khi Bộ Tài chính bắt đầu tái lập tài khoản Kho bạc Quốc gia (TGA).

Trong tương lai, chúng ta có thể phải chấp nhận một thực tế: dù chính sách có trở nên nới lỏng hơn, cũng chưa chắc đã đẩy thị trường vào chu kỳ tăng trưởng. Tuy nhiên, điều này lại làm tôi lạc quan hơn về khả năng Bitcoin có thể tăng giá trong tương lai.

Trước đây tôi đã đề cập đến khái niệm “Bitcoin có mối quan hệ tiêu cực” và “Bitcoin có mối quan hệ tích cực.” Khái niệm “Bitcoin có mối quan hệ tiêu cực” là khi lãi suất thấp và chính sách nới lỏng thúc đẩy giá tài sản rủi ro tăng, và Bitcoin cũng tăng theo. Nhưng còn có một khả năng khác là “Bitcoin có mối quan hệ tích cực,” đây là mục tiêu cuối cùng mà tôi hướng tới, tức là khi lãi suất tăng, Bitcoin lại có xu hướng tăng theo. Tình huống này hoàn toàn trái ngược với lý thuyết nới lỏng định lượng, và dựa trên lý luận đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của lãi suất không rủi ro. Trong trường hợp này, chúng ta thực sự đang nói rằng, lãi suất không rủi ro không còn là không rủi ro nữa, và quyền bá chủ của đồng đô la cũng không còn tuyệt đối; chúng ta không thể định giá theo cách cũ nữa. Điều này đòi hỏi một mô hình hoàn toàn mới, ví dụ như một rổ tiền tệ dựa trên hàng hóa, và Bitcoin có thể chính là công cụ phòng hộ trong mô hình đó.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng “Bitcoin có mối quan hệ tích cực” có thể là hướng đi thực sự quan trọng trong tương lai. Hiện tại, cung tiền và hệ thống tài chính đã gặp vấn đề, và chúng ta cũng rõ ràng rằng mối quan hệ hợp tác giữa Fed và Bộ Tài chính chưa đủ để thúc đẩy chương trình an ninh quốc gia. Tất cả những điều này khiến tôi nghĩ rằng, để Bitcoin thoát khỏi tình trạng trì trệ hiện tại, chúng ta có thể cần từ bỏ những giả định cũ, quay trở lại giá trị cốt lõi của Bitcoin — ban đầu chúng ta chọn Bitcoin vì tin rằng tính khan hiếm có thể giải quyết vấn đề cung tiền bị thao túng nhân tạo. Vì vậy, mặc dù thanh khoản toàn cầu đang tăng, nhưng thực tế nó không phải là bạn của Bitcoin.

Fed vs Tòa Bạch Ốc: Bitcoin là hướng đi phía trước hay phía sau?

Anthony Pompliano:

Jeff, tôi nghĩ hiện tại có hai góc nhìn khác nhau để phân tích tình hình kinh tế hiện nay.

Thứ nhất, theo lịch sử, chúng ta luôn nghĩ rằng chính sách tiền tệ là động lực chính thúc đẩy nền kinh tế và giá tài sản, nhưng giờ đây Chính phủ Mỹ đương nhiệm dường như đang cố tranh giành quyền kiểm soát nền kinh tế từ Fed. Họ thực hiện điều này bằng cách nới lỏng quy định, giảm thuế, áp thuế quan và cố gắng hạ giá đồng USD, đồng thời còn thúc đẩy tăng trưởng kinh tế dựa vào AI. Trong khi đó, Fed dường như bị động, dù tự nguyện hay bị ép buộc, họ dường như đang cố gắng hiểu rõ các xu hướng thay đổi của nền kinh tế và cách ứng phó.

Vì vậy, hiện tại nền kinh tế dường như đang trong trạng thái cân bằng quyền lực động giữa Fed và Tòa Bạch Ốc, chúng ta cần làm rõ ai đang dẫn dắt chính sách kinh tế.

Thứ hai, tôi cũng đang suy nghĩ, hành vi thị trường của Bitcoin có xu hướng dựa trên dự báo tương lai, hay phản ánh tình hình hiện tại hoặc quá khứ? Khi bạn đề cập đến tâm lý của nhà nắm giữ Bitcoin, mô tả họ như “chỉ nhìn gương chiếu hậu khi lái xe,” nghĩ rằng chu kỳ bốn năm sẽ lặp lại, nên không cần dự báo tương lai, chỉ cần dựa vào quy luật quá khứ. Trong khi đó, tôi nghĩ, quan điểm của bạn giống như nhắc nhở chúng ta “nhìn qua kính chắn gió phía trước,” có thể là cách phân tích tốt hơn.

Vậy câu hỏi đặt ra là, hiệu suất của Bitcoin dựa trên tình hình kinh tế hiện tại hay dự báo tương lai? Ví dụ, năm 2020, nhiều nhà đầu tư mua Bitcoin và vàng vì dự đoán lạm phát sắp xảy ra, và thị trường thường mang tính dự báo. Nếu Bitcoin giảm giá hiện tại, điều đó có nghĩa là rủi ro giảm phát lớn hơn? Hay là cảnh báo về các vấn đề tiềm ẩn khác? Bạn nghĩ sao về cân bằng quyền lực giữa Fed và Tòa Bạch Ốc? Và Bitcoin thực sự đang nhìn về tương lai hay đang nhìn lại quá khứ? Chúng ta nên đặt các xu hướng giá hiện tại trong bối cảnh lớn hơn như thế nào để phân tích?

Jeff Park:

Đây là câu hỏi rất hay. Trong đầu tôi có một khái niệm thú vị gọi là “Bitcoin thời bình” và “Bitcoin thời chiến”. Trong thời bình và thời thịnh vượng, chúng ta kỳ vọng hệ thống tiền tệ vận hành bình thường, khung đầu tư theo truyền thống. Đó chính là “Bitcoin thời bình,” nó gắn liền với lạm phát, được dùng như công cụ phòng chống lạm phát.

Nhưng “Bitcoin thời chiến” hoàn toàn khác. Trong “thời chiến,” động lực thúc đẩy tăng trưởng kinh tế không còn là chính sách tiền tệ nữa, mà là chính sách công nghiệp, chính sách quân sự và chính sách tài chính kết hợp lại. Tình huống này từng xuất hiện trong lịch sử — trong các thời điểm khủng hoảng giữa các chính phủ dân chủ và các chính quyền độc đoán hơn, vai trò của chính sách tiền tệ thường bị lu mờ bởi các cuộc đấu tranh quyền lực.

Vì vậy, bạn đề cập đến vị trí của Bitcoin trong tương lai là đúng đắn. Một phần lý do là, thời kỳ Trump, thế giới dường như trở nên tập trung hơn. Trước đây, chúng ta mơ về tính phân quyền, nghĩ rằng phân tán nguồn lực và xây dựng cơ chế kiểm soát là điều tốt, và Bitcoin cùng tiền mã hóa chính là biểu tượng của ý tưởng này. Tuy nhiên, khi quan sát các chính sách tiền mã hóa gần đây của Mỹ, ta thấy chúng đang hướng tới mô hình tập trung hơn. Ví dụ, stablecoin đang đưa ngân hàng vào quá trình tập trung lợi nhuận; token hóa chủ yếu dùng để giao dịch cổ phiếu hơn là các tài sản dài hạn; cộng thêm đặc điểm tập trung của chính quyền Trump, tất cả đều tạo ra một năng lượng “tập trung” cho Bitcoin.

Giá trị của Bitcoin luôn nằm ở tính phân quyền và khả năng chống kiểm duyệt, nó đại diện cho một “tiền tự do.” Các nhà đầu tư Mỹ có nhiều lựa chọn khác, như bạc, kim loại, đầu tư theo chủ đề AI, v.v. Và những người thực sự cần Bitcoin là những người sống dưới áp lực đàn áp, kiểm soát vốn. Nếu bạn tin rằng thế giới trong tương lai sẽ ngày càng phân chia, hỗn loạn hơn, thậm chí còn có nhiều kiểm soát vốn hơn, thì tầm quan trọng của Bitcoin sẽ càng rõ nét hơn.

Vì vậy, tôi vẫn rất lạc quan về tương lai của Bitcoin, nhưng phần lớn xuất phát từ việc tôi nghĩ rằng vai trò của chính phủ trong tương lai sẽ ngày càng tập trung hơn, và Bitcoin sẽ trở thành công cụ phòng hộ tối thượng để thoát khỏi hệ thống này.

Warsh và Bessant với tương lai của Fed

Anthony Pompliano:

Bạn đề cập đến Kevin Warsh, rõ ràng là người được đề cử làm Chủ tịch Fed mới. Ông ấy đã có những phát biểu rất tích cực về Bitcoin, không nghĩ rằng Bitcoin cạnh tranh với đô la, mà cho rằng Bitcoin có vai trò đặc biệt trong danh mục đầu tư. Anh nghĩ sao về tiềm năng của ông ấy trong vai trò Chủ tịch Fed? Và ông ấy có thể ảnh hưởng thế nào đến sự phát triển của Bitcoin trong tương lai?

Jeff Park:

Thành thật mà nói, tôi rất ngưỡng mộ Kevin, vì tôi nghĩ ông ấy là một chuyên gia hiểu rõ cách vận hành của các vấn đề. Ông ấy hiểu rằng đôi khi cần phải phá vỡ mô hình hiện tại để tiến bước, và ông ấy rõ ràng biết rằng chỉ khi hiểu rõ nguyên nhân gốc rễ của vấn đề, mới có thể tìm ra giải pháp đúng đắn. Bạn không thể chỉ đơn thuần thay đổi để thay đổi, những người thực sự hiểu rõ vấn đề thường không muốn dễ dàng thay đổi hiện trạng, và việc có tư duy đổi mới như vậy đòi hỏi rất nhiều dũng khí, và Kevin lại sở hữu điều đó.

Ngoài ra, ông ấy còn là một chuyên gia công nghệ xuất sắc. Trong một cuộc trò chuyện, tôi nhớ rõ ông ấy rất đam mê tiền mã hóa. Ông ấy nói rằng thế giới này có nhiều “kẻ giả mạo,” nghĩ rằng công nghệ là thứ thần kỳ, nhưng thực ra không hiểu bản chất của công nghệ, chỉ mù quáng đặt cược, không dựa trên lý do chính đáng. Ngược lại, Kevin tin rằng công nghệ blockchain không phải là phép thuật, mà là một công cụ có thể giải quyết nhiều vấn đề thực tế và nâng cao hiệu quả, và Bitcoin là phần quan trọng trong văn hóa công nghệ này.

Điều này rất quan trọng, vì nhiều kỹ thuật gia thực sự chưa hiểu rõ cách vận hành của công nghệ. Đối với họ, tưởng tượng về đổi mới công nghệ là phản trực giác. Ví dụ, khi nói về tăng năng suất, Fed có thể không nhận ra rằng AI đang tạo ra hiệu ứng giảm phát. Sự khác biệt trong nhận thức này xuất phát từ việc nhiều người không thể hình dung ra tương lai khác biệt hoàn toàn so với quá khứ, như Kevin Warsh. Vì vậy, tôi nghĩ ông ấy trước tiên là một chuyên gia công nghệ, và điều này đặc biệt quan trọng trong bối cảnh hiện nay. Tôi nghĩ, trong lĩnh vực chính sách tiền tệ, chúng ta cần nhiều người có tầm nhìn công nghệ như ông ấy hơn.

Ngoài ra, Kevin có nhiều kinh nghiệm làm việc tại Fed. Qua các hành động trong quá khứ, có thể thấy ông ấy thực sự tin vào giá trị của tổ chức này. Ông ấy không phải là người chủ trương chấm dứt độc lập của Fed, nhưng hiểu rõ lý do tại sao tính độc lập của Fed có thể bị thách thức, và biết cách tái cấu trúc tổ chức để lấy lại niềm tin của công chúng. Ông từng nói một câu khiến tôi ấn tượng: “Lạm phát là một lựa chọn.” Ngược lại, Powell và các người khác dường như luôn tìm lý do bên ngoài để biện hộ cho lạm phát, như “lạm phát do thuế quan” hoặc “lạm phát do chiến tranh Ukraine.” Họ gần như không thừa nhận rằng lạm phát là một lựa chọn chính sách, và thực tế, lạm phát là một trong những nhiệm vụ cốt lõi của Fed.

Về lạm phát, còn một điểm cần làm rõ là, lạm phát và biến động giá danh nghĩa là hai khái niệm khác nhau. Nhiều người nhầm lẫn, cho rằng giá của một mặt hàng tăng 5% là lạm phát, nhưng đó chỉ là biến động giá, có thể do nhiều nguyên nhân như chiến tranh hoặc thuế quan. Lạm phát thực sự là một khái niệm động, là xu hướng dài hạn của tốc độ biến động giá, chứ không phải là biến động giá một lần. Nhiệm vụ của Fed không phải là theo dõi biến động giá hàng tháng, mà là quản lý xu hướng giá trong dài hạn. Điều này thường bị bỏ qua.

Khái niệm “lạm phát là một lựa chọn” của Kevin Warsh khiến tôi rất đồng tình, vì Fed hoàn toàn có thể kiểm soát lạm phát bằng các công cụ của mình, miễn là họ sẵn sàng hành động.

Anthony Pompliano:

Hai tình huống tưởng chừng mâu thuẫn này thực ra có thể cùng tồn tại. Tôi nghĩ mọi người luôn muốn tìm một câu trả lời đơn giản, như là lạm phát hay giảm phát? Lạm phát cao hay thấp? Nhưng thực tế, hệ thống kinh tế rất phức tạp, và Bitcoin dường như làm cho các mối quan hệ kinh tế phức tạp này trở nên đơn giản hơn. Bạn không cần phải học tất cả các nguyên lý kinh tế phức tạp, chỉ cần hiểu về cung cầu: nếu nhiều người muốn thứ gì đó, giá của nó sẽ tăng; nếu cầu giảm, giá sẽ giảm. Triết lý của Bitcoin dường như là tái tưởng tượng hệ thống tiền tệ. Nếu đúng như vậy, họ có đang cố làm cho hệ thống này đơn giản hơn không? Có muốn biến hệ thống phức tạp này thành một hệ thống dễ hiểu cho mọi người không?

Jeff Park:

Đúng vậy, hệ thống này về bản chất rất phức tạp, tôi không chắc nó có thể trở nên đơn giản. Tuy nhiên, tôi nghĩ họ nên làm cho nó minh bạch và trung thực hơn. Người Mỹ mất niềm tin vào hệ thống tiền tệ hiện tại không chỉ vì nó trở nên phức tạp, mà còn vì thiếu minh bạch. Tôi nghĩ nhiệm vụ của Kevin Warsh là thay đổi cách Fed sử dụng bảng cân đối kế toán, đồng thời giải quyết các vấn đề rõ ràng về minh bạch của hệ thống hiện tại.

Ví dụ, trong cuộc họp của Fed tháng 1 năm nay, có người hỏi Powell về mối liên hệ giữa giá trị đồng đô la và cơ chế thiết lập lãi suất. Trong bối cảnh đồng đô la mạnh rõ rệt, đây là một câu hỏi quan trọng, vì lãi suất là trung tâm của việc định giá tiền tệ, ảnh hưởng trực tiếp đến lợi suất dài hạn. Nhưng Powell trả lời: “Chúng tôi không quan tâm đến mức độ của đồng đô la khi đưa ra chính sách.” Về mặt nào đó, ông ấy có thể muốn đơn giản hóa vấn đề, vì đây không phải là lĩnh vực chuyên môn của ông. Tuy nhiên, câu trả lời đó bỏ qua một thực tế quan trọng: giá trị của đô la thực sự liên quan chặt chẽ đến chính sách lãi suất. Thực tế, hai yếu tố này có thể cùng tồn tại, và cần được cân nhắc đồng thời.

Đây là lý do tôi lạc quan về khả năng hợp tác mới giữa Fed và Bộ Tài chính. Bessant và Warsh có thể định hình lại thỏa thuận này. Vấn đề cốt lõi lại quay về Trilem (Triffin Dilemma): đồng đô la là đồng dự trữ toàn cầu, vừa phải đáp ứng nhu cầu dự trữ quốc tế, vừa phải đảm bảo ổn định kinh tế trong nước, và hai mục tiêu này luôn mâu thuẫn.

Vì vậy, chúng ta không cần sự độc lập tuyệt đối của Fed, mà cần sự hợp tác chức năng giữa Fed và Bộ Tài chính. Tôi nghĩ, chúng ta cần thoát khỏi quan điểm “Fed độc lập” để chuyển sang “Fed và Bộ Tài chính hợp tác chức năng,” qua đó xây dựng chính sách hợp lý hơn. Khi đạt được điều này, Fed sẽ có bước tiến lớn và lấy lại niềm tin của công chúng.

Anthony Pompliano:

Anh nghĩ sao về nền tảng của Warsh và Bessant? Cả hai đều xuất thân từ cùng một hệ thống, từng làm việc dưới một người thầy, có thể nói là có cùng cách tư duy và phương pháp làm việc, hoặc thậm chí là những người dám chấp nhận rủi ro lớn nhất trong lịch sử.

Jeff Park:

Điều này khiến tôi rất phấn khích, tôi đã nhiều lần công khai ý kiến của mình trên mạng, từ năm ngoái tôi đã luôn nghĩ rằng Warsh phải trở thành Chủ tịch Fed. Đó là một thời khắc lịch sử, vì bạn có thể tìm thấy hai người tin tưởng lẫn nhau, đều từng làm việc dưới một trong những nhà thực hành thị trường vĩ đại nhất trong lịch sử, và giờ đây họ có cơ hội tạo ra sự thay đổi thực sự. Trong khía cạnh này, mối quan hệ tin cậy là yếu tố không thể xem nhẹ.

Điều này khiến tôi nhớ đến một số tình huống trước đây, như Warsh từng là ứng viên, rồi Hasset xuất hiện, trở thành ứng viên, rồi đến Rick Reer, nhưng tôi luôn nghĩ: “Các bạn bỏ qua bức tranh lớn hơn rồi.”

Chắc chắn, quyết định này có vẻ là của Trump, nhưng thực ra, ai mới là người quyết định cuối cùng? Chính là Bessant. Ông ấy sẽ chọn hợp tác với ai? Ông ấy tin tưởng ai? Ai có thể thực hiện được các dự định và thay đổi của ông ấy cho đất nước? Câu trả lời luôn chỉ có một: Warsh. Khi bạn nhận ra điều này, đó là một thời khắc rõ ràng và mạnh mẽ. Nhờ có mối quan hệ tin cậy này, chúng ta có thể đạt được những mục tiêu trước đây không thể thực hiện được trên sân khấu toàn cầu. Tôi rất hào hứng về điều đó.

Tất nhiên, tôi biết nhiều người có thành kiến với tỷ phú, nghĩ rằng họ chỉ quan tâm đến lợi ích cá nhân, không nghĩ đến người bình thường, nhưng tôi lại có quan điểm ngược lại. Tôi nghĩ, chúng ta nên kỳ vọng những người có nguồn lực lớn sẽ làm những việc có ý nghĩa. Bởi nếu không có những người này thúc đẩy thay đổi, có thể sẽ có những kẻ không tốt kiểm soát hệ thống. Thay vì đó, hãy để những người đã không còn cần kiếm tiền nữa, thúc đẩy hệ thống tốt đẹp hơn. Tôi tin rằng, đối với Bessant và Warsh, điều họ quan tâm nhất không phải là làm thế nào để kiếm nhiều tiền hơn cho bản thân, mà là làm thế nào để sửa chữa toàn bộ hệ thống.

Chính vì vậy, tôi rất lạc quan về họ. Họ có hiểu biết sâu sắc về thị trường, vì chính họ là những người thực hành trong lĩnh vực tài chính. Họ biết rằng, mặc dù Fed có những ưu điểm, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề. Và họ có trí tuệ, trung thực, có khả năng giao tiếp rõ ràng để thúc đẩy thay đổi. Sự kết hợp này thực sự rất lý tưởng. Theo tôi, chức Chủ tịch Fed không nên do một người theo chủ nghĩa ý thức hệ quá mức đảm nhiệm; bạn cần một người vừa hiểu kỹ thuật, vừa thực tế, và Warsh cùng Bessant đều hội tụ những phẩm chất này, tôi rất mong đợi vào tương lai của họ.

Tại sao giá kim loại quý lại tăng vọt?

Anthony Pompliano:

Gần đây, thị trường kim loại quý như vàng, bạc, thậm chí đồng và bạch kim rất sôi động, biến động mạnh, có lúc tăng vọt, có lúc điều chỉnh nhẹ rồi lại tiếp tục tăng. Điều gì đang xảy ra phía sau?

Jeff Park:

Thực ra, điều này phản ánh tâm lý thị trường hiện tại, và tôi nghĩ đó là một trong những lý do khiến chúng ta cần phải xem xét lại logic đầu tư vào Bitcoin. Mặc dù cơn sốt này chưa tác động trực tiếp đến Bitcoin, nhưng trong toàn bộ thị trường kim loại quý, nó thể hiện rõ nét hơn cả. Về nguyên nhân, tôi cho rằng môi trường thanh khoản toàn cầu hiện rất nới lỏng. Thật lòng mà nói, nếu trong tương lai thực sự xảy ra cắt giảm lãi suất, thanh khoản sẽ còn tăng nữa, tôi nghĩ rằng biến động giá của thị trường kim loại quý sẽ còn dữ dội hơn nữa. Một phần dòng tiền có thể chảy vào Bitcoin, hoặc không, nhưng điều quan trọng là hiện tượng này đã bắt đầu xảy ra.

Đặc biệt, bạc dường như đang trở thành mục tiêu chính của các nhà đầu tư nhỏ lẻ, điều này khiến tôi liên tưởng đến thị trường altcoin. Thực tế, bạc và altcoin có nhiều điểm tương đồng, hiệu suất của bạc trong thị trường kim loại quý giống như Ethereum trong thị trường tiền mã hóa. Dù tôi không có ý xúc phạm cộng đồng Ethereum, nhưng so sánh này cũng có phần hợp lý.

Phân tích biến động giá của hầu hết các mặt hàng, thực ra có thể quy về hai yếu tố cơ bản: cầu và cung. Về phía cung, bạc thực chất là sản phẩm phụ của khai thác các kim loại khác. Nhiều người có thể không biết, thế giới hầu như không có các mỏ chuyên khai thác bạc, phần lớn bạc là sản phẩm phụ của khai thác kẽm hoặc đồng, có thể gọi là “quà tặng kèm”. Trong thế giới tiền mã hóa, điều này giống như bạn khai thác lợi nhuận từ Ethereum, nhưng khi tham gia các hoạt động khai thác trên chuỗi, bạn có thể nhận được các token ngẫu nhiên như phần thưởng bổ sung. Những token này giống như bạc, là phần thưởng thêm.

Vì vậy, thợ mỏ không khai thác bạc dựa trên giá bạc, mà chỉ là sản phẩm phụ của khai thác kim loại khác. Từ góc độ này, nguồn cung bạc thực ra rất lớn. Khác với tính khan hiếm của Bitcoin, nguồn cung bạc khá dồi dào. Cuối cùng, thị trường sẽ xác định mức giá hợp lý cho bạc, và do bạc là sản phẩm phụ của kim loại khác, giá của nó có thể bị đẩy xuống do cung quá lớn.

Về phía cầu, mặc dù có người nói rằng bạc có tiềm năng trong các lĩnh vực như AI, pin mặt trời, nhưng thực tế, bạc là một hàng hóa có thể thay thế được. Bạc được ưa chuộng vì độ dẫn điện cao, nhưng đồng có độ dẫn điện chỉ thấp hơn khoảng 5% so với bạc. Điều này có nghĩa là, mặc dù bạc có hiệu suất vượt trội, nhưng giá cao của nó chưa đủ để nó trở thành lựa chọn duy nhất. Thực tế, do giá bạc tăng, nhiều tấm pin mặt trời đã bắt đầu dùng đồng thay thế bạc.

Hơn nữa, bạc không phải là một tài sản dự trữ, không có ngân hàng trung ương nào mua bạc. Từ góc độ cung, sản lượng bạc không hoàn toàn do giá quyết định, mà chủ yếu là sản phẩm phụ của khai thác kim loại khác. Vì vậy, tổng thể, tôi cho rằng triển vọng của thị trường bạc không mấy khả quan.

Điều này khiến tôi liên tưởng đến thị trường altcoin. Giá bạc có độ biến động cao, và mối quan hệ với vàng rất chặt chẽ, giống như các altcoin thường phụ thuộc vào đà tăng của Bitcoin. Tuy nhiên, cuối cùng, đa số altcoin đều sẽ trở về mức cân bằng cung cầu. Đối với những nhà đầu tư đã tham gia thị trường tiền mã hóa trong vài năm qua, có thể rút ra bài học: bạc trong thị trường kim loại quý thể hiện rất giống với các altcoin trong thị trường tiền mã hóa.

Anthony Pompliano:

Vậy ý của anh là, giá bạc có thể sẽ giảm mạnh?

Jeff Park:

Đúng vậy, nếu bạn đã có lợi nhuận tốt từ đầu tư vào bạc, có thể đã đến lúc chuyển phần vốn đó sang Bitcoin.