Liệu cược Bitcoin của MicroStrategy có sống sót qua suy thoái thị trường không? Các chuyên gia nói gì

Kịch bản Rủi ro

MicroStrategy hiện đang nắm giữ 650.000 Bitcoin—khoảng 3,1% tổng cung, trị giá khoảng $60 tỷ đô la theo giá hiện tại ($95.47K). Tuy nhiên, giá cổ phiếu của công ty đã giảm 30% trong tháng qua xuống còn $185.88, với MSTR giảm 65% so với đỉnh tháng 11 năm 2024, trong khi Bitcoin chỉ giảm 6% trong cùng kỳ. Sự phân kỳ này đã đặt ra câu hỏi liệu cược tập trung của công ty có phải là rủi ro tồn tại hay chỉ là chiến lược dài hạn có tính toán.

Các diễn biến gần đây đã làm gia tăng mối lo ngại: các cuộc thảo luận về quy định liên quan đến khả năng loại bỏ khỏi các chỉ số chính, kết hợp với việc CEO Michael Saylor thừa nhận rằng công ty có thể cần bán Bitcoin nếu điều kiện thị trường xấu đi hơn nữa, đã gây tranh cãi trong cộng đồng đầu tư. Giá trị ròng điều chỉnh theo thị trường của công ty (mNAV) hiện là 1.14—vẫn trên mức ngưỡng quan trọng 1.0, đủ để tránh việc thanh lý tài sản bắt buộc.

Tranh luận “Quá lớn để thất bại”

Các nhà quan sát ngành công nghiệp chia rẽ về việc liệu MicroStrategy có được bảo vệ khỏi sự sụp đổ thảm khốc hay không. Luật sư doanh nghiệp Eli Cohen, cố vấn pháp lý tại công ty hạ tầng blockchain Centrifuge, dẫn chứng tiền lệ lịch sử: “Các công ty đại chúng có thể và hoàn toàn sụp đổ. Enron và Lehman Brothers là những ví dụ nổi tiếng nhất. Gần đây hơn, Silicon Valley Bank, Silvergate và Signature—tất cả đều là các tổ chức giao dịch công khai—đều phá sản và cổ đông bị xóa sạch.”

Là công ty lớn thứ 433 thế giới theo vốn hóa thị trường, MicroStrategy vẫn thu hút sự chú ý của các tổ chức. Một số người ủng hộ cho rằng quy mô này mang lại sự bảo vệ—rằng các nhà hoạch định chính sách hoặc các nhà tham gia thị trường sẽ can thiệp để ngăn chặn sự sụp đổ dây chuyền quy mô lớn như vậy. Tuy nhiên, giả định này đang bị đặt dấu hỏi.

Câu hỏi về cứu trợ tài chính

Khủng hoảng tài chính 2008 đã giới thiệu khái niệm “quá lớn để thất bại,” khi các tổ chức tài chính lớn nhận được hỗ trợ khẩn cấp. Các động thái tương tự từng được kỳ vọng sẽ bảo vệ sàn giao dịch crypto FTX, nhưng công ty này đã sụp đổ ngoạn mục, cùng với quỹ phòng hộ Three Arrows Capital.

Trantor, trưởng bộ phận sàn giao dịch phi tập trung Etherex, phản đối giả thuyết cứu trợ: “MicroStrategy không có các mối liên hệ quan trọng với hệ thống tài chính như các ngân hàng lớn, dù một số người tin rằng. Không ai sẽ cứu họ.” Eli Cohen đồng tình: “Nếu MSTR phá sản, cổ đông sẽ mất phần lớn hoặc toàn bộ khoản đầu tư của họ. Bất kỳ sự phục hồi nào cũng sẽ mất nhiều năm.”

Mối đe dọa về khủng hoảng thanh khoản

Sal Ternullo, người từng đồng lãnh đạo dịch vụ tài sản crypto cho KPMG khi kiểm toán MicroStrategy năm 2020, xác định điểm yếu thực sự: “Nguy cơ là khủng hoảng thanh khoản. Nếu một công ty thiếu dự trữ tiền mặt để mua lại cổ phiếu khi nó giao dịch ở mức chiết khấu, và mức chiết khấu đó kéo dài trong khi tiền mặt khan hiếm, cổ đông cuối cùng sẽ gây áp lực lên ban quản lý để thanh lý các tài sản trên bảng cân đối kế toán.”

Saylor trước đó đã tuyên bố rằng công ty có thể bán Bitcoin nếu mNAV giảm xuống dưới 1.0—một viễn cảnh khiến thị trường hoảng loạn do MSTR chiếm 3.1% nguồn cung. Để giảm thiểu rủi ro này, công ty gần đây đã thiết lập quỹ dự trữ tiền mặt trị giá 1,44 tỷ đô la để trả cổ tức.

Rủi ro lây lan thị trường

Katherine Dowling, cố vấn pháp lý kiêm COO tại Bitwise Asset Management, thừa nhận cả các nền tảng vững chắc của công ty và tính biến động vốn có của chiến lược Bitcoin tập trung. Tuy nhiên, việc bán Bitcoin bắt buộc của MSTR có thể gây ra các hiệu ứng dây chuyền trên thị trường.

Trantor cảnh báo: “Bất kỳ quyết định bán BTC nào cũng sẽ dẫn đến phản ứng tiêu cực trên thị trường và gia tăng hoạt động front-running thông qua bán và bán khống. Trong khi khả năng giá giảm toàn bộ là không phổ biến, thị trường đang săn lùng các thất bại kiểu Terra Luna hoặc FTX tiếp theo, và điều này sẽ củng cố thêm định kiến giảm giá đó.”

Kết luận

Mitchell Rudy, thành viên hội đồng quản trị tại Bonk Inc., gợi ý rằng thất bại là “không thể xảy ra nhưng có thể xảy ra,” lưu ý rằng công ty có “đủ đà để tồn tại” mặc dù là mục tiêu của áp lực từ các tổ chức. Tuy nhiên, các chuyên gia luật tài chính đều đồng thuận rõ ràng: quy mô đơn thuần không phải là đảm bảo để tồn tại trong hệ thống tài chính hiện đại.