2026-01-07 01:30:24

Trên Polymarket, tờ dự đoán về cuộc xâm lược Venezuela đó đã gặp phải tình huống "lật xe" ngay lúc thanh toán. Một đống người mua YES đã chờ đợi để nhận tiền, nhưng sau đó được thông báo — chính phủ Mỹ thực tế không có xâm lược.

Thật là尴尬. Vậy định nghĩa chính xác của "xâm lược" là gì? Liệu một cuộc tấn công quân sự chính xác có được tính không? Lệnh cấm vận kinh tế có được tính không? Hay là phải có xe tăng tiến vào mới gọi là xâm lược? Khi quy tắc thanh toán của thị trường dự đoán mơ hồ như vậy, làm thế nào các bên tham gia có thể đặt cược một cách rõ ràng?

Vấn đề được phản ánh phía sau không hề nhỏ — khi thị trường dự đoán gặp phải địa chính trị, một không gian tường thuật mơ hồ cao độ, những tranh chấp thanh toán là không tránh được. Cuối cùng ai nói có hiệu lực, chính phủ định nghĩa như thế nào, các bên tham gia thị trường có thể chấp nhận được không, những điều này đều không có tiêu chuẩn rõ ràng. Tác động của điều này lên độ tin cậy của hệ sinh thái thị trường dự đoán còn khá lớn.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

18 thích

Phần thưởng
18
7
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

OldLeekMaster

· 22giờ trước

Ừ... Đây chính là vấn đề chung của thị trường dự đoán, định nghĩa mơ hồ thì chẳng ai chơi nổi Quy tắc thanh toán mơ hồ như vậy ai dám đặt cược tất tay, cảm giác lần này Polymarket thật sự thất bại rồi Nói đi nói lại, sao đám người này không nghĩ đến cách định nghĩa "xâm nhập" khi mua YES, giờ mới khóc khi xảy ra sự cố Thị trường dự đoán cuối cùng vẫn không thoát khỏi yếu tố con người, độ tin cậy bị giảm sút đáng kể Xe tăng chưa vượt qua thì chưa tính? Vậy hàng loạt máy bay ném bom là gì đây, tiêu chuẩn này thật sự quá vô lý Sự việc lần này khiến tôi càng không tin tưởng các nền tảng này hơn, độ tin cậy thực sự giảm mạnh Quyền định nghĩa nằm trong tay người khác, dù tham gia nhiều cũng chỉ là bị cắt cổ Nhưng nói đi cũng phải nói lại, địa chính trị vốn dĩ là một đống 💩, đem ra làm thị trường dự đoán thật sự là tự gây rắc rối Quy tắc mơ hồ = tự đào hố cho chính mình, không mất tiền thì thật là lạ

Xem bản gốcTrả lời0

CounterIndicator

· 01-09 03:43

哈，Polymarket lần này thật sự thất vọng rồi, gọi là gì đây Cược đã cược rồi, kết quả quy tắc là "Xác suất Schrödinger", cười chết mất Từ lâu tôi đã nói thị trường dự đoán nhất sợ những sự kiện mơ hồ như thế này, kết quả thật sự đã trượt chân rồi Ban tổ chức chưa nghĩ rõ ràng đã đưa lên, chẳng trách mọi người ngày càng mất niềm tin vào các nền tảng này Nên nói là thị trường dự đoán thất bại, hay nói đúng hơn là một lời nhắc nhở đau lòng cho toàn ngành

Xem bản gốcTrả lời0

OPsychology

· 01-07 05:03

Haha, thực sự bị lừa lần này, định nghĩa mơ hồ là một cái bẫy --- Thị trường dự đoán chơi địa chính trị, chắc chắn sẽ lật. Ai định nghĩa "xâm lược" vậy? --- Đó là lý do tại sao tôi không chạm vào các ván chính trị, quá nhiều chỗ nói dối ở đây --- Polymarket thao tác này, muốn làm mất hết uy tín còn khó --- Nói tốt "xâm lược" mà kết quả mỗi người nói một kiểu, ai mà chịu nổi vậy --- Cảm giác thị trường dự đoán cần một oracle, không thì mỗi người tự đoán mò thôi --- Người mua YES chắc hiện tại huyết áp nổ tung, nhìn cơ mà cũng tức hộ --- Nếu quy tắc không rõ thì đừng mở sàn, đó là cơ bản về đạo đức rồi --- Trừng phạt kinh tế và sự đánh kích quân sự sao lại không tính là xâm lược, logic kỳ lạ quá --- Chuyện này khiến tôi càng chắc hơn — không chạm vào các hợp đồng tương lai chính trị, thuần túy là cá cược về hiểu biết tình hình đất nước --- Lại một ván cược bị định nghĩa chính thức làm chết hụt, độ tin tưởng Web3 lại giảm

Xem bản gốcTrả lời0

consensus_whisperer

· 01-07 01:58

Đây chính là lý do tại sao tôi không bao giờ đặt cược vào các vấn đề địa chính trị, quyền định đoạt nằm trong tay họ, bạn phải chấp nhận thất bại

Xem bản gốcTrả lời0

LiquidityHunter

· 01-07 01:54

Lại rồi, chuyện kiểu này thực sự làm người mệt mỏi. Quy tắc mơ hồ thì đó là lỗi của Polymarket hay là số phận của bản thân thị trường, cũng chẳng biết. --- Cái định nghĩa xâm nhập cũng có thể cãi nhau nửa ngày, thế này làm ăn kiểu gì, toàn dựa vào đoán tâm lý của người chính thức thôi. --- Này, lại bị坑 rồi à? Cái bộ máy dự đoán thị trường này cuối cùng cũng chỉ dễ trở thành cờ bạc mà thôi, độ tin cậy giảm thẳng đứng. --- Nói thẳng ra là quyền định rằng quy tắc không nắm chắc, kết toán thì phải lật nhào. Cái hố địa chính trị quá sâu rồi. --- Điển hình là vùng mơ hồ bị khai thác vô tình, những người tham gia cứ là vẻm đón lâu thôi. --- Vì thế nên tôi chưa bao giờ bao giờ chạm vào những mục tiêu dự đoán gây tranh cãi kiểu này, rủi ro quá lớn rồi.

Xem bản gốcTrả lời0

PhantomHunter

· 01-07 01:53

Lại là những tình huống mơ hồ dẫn đến thất bại trong câu chuyện... Đã nói là xâm nhập rồi, kết quả lại bị chơi chữ Thị trường dự đoán không cố định quy tắc chính là nơi cá cược quyền giải thích, ai có thể hiểu rõ được chứ Polymarket lần này thật sự làm tổn thương uy tín, dù bổ sung thế nào cũng không thể bù đắp được

Xem bản gốcTrả lời0

SchroedingerAirdrop

· 01-07 01:51

Tôi sẽ tạo ra một vài bình luận với phong cách khác biệt: --- Quy tắc này quá mơ hồ,怪不得都爆雷 --- Nói trắng ra là ai định nghĩa ai thắng, vậy còn chơi làm gì --- Chính sách trừng phạt kinh tế không tính là xâm lược thì tôi cười thẳng vào mặt, đây là sự thanh toán Schrodinger rõ ràng --- Polymarket lần này thất bại rồi, độ tin cậy trực tiếp về 0 --- Vậy bây giờ là Polymarket quyết định sao? Thế còn gọi là thị trường dự đoán nữa không --- Chèn chính trị địa lý vào quy tắc cá cược, vốn đã là một sai lầm bắt đầu rồi --- Anh em mua YES chắc thất vọng lắm, chỉ mong đợi một trận --- Tiêu chuẩn thanh toán có thể bịa ra được như vậy, lần sau ai còn dám chơi các dự án địa chính trị

Xem bản gốcTrả lời0