Tôi nghĩ vụ việc của Aave đã phơi bày nó như một DAO do nhà sáng lập chi phối. Nhưng nó vẫn là một DAO, với các cuộc tranh luận và nhiều trung tâm quyền lực.

Ngược lại, Sky đã chuyển >$60m ra khỏi kho bạc thành một cặp thực thể vào tháng Tám, không ai trong số đó trả lời cho các chủ token. Thật im lặng.

Có sự khác biệt đáng kể về rủi ro quản trị giữa hai động lực quyền lực này.

Aave có một vua, nhưng vẫn dựa vào một mạng lưới phân quyền các trung gian quyền lực địa phương để vận hành Aave. Giống như một vị vua phong kiến, bị hạn chế bởi hợp đồng xã hội và các điều kiện đặc thù.

Tuy nhiên, Sky đã thành công trong việc tập trung quyền lực thành một chế độ quân chủ tuyệt đối (để tiếp tục phép ẩn dụ), với nhiều khả năng để đồng sáng lập hành động đơn phương.

Thiếu các giới hạn có nghĩa là vua tự do vận hành dự án theo cảm nhận của mình, điều này tốt nếu họ có hồ sơ năng lực rõ ràng và xấu nếu họ có hồ sơ khai thác hoặc kém hiệu quả rõ ràng.

Vì vậy, rủi ro quản trị sẽ rơi vào rủi ro người chủ chốt khi một DAO tập trung thành một sở hữu.