Nhiều người không hiểu: công nghệ không có vấn đề gì, vậy tại sao một số khu vực lại kiểm soát chặt chẽ tiền mã hóa đến vậy? Câu trả lời nằm ở hai "dây cao áp" vô hình—quản lý vốn và xuyên thấu thuế vụ, đụng vào dây nào cũng có thể kích hoạt rủi ro hệ thống.

Trước tiên là dây thứ nhất. Giả sử bạn muốn rút 5 triệu ở trung tâm thành phố và chuyển hợp pháp 700.000 đô la Mỹ ra nước ngoài. Thực tế rất khắc nghiệt: hạn mức mua ngoại tệ cá nhân hàng năm bị kẹt ở 50.000 đô, muốn làm đúng quy định phải mất 14 năm; nhờ người thân chia nhỏ hạn mức? Mang quá 5.000 đô tiền mặt ra nước ngoài sẽ bị chú ý ngay; phối hợp nhiều người chuyển khoản? Hơn 3 tài khoản liên kết lập tức kích hoạt cảnh báo kiểm soát rủi ro. Nhưng tài sản trên blockchain thì sao? Về lý thuyết, tìm 14 người đổi dần, ghi mnemonic lên mảnh giấy là có thể mang ra nước ngoài một cách vật lý, tính ẩn danh gần như khiến các biện pháp giám sát truyền thống vô hiệu.

Dây thứ hai còn nguy hiểm hơn—hệ thống quản lý thuế có thể bị vô hiệu hóa. Hiện giờ hệ thống dữ liệu lớn có thể truy vết từng giao dịch, nhưng tính ẩn danh của sổ cái phi tập trung lại kháng cự tự nhiên với kiểu quản lý xuyên suốt này. Đã có trường hợp cho thấy, một số nhóm thu nhập cao dùng "đổi trên chuỗi + giao dịch OTC" để chuyển thu nhập, một khi thao tác này phổ biến, lợi nhuận doanh nghiệp, thu nhập cá nhân đều có thể nằm ngoài tầm kiểm soát, ngân sách nhà nước sẽ đối diện khoảng trống không thể kiểm soát.

Mâu thuẫn cốt lõi nằm ở chỗ: tài sản mã hóa vừa có thuộc tính lưu trữ giá trị như vàng, vừa linh hoạt hơn công cụ thanh toán—không cần vật mang theo, luân chuyển toàn cầu, hoàn toàn thoát khỏi hệ thống thanh toán tập trung. Đặc tính này xung đột một cách tự nhiên với cấu trúc nền tảng của quản lý tài chính hiện hành, cũng là lý do căn bản khiến một số khu vực pháp lý định nghĩa nó là hoạt động tài chính phi pháp. Công nghệ trung lập không sai, nhưng khi công cụ đe dọa hai trụ cột của điều tiết vĩ mô, lựa chọn đã trở nên rất rõ ràng.