Gần đây tôi chú ý đến một thiết kế kiến trúc của một sàn giao dịch khá thú vị — họ chia hệ thống thành ba tầng: tầng thực thi, tầng quản lý rủi ro và tầng thanh khoản, mỗi tầng phụ trách một mảng riêng biệt, không can thiệp lẫn nhau. Logic phân tách này thực sự rất rõ ràng: tầng thực thi tập trung vào tốc độ xử lý lệnh, tầng rủi ro giám sát các bất thường, tầng thanh khoản đảm nhiệm quản lý độ sâu thị trường. Việc mô-đun hóa đến mức này thì khả năng mở rộng và độ ổn định chắc chắn sẽ không tệ. Đôi khi sự tinh tế trong giải pháp công nghệ lại nằm ở chính những thiết kế phân tầng tưởng chừng đơn giản như vậy.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
BearMarketMonk
· 7giờ trước
Nói rằng việc phân chia ba lớp này nên được áp dụng từ lâu, không biết tại sao nhiều nền tảng vẫn còn loay hoay
---
Thiết kế phân lớp là đúng, chỉ sợ rằng lớp thực thi và lớp rủi ro không phối hợp tốt
---
Lớp rủi ro là điểm quan trọng, nếu giám sát không tốt thì dù nhanh cũng vô ích
---
Nhìn thì đơn giản nhưng thực tế lại khó khăn, không có nhiều cái có thể chạy ổn định
---
Tôi không thể ca ngợi thiết kế kiến trúc này, nhưng ít nhất nó tốt hơn nhiều so với những đoạn mã tệ hại trước đó
---
Lớp thực thi nhanh có ích gì, nếu thanh khoản không theo kịp thì cũng vô dụng
---
Nghe thì hay khi mỗi lớp quản lý riêng, nhưng thực tế giao tiếp giữa các lớp mới là địa ngục
---
Khả năng mở rộng mạnh là đúng, còn độ ổn định thì... phải xem kỹ sư viết như thế nào
---
Cuối cùng có nền tảng bắt đầu coi trọng kiến trúc, nhưng cái này phải xem hiệu suất lâu dài
---
Quá mức mô-đun hóa lại dễ gây ra vấn đề, cân bằng là khó nhất
Xem bản gốcTrả lời0
HorizonHunter
· 7giờ trước
Thiết kế kiến trúc này có chút gì đó đặc biệt, phân tầng tức là phân quyền, có thể loại bỏ một đống vấn đề liên kết.
---
Các tầng thực thi, rủi ro, thanh khoản mỗi tầng đảm nhận nhiệm vụ riêng, nói thì đơn giản nhưng làm thì khó lắm.
---
Ôi, thiết kế mô-đun kiểu này thật sự quá tuyệt, không ngạc nhiên khi tính ổn định của hệ thống không thành vấn đề.
---
Phân tách ba tầng thật sự là bull, mạnh hơn nhiều so với những nền tảng chỉ là một khối.
---
Đó là lý do tại sao có những nền tảng luôn không gặp vấn đề, còn có những nền tảng thỉnh thoảng lại gặp sự cố.
---
Logic phân tầng rõ ràng, khi mở rộng thì không cần lo lắng về việc kéo theo tất cả.
---
Có vẻ đơn giản? Cái này có đơn giản gì đâu, có thể thiết kế được như vậy thì phải tốn bao nhiêu công sức chứ.
---
Cảm giác nhiều sàn giao dịch còn chưa nghĩ ra điểm này, vẫn đang sử dụng kiến trúc đơn khối.
Xem bản gốcTrả lời0
FudVaccinator
· 7giờ trước
Kiến trúc là gì à, nói đơn giản thì giống như xếp các khối lego vậy, nền tảng này có ý tưởng.
Xem bản gốcTrả lời0
SleepyArbCat
· 7giờ trước
Ừm... thiết kế phân lớp đúng không, nói thì đúng đấy, nhưng khi thực sự chạy mà phí gas tăng vọt thì thiết kế đó lại trông hơi nhân từ quá.
Xem bản gốcTrả lời0
FOMOrektGuy
· 7giờ trước
Vãi thật, kiến trúc này đỉnh thật, phân tầng rõ ràng thế này không có chuyện mới lạ.
Gần đây tôi chú ý đến một thiết kế kiến trúc của một sàn giao dịch khá thú vị — họ chia hệ thống thành ba tầng: tầng thực thi, tầng quản lý rủi ro và tầng thanh khoản, mỗi tầng phụ trách một mảng riêng biệt, không can thiệp lẫn nhau. Logic phân tách này thực sự rất rõ ràng: tầng thực thi tập trung vào tốc độ xử lý lệnh, tầng rủi ro giám sát các bất thường, tầng thanh khoản đảm nhiệm quản lý độ sâu thị trường. Việc mô-đun hóa đến mức này thì khả năng mở rộng và độ ổn định chắc chắn sẽ không tệ. Đôi khi sự tinh tế trong giải pháp công nghệ lại nằm ở chính những thiết kế phân tầng tưởng chừng đơn giản như vậy.