Không phải là một cách bảo đảm quyền riêng tư mà không cần di chuyển dữ liệu sẽ tốt hơn sao? Có vẻ như việc giữ nguyên bản gốc mà không cần chuyển đi và mã hóa sẽ an toàn hơn.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

13 thích

Phần thưởng
13
6
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

AirdropHermit

· 8giờ trước

Ừm thực ra ý tưởng mã hóa tại chỗ nghe có vẻ tốt, nhưng quy trình di chuyển dữ liệu đó vốn dĩ là để cách ly rủi ro, không di chuyển lại càng dễ gặp vấn đề hơn nhỉ.

Xem bản gốcTrả lời0

NonFungibleDegen

· 8giờ trước

không nói dối, điều này thực sự là một ý tưởng lớn... mã hóa tại chỗ mà không cần di chuyển nghe có vẻ là bước đi thông minh thực sự ở đây. việc di chuyển dữ liệu thực ra là phần rủi ro nhất bất kỳ cách nào lol. tại sao chúng ta lại làm cho nó khó khăn hơn mức cần thiết?

Xem bản gốcTrả lời0

LiquidationSurvivor

· 9giờ trước

Trực tiếp mã hóa tại chỗ không tốt sao, tại sao phải di chuyển dữ liệu, rủi ro lớn hơn nữa.

Xem bản gốcTrả lời0

BTCRetirementFund

· 9giờ trước

Mã hóa tại chỗ thực sự có chút, nhưng bạn đã cân nhắc đến chi phí hiệu suất chưa? Mỗi lần đều phải giải mã để truy cập, điều này thực sự là một cơn ác mộng đối với các thao tác on-chain.

Xem bản gốcTrả lời0

SchroedingerGas

· 9giờ trước

Ừm đúng rồi, mã hóa tại chỗ thực sự rất hấp dẫn, tiết kiệm được việc lộn xộn dữ liệu và cũng giảm bớt rủi ro.

Xem bản gốcTrả lời0

BrokenRugs

· 9giờ trước

Không di chuyển dữ liệu trực tiếp mã hóa nghe có vẻ tốt, nhưng thực tế gặp nhiều cạm bẫy lắm... Sự tuân thủ on-chain thực sự không đơn giản như vậy.

Xem bản gốcTrả lời0