Thú vị làm sao mà trò chơi đa thẻ lại khác nhau giữa các dự án. Lấy Multibank và Metawin - họ vẫn ổn khi cho phép bạn sử dụng nhiều thẻ. Nhưng sau đó bạn có Huma, Peaq và Mira đi một con đường khác, đóng lại cánh cửa đó. Khiến bạn tự hỏi điều gì đang thúc đẩy những lựa chọn này trong chiến lược airdrop của họ.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
AirdropHunter
· 8giờ trước
Cách làm của các dự án khác nhau lớn đến vậy, thật sự không thể hiểu nổi.
Xem bản gốcTrả lời0
OnChainDetective
· 8giờ trước
không, điều này khiến tôi nghĩ đến chiến lược phân cụm ví... huma và peaq có lẽ đã thấy các mẫu sybil trong dữ liệu lịch sử của họ. multibank thật ngây thơ nếu họ nghĩ rằng việc gán nhiều thẻ không tạo ra những bất thường thống kê.
Xem bản gốcTrả lời0
RektButStillHere
· 8giờ trước
Nghe có vẻ như đang chơi trò tâm lý, có những dự án hào phóng point shaving, có những dự án lại giữ chặt túi tiền.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeOrRegret
· 8giờ trước
ngl bẫy đa nhãn này thật sự rất thú vị, cảm giác các nhà đều đang thử nghiệm và khám phá.
Xem bản gốcTrả lời0
LowCapGemHunter
· 8giờ trước
Ôi chao, bên dự án lần này thao tác khác biệt lớn như vậy? Có bên mở nhiều tag, có bên thì trực tiếp đóng cửa, cảm giác như đều đang thử thách trần quy tắc airdrop vậy.
Thú vị làm sao mà trò chơi đa thẻ lại khác nhau giữa các dự án. Lấy Multibank và Metawin - họ vẫn ổn khi cho phép bạn sử dụng nhiều thẻ. Nhưng sau đó bạn có Huma, Peaq và Mira đi một con đường khác, đóng lại cánh cửa đó. Khiến bạn tự hỏi điều gì đang thúc đẩy những lựa chọn này trong chiến lược airdrop của họ.