Triều đại gia đình Sima: Bài học lịch sử cho quản trị Web3

I. Cơ chế chiếm đoạt quyền lực: Sự thỏa hiệp về đạo đức trong các hệ thống tập trung

1. Sima Yi đã tập trung quyền lực thông qua sự lừa dối

• Sự cố Gaopingling: Chiến lược bệnh giả của Tư Mã Ý để lừa Cao Thương là một ví dụ điển hình về sự lật đổ chính quyền. Sau khi hứa hẹn an toàn tại sông Lạc, ông đã hoàn toàn tiêu diệt đối thủ của mình—phá hủy nền tảng của niềm tin chính trị. Trong các thuật ngữ Web3, điều này phản ánh cách mà một số người sáng lập giao thức đã thực hiện các cuộc tấn công vào quản trị bằng cách ban đầu hứa hẹn sự phi tập trung trong khi dần dần tập trung quyền kiểm soát thông qua các cơ chế ẩn.

• Ba Thế Hệ Chiếm Đoạt Quyền Lực: Sự củng cố quyền lực dần dần thông qua Tư Mã Ý, sự phế truất hoàng đế của Tư Mã Si và sự ám sát của Tư Mã Triệu cho thấy mối nguy hiểm của việc tập trung quyền lực dần dần. Điều này hoàn toàn tương đồng với cách một số dự án blockchain đã trải qua "sự chiếm đoạt của plutocracy," nơi các đội ngũ sáng lập giữ trọng số quản trị áp đảo thông qua việc phân bổ token, cuối cùng làm suy yếu quản trị phi tập trung đã hứa hẹn.

2. So sánh sự lật đổ chính quyền lịch sử và hiện đại

• Những cuộc nắm quyền trong lịch sử như của Wang Mang đã được đóng gói như là "những chuyển tiếp cần thiết," tương tự như cách mà các nhánh giao thức ngày nay thường được biện minh là "cải tiến do cộng đồng thúc đẩy" khi chúng có thể chủ yếu phục vụ cho một số bên liên quan nhất định. Hành động của gia đình Sima—nhắm vào các vị vua trẻ (Cao Fang ở tuổi 8, Cao Mao ở tuổi 14)—phản ánh cách mà các giao thức trẻ dễ bị tổn thương có thể bị các thực thể đã thành lập với nguồn lực lớn hơn chiếm đoạt.

Phản ánh Web3: Quản trị hợp đồng thông minh cần có khả năng chống lại sự tập trung quyền lực mạnh mẽ hơn so với các hệ thống truyền thống. Bảo mật đa chữ ký và cơ chế khóa thời gian phục vụ như những tương đương hiện đại cho các biện pháp bảo vệ thể chế đã vắng mặt trong các cấu trúc quyền lực cổ đại.

II. Thất bại trong quản trị: Thành công ngắn hạn và sụp đổ dài hạn

1. Sự Sụp Đổ Nhanh Chóng của Tây Jin

• Cuộc Chiến của Tám Vương: Việc Tư Mã Viêm phân phối quyền lực cho các vương khác nhau đã tạo ra những trung tâm quyền lực cạnh tranh, trong khi sự bất tài của Hoàng đế Huy ("Tại sao không ăn cháo?") đã để lại một khoảng trống lãnh đạo. Điều này phản ánh cách mà nhiều DAO gặp khó khăn với các cấu trúc quyền lực phân phối có thể bị phân tán trong các cuộc khủng hoảng quản trị khi sự rõ ràng về lãnh đạo vắng mặt.

• Cuộc xâm lược của Năm Dã Man: Việc tuyển mộ lực lượng lính đánh thuê trong các cuộc xung đột nội bộ cuối cùng đã dẫn đến những mối đe dọa bên ngoài chiếm giữ thủ đô—một sự tương đồng mạnh mẽ với cách mà an ninh giao thức có thể sụp đổ khi quản trị tập trung vào các cuộc đấu tranh quyền lực nội bộ thay vì những mối đe dọa bên ngoài. Sự di cư hàng loạt của các tầng lớp tinh hoa về phía nam giống như việc rút lui thanh khoản trong các vụ vi phạm an ninh blockchain.

2. Những thất bại hệ thống của giai cấp thống trị

• Sau khi đạt được sự thống nhất, sự tập trung của Tư Mã Viên vào những thú vui cá nhân thay vì đổi mới quản trị đã dẫn đến sự suy thoái hệ thống. Tương tự, nhiều dự án Web3 thành công đã rơi vào trạng thái tự mãn sau khi đạt được ưu thế trên thị trường, không duy trì đổi mới kỹ thuật trong khi khai thác giá trị quá mức thông qua phí giao dịch hoặc cơ chế token.

Web3 Phản ánh: Quản trị blockchain bền vững yêu cầu cân bằng phân phối quyền lực với các cơ chế phối hợp hiệu quả. Sự phù hợp về động lực của các validator và lịch trình phi tập trung hóa tiến bộ cung cấp những lựa chọn thay thế kiên cường hơn cho mô hình quản trị thất bại của triều đại Jin.

III. Đánh giá văn hóa: Các câu chuyện lịch sử và thực tế kỹ thuật

1. Quản lý danh tiếng trong các hệ thống phi tập trung

• Sự tương phản giữa hình ảnh bộ trưởng trung thành của Gia Cát Lượng và hình ảnh "kẻ thao túng xảo quyệt" của Tư Mã Ý cho thấy cách mà các câu chuyện lịch sử định hình nhận thức. Trong quản trị blockchain, hành động của các đội sáng lập trong những thời điểm quan trọng (như nâng cấp giao thức hoặc sự cố bảo mật) cũng tạo ra những ảnh hưởng lâu dài đến danh tiếng, ảnh hưởng đến niềm tin của cộng đồng.

• Tham vọng nổi tiếng của Tư Mã Siêu đã trở thành đồng nghĩa với việc chiếm đoạt quyền lực, tương tự như cách mà một số dự án blockchain đã trở thành những ví dụ cảnh báo về sự thất bại trong quản trị sau những quyết định gây tranh cãi ưu tiên cho người trong cuộc thay vì lợi ích của cộng đồng.

2. Cuộc khủng hoảng uy tín trong các hệ thống kế nhiệm

• Quyền lực hoàng gia của Đông Tấn bị các gia tộc quý tộc làm lu mờ, khiến cho hoàng đế gần như không có quyền lực—tương tự như cách mà một số giao thức "phi tập trung" giữ lại token quản trị chủ yếu để bỏ phiếu mang tính biểu tượng trong khi việc ra quyết định thực sự xảy ra thông qua các cơ chế tài phiệt không chính thức.

Web3 Phản ánh: Các cơ chế quản trị kỹ thuật phải phù hợp với kỳ vọng văn hóa. Các hệ thống bỏ phiếu trên chuỗi không phản ánh được sự đồng thuận thực sự của cộng đồng có thể tạo ra các cuộc khủng hoảng hợp pháp tương tự như các vấn đề về quyền lực của triều đại Đông Tấn.

IV. Sự liên quan đương đại: Bài học về quản trị và sự phát triển

1. Hệ quả của sự thất bại trong quản trị

• Sự gần như tuyệt chủng của gia đình hoàng gia Tây Tấn trong cuộc nổi dậy Yongjia cho thấy những thất bại trong quản trị có thể hoàn toàn phá hủy tính liên tục của dự án như thế nào. Điều này tương tự như một số vụ sụp đổ giao thức lớn, nơi việc thao túng quản trị dẫn đến sự thất bại hoàn toàn của hệ thống và sự hủy hoại giá trị.

2. Quan điểm về Quản trị Hiện đại

• Công nhận thành tựu: Mặc dù có nhiều thiếu sót, gia đình Sima đã có những đóng góp quan trọng—dẹp yên Liaodong, đánh bại Shu, và tạm thời thống nhất Trung Quốc. Tương tự, ngay cả những giao thức blockchain gây tranh cãi cũng đã thúc đẩy những đổi mới quan trọng trong cơ chế đồng thuận, thiết kế hợp đồng thông minh, và các thí nghiệm quản trị có lợi cho hệ sinh thái rộng lớn hơn.

• Vấn đề cốt lõi vẫn còn liên quan: Những chỉ trích cơ bản về các phương tiện tàn nhẫn và quản trị kém hiệu quả dẫn đến sự sụp đổ hệ thống vẫn áp dụng được qua các bối cảnh lịch sử và hiện đại. Như nhà nghiên cứu quản trị Kevin Liu đã lưu ý trong nghiên cứu năm 2024 của ông, "Các thí nghiệm quản trị thất bại trong DeFi thường theo cùng một mô hình như sự sụp đổ của các chế độ lịch sử—tập trung ban đầu để đạt hiệu quả tiếp theo là không thể thích ứng với các điều kiện thay đổi."

Logic Căn Bản của Đánh Giá Quản Trị

Đánh giá lịch sử của gia đình Sima đại diện cho một khung đánh giá kép vẫn còn phù hợp cho quản trị Web3:

• Tính hợp pháp của quy trình: Các vi phạm của họ đối với các chuẩn mực đã được thiết lập, những lời hứa bị phá vỡ và các thỏa hiệp về đạo đức đã làm suy yếu tính hợp pháp của hệ thống—tương tự như cách mà các quy trình quản trị không minh bạch và quyền kiểm soát của giới giàu có làm tổn hại đến tính hợp pháp của các giao thức Web3 hiện nay.

• Hiệu quả kết quả: Mặc dù đạt được sự thống nhất trong ngắn hạn, họ đã không tạo ra các hệ thống quản trị bền vững—tương tự như cách nhiều dự án blockchain đạt được những cột mốc kỹ thuật ấn tượng nhưng không phát triển được các cơ chế quản trị bền vững.

Sự thăng trầm của triều đại Sima mang lại những bài học sâu sắc cho những người xây dựng Web3: việc đảm bảo quyền kiểm soát thông qua các cơ chế tập trung có thể mang lại hiệu quả ngắn hạn, nhưng các hệ thống bền vững đòi hỏi các quy trình quản trị hợp pháp duy trì niềm tin của cộng đồng trong cả những điều kiện thuận lợi và khó khăn.

Các giải pháp kỹ thuật có thể thiết lập một mạng lưới blockchain, nhưng chỉ có quản trị hiệu quả mới có thể duy trì cộng đồng của nó theo thời gian.