Tài sản tiền điện tử thị trường gặp bão: Giá Token OM bán phá giá lớn 90%

Trong bối cảnh kinh tế số phát triển nhanh chóng ngày nay, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.

Vào lúc rạng sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường Tài sản tiền điện tử một lần nữa dậy sóng. OM Token, từng được xem là "mốc tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải việc thanh lý bắt buộc trên nhiều sàn giao dịch cùng lúc, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống còn 0.5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị thị trường bốc hơi 5.5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng thua lỗ 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất đây là một cuộc thao túng được lên kế hoạch kỹ lưỡng và hành động "thu hoạch" xuyên nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của đợt bán phá giá lớn này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng tránh các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.

Một, So sánh sự kiện OM bán phá giá lớn với sự sụp đổ của LUNA

Sự kiện bán phá giá lớn OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:

LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST lệch khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về thiếu sót thiết kế hệ thống.

OM bán phá giá lớn: Điều tra cho thấy sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch ép buộc đóng vị thế cũng như hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm trong thiết kế Token.

Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng động lực thị trường.

Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% được đội ngũ và các nhà đầu tư lớn âm thầm kiểm soát

cấu trúc kiểm soát cực kỳ tập trung

Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số lượng Token thực sự lưu thông chưa đến 8,8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng trong khối lượng giao dịch và tính thanh khoản của thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong thời kỳ thanh khoản thấp.

Phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - Tạo ra sự nóng giả

Dự án MANTRA áp dụng giải pháp mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.

• Lần đầu ra mắt đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
• Tháng đầu tiên mở khóa đáng kể, 11 tháng tiếp theo phát hành tuyến tính, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
• Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, số Token còn lại sẽ dần dần thuộc về trong vòng ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.

Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự hồi phục, đội ngũ dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng thực tế quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có tính kiểm soát cực kỳ cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.

Giao dịch và thao tác chênh lệch giá ngoại hối

Giảm giá 50% khi bán hàng: Nhiều lần cộng đồng đã chỉ ra rằng, OM đang được bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.

Liên động chuỗi ngoài - chuỗi trong: Nhà đầu tư chênh lệch giá mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút thêm nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt rau ngoài chuỗi, tạo thế trên chuỗi" này càng làm gia tăng sự biến động giá.

Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA

Sự bán phá giá lớn của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:

"Sự thổi phồng nhãn hiệu "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã đạt được lòng tin của thị trường nhờ sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ USD với một ông lớn bất động sản ở Trung Đông, và nhận được giấy phép VASP tại một khu vực nhất định, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự trên thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành lớp vỏ bọc cho đội ngũ kiểm soát, lợi dụng giấy phép tuân thủ Trung Đông để huy động vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành công cụ marketing.

Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp nhận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.

Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao tại một khu vực xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã có vấn đề.

Bốn, phân tích nguyên nhân sâu xa của việc bán phá giá lớn

1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực

Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng: Các tham số kiểm soát rủi ro của OM ở các sàn giao dịch khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không được thống nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt việc giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán bị tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý dây chuyền".

Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro: Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không đánh giá đúng các tình huống cực đoan, chưa mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên vô hiệu, các chỉ thị quản lý rủi ro được kích hoạt lại càng làm gia tăng áp lực thanh khoản.

2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường

Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp để tránh rủi ro thị trường, dẫn đến sự mở rộng nhanh chóng của chênh lệch giá mua bán.

Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, càng làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".

3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo

Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm trễ: Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo ngay lập tức các giao dịch lớn, nhưng các dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.

Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư: Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và các thông báo thị trường. Khi giá giảm nhanh chóng, việc cắt lỗ trong hoảng sợ và "mua đáy" đan xen nhau, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với tuần trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã có lúc vượt qua 200%).

Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp hệ thống

Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đề xuất các biện pháp sau:

1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và động.

• Tiêu chuẩn hóa ngành: xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm trao đổi ngưỡng thanh toán, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số chính và ảnh chụp vị thế của nhà đầu tư lớn; đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ khởi động "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.

• Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, cài đặt các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, thường xuyên thực hiện các cuộc diễn tập hệ thống.

2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung

• Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.

• Bảo hiểm sụp đổ: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá của Token giảm hơn ngưỡng đã định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người sở hữu. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.

3. Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo

• Công cụ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Nhóm dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm rủi ro địa chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển khoản lớn, tự động kích hoạt cảnh báo từ nền tảng và cộng đồng.

• Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập từ phía dự án, cố vấn cốt lõi, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.

4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường

• Nền tảng mô phỏng tình huống cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.

• Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Nhắm vào các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần phải nộp "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" bổ sung và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giá.

Kết luận

Sự kiện bán phá giá lớn của OM không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể của ngành và thiết kế cơ chế. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt phối hợp quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" này.

Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục nhà đầu tư về các tình huống thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chọi của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự xuất hiện của các "cuộc khủng hoảng sụp đổ đột ngột" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.