Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập ủng hộ khối nhỏ và khối lớn:
Cuốn sách "The Blocksize War" của Jonathan Bier, kể từ góc độ ủng hộ các khối nhỏ.
Cuốn "Hijacking Bitcoin" của Roger Ver và Steve Patterson, kể từ góc nhìn ủng hộ khối lớn.
Đọc cuốn sách lịch sử về những sự kiện mà tôi đã trải nghiệm và tham gia thực sự rất thú vị. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và cả hai bên của câu chuyện, nhưng vẫn có một số chi tiết mà tôi không biết hoặc hoàn toàn quên. Việc xem xét lại những tình huống này từ một góc độ mới cũng rất thú vị. Lúc đó, tôi là một người "hỗ trợ khối lớn", nhưng chỉ là một người theo đuổi khối trung bình thực dụng, phản đối sự gia tăng cực đoan hoặc những tuyên bố tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi có còn ủng hộ quan điểm đó không? Tôi mong chờ để tìm ra câu trả lời.
Quan điểm của nhóm Khối nhỏ
Theo mô tả của Bier, các nhóm nhỏ hơn trong cộng đồng quan tâm nhiều hơn đến cách các vấn đề cấp độ giao thức quyết định các vấn đề cấp độ cao hơn. Trong quan điểm của họ, sự thay đổi giao thức (, đặc biệt là "hard fork" ), nên rất hiếm và cần sự đồng thuận cao từ người dùng giao thức.
Bitcoin không cố gắng cạnh tranh với các bộ xử lý thanh toán. Ngược lại, Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản lý rất tích cực, hoặc dễ bị thao túng bởi thợ mỏ, sàn giao dịch hoặc các công ty lớn khác, nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Nhóm khối nhỏ cho rằng, nhóm khối lớn thường cố gắng tập hợp một số ít những người chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy các thay đổi mà họ ưa thích, điều này hoàn toàn trái ngược với quan điểm của nhóm khối nhỏ về cách thức quản trị.
Quan điểm của phái Khối lớn
Theo mô tả của Ver, những người ủng hộ khối lớn quan tâm đến một vấn đề then chốt: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ), hay là một phương tiện thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tất cả những gì những người ủng hộ khối lớn đồng tình là tiền mặt kỹ thuật số.
Nhóm lớn khối cho rằng, sự chuyển đổi từ việc chú trọng vào tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là do một nhóm các nhà phát triển cốt lõi nhỏ nhưng gắn kết đồng ý, sau đó họ áp đặt quan điểm lên toàn bộ dự án.
Nhóm nhỏ Block đã đưa ra giải pháp rằng Bitcoin có thể đồng thời hoạt động như tiền mặt và vàng, tức là Bitcoin trở thành "tầng đầu tiên" tập trung vào vai trò như vàng, trong khi các giao thức "tầng thứ hai" được xây dựng trên Bitcoin như Mạng Lightning ( cung cấp thanh toán giá rẻ. Tuy nhiên, Ver cho rằng những giải pháp này rất thiếu sót trong thực tiễn.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về chiến tranh kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Sự khác biệt chính giữa quan điểm của hai bên
Mô tả của Bier và Ver về các vấn đề sâu sắc hoàn toàn khác nhau:
Đối với Bier, các đại diện của nhóm khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm nhỏ các thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng blockchain. Khối nhỏ giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng bình thường có thể chạy nút.
Đối với Ver, phái lớn khối đại diện cho người dùng, phản đối một số ít các nhân viên cao cấp tự phong và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm, những công ty này kiếm lợi từ các giải pháp lớp hai cần thiết cho lộ trình khối nhỏ. Khối lớn giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo người dùng có thể tiếp tục chi trả phí giao dịch trên chuỗi.
![Vitalik bài viết mới: Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Quan điểm của tôi lúc đó và bây giờ
Trong khi trải nghiệm cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía nhóm khối lớn. Các quan điểm chính của tôi bao gồm:
Bitcoin có một mục đích chính là tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
Tôi không tin vào cách nói "cấp độ nguyên" của cộng đồng Khối nhỏ.
Chứng kiến cách ly so với việc tăng kích thước khối bằng phân tách cứng đơn giản, trở nên không cần thiết phức tạp.
Tiểu khối派 đã thực hiện kiểm duyệt không đúng trên mạng xã hội.
Đồng thời, tôi cũng cảm thấy thất vọng về phái lớn khối ở một số điểm quan trọng, đặc biệt là họ chưa bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào.
Tôi đã đưa ra một phương pháp nguyên tắc để quyết định giới hạn kích thước khối: đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ) phí giao dịch ( và chi phí đọc chuỗi ) yêu cầu phần mềm của nút (. Lý tưởng nhất là, nếu nhu cầu sử dụng blockchain tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, để kích thước khối tăng gấp 10 lần, phí tăng gấp 10 lần.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô hơn, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể hơn. Theo tôi, những người ủng hộ khối lớn là đúng về vấn đề trung tâm, tức là khối cần lớn hơn, nhưng những người ủng hộ khối nhỏ ít mắc sai lầm về mặt kỹ thuật hơn, và lập trường của họ cũng ít dẫn đến những kết quả phi lý hơn.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Cạm bẫy năng lực đơn phương
Qua việc đọc hai cuốn sách này, ấn tượng tổng thể mà tôi nhận được là một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi và thiên kiến; bên còn lại nhận thức đúng vấn đề, nhưng lại chìm đắm trong sự phản đối, không phát triển được khả năng kỹ thuật để thực hiện kế hoạch của chính mình.
Tôi gọi vấn đề này là bẫy năng lực đơn phương. Đây dường như là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng một thực thể chính trị, dự án hoặc cộng đồng mà họ hy vọng là dân chủ hoặc đa dạng đều phải đối mặt. Nếu có những phương pháp mạnh mẽ và sâu sắc hơn để ngăn chặn và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, chúng ta sẽ được hưởng lợi rất nhiều.
Phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: tìm ra những cách hoàn toàn mới để đồng thời mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều mong muốn. Khi một hệ sinh thái ngừng tiếp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc trì trệ, đồng thời trở nên tranh cãi nhiều hơn.
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu Bitcoin có thể trở thành một hệ sinh thái tiên tiến về công nghệ hay không. Sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm. Hy vọng ETH nhận được ETF có nghĩa là sự kết thúc của Saylorism và nhận thức lại rằng Bitcoin cần phải được cải tiến về mặt công nghệ.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Tại sao lại quan tâm đến vấn đề này
Tôi quan tâm đến việc phân tích sự thành công và thất bại của Bitcoin, vì Ethereum và những đồng tiền kỹ thuật số khác mà tôi quan tâm ) thậm chí là cộng đồng vật lý ( có thể học hỏi được rất nhiều từ việc hiểu những gì đã xảy ra, những khía cạnh nào đã làm tốt và những khía cạnh nào có thể làm tốt hơn.
Sự chú ý đến sự đa dạng của khách hàng trong Ethereum, phiên bản của các giải pháp lớp hai của nó, và việc nuôi dưỡng một hệ sinh thái đa dạng rộng rãi hơn, phần lớn là để tránh bẫy khả năng đơn phương.
Một ví dụ khác là phong trào quốc gia mạng. Kinh nghiệm của Bitcoin Cash cho thấy rằng phong trào giải quyết vấn đề thông qua phân nhánh có một mô hình thất bại chung: chúng có thể tiếp tục phân chia và không bao giờ thực sự hợp tác. Các quốc gia mạng nổi loạn cần học cách thực hiện và xây dựng thực tế, chứ không chỉ tổ chức tiệc tùng, chia sẻ bầu không khí và so sánh chủ nghĩa man rợ hiện đại với meme kiến trúc châu Âu thế kỷ 16 trên Twitter.
Tôi khuyên bạn nên đọc "The Blocksize War" của Bier và "Hijacking Bitcoin" của Patterson và Ver, để hiểu một thời điểm quyết định trong lịch sử Bitcoin. Những kinh nghiệm này cung cấp những bài học quan trọng cho chúng ta trong việc xây dựng các quốc gia số khác trong vài thập kỷ tới.
![Vitalik bài viết mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cuộc chiến kích thước khối Bitcoin: Suy ngẫm và bài học
Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin
Gần đây, tôi đã đọc xong hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm đối lập ủng hộ khối nhỏ và khối lớn:
Đọc cuốn sách lịch sử về những sự kiện mà tôi đã trải nghiệm và tham gia thực sự rất thú vị. Mặc dù tôi rất quen thuộc với hầu hết các sự kiện và cả hai bên của câu chuyện, nhưng vẫn có một số chi tiết mà tôi không biết hoặc hoàn toàn quên. Việc xem xét lại những tình huống này từ một góc độ mới cũng rất thú vị. Lúc đó, tôi là một người "hỗ trợ khối lớn", nhưng chỉ là một người theo đuổi khối trung bình thực dụng, phản đối sự gia tăng cực đoan hoặc những tuyên bố tuyệt đối. Vậy bây giờ tôi có còn ủng hộ quan điểm đó không? Tôi mong chờ để tìm ra câu trả lời.
Quan điểm của nhóm Khối nhỏ
Theo mô tả của Bier, các nhóm nhỏ hơn trong cộng đồng quan tâm nhiều hơn đến cách các vấn đề cấp độ giao thức quyết định các vấn đề cấp độ cao hơn. Trong quan điểm của họ, sự thay đổi giao thức (, đặc biệt là "hard fork" ), nên rất hiếm và cần sự đồng thuận cao từ người dùng giao thức.
Bitcoin không cố gắng cạnh tranh với các bộ xử lý thanh toán. Ngược lại, Bitcoin cố gắng trở thành một loại tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản lý rất tích cực, hoặc dễ bị thao túng bởi thợ mỏ, sàn giao dịch hoặc các công ty lớn khác, nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.
Nhóm khối nhỏ cho rằng, nhóm khối lớn thường cố gắng tập hợp một số ít những người chơi lớn lại với nhau để hợp pháp hóa và thúc đẩy các thay đổi mà họ ưa thích, điều này hoàn toàn trái ngược với quan điểm của nhóm khối nhỏ về cách thức quản trị.
Quan điểm của phái Khối lớn
Theo mô tả của Ver, những người ủng hộ khối lớn quan tâm đến một vấn đề then chốt: Bitcoin thực sự nên là gì? Nó nên là một kho lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ), hay là một phương tiện thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu và tất cả những gì những người ủng hộ khối lớn đồng tình là tiền mặt kỹ thuật số.
Nhóm lớn khối cho rằng, sự chuyển đổi từ việc chú trọng vào tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là do một nhóm các nhà phát triển cốt lõi nhỏ nhưng gắn kết đồng ý, sau đó họ áp đặt quan điểm lên toàn bộ dự án.
Nhóm nhỏ Block đã đưa ra giải pháp rằng Bitcoin có thể đồng thời hoạt động như tiền mặt và vàng, tức là Bitcoin trở thành "tầng đầu tiên" tập trung vào vai trò như vàng, trong khi các giao thức "tầng thứ hai" được xây dựng trên Bitcoin như Mạng Lightning ( cung cấp thanh toán giá rẻ. Tuy nhiên, Ver cho rằng những giải pháp này rất thiếu sót trong thực tiễn.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về chiến tranh kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-c2aba9268b448b890525239760ba215d.webp(
Sự khác biệt chính giữa quan điểm của hai bên
Mô tả của Bier và Ver về các vấn đề sâu sắc hoàn toàn khác nhau:
Đối với Bier, các đại diện của nhóm khối nhỏ đại diện cho người dùng, phản đối một nhóm nhỏ các thợ mỏ và sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng blockchain. Khối nhỏ giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng bình thường có thể chạy nút.
Đối với Ver, phái lớn khối đại diện cho người dùng, phản đối một số ít các nhân viên cao cấp tự phong và các công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu tư mạo hiểm, những công ty này kiếm lợi từ các giải pháp lớp hai cần thiết cho lộ trình khối nhỏ. Khối lớn giữ cho Bitcoin được phi tập trung bằng cách đảm bảo người dùng có thể tiếp tục chi trả phí giao dịch trên chuỗi.
![Vitalik bài viết mới: Suy nghĩ về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(
Quan điểm của tôi lúc đó và bây giờ
Trong khi trải nghiệm cuộc chiến kích thước khối Bitcoin, tôi thường đứng về phía nhóm khối lớn. Các quan điểm chính của tôi bao gồm:
Đồng thời, tôi cũng cảm thấy thất vọng về phái lớn khối ở một số điểm quan trọng, đặc biệt là họ chưa bao giờ sẵn sàng đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối thực tế nào.
Tôi đã đưa ra một phương pháp nguyên tắc để quyết định giới hạn kích thước khối: đạt được sự cân bằng giữa chi phí ghi vào chuỗi ) phí giao dịch ( và chi phí đọc chuỗi ) yêu cầu phần mềm của nút (. Lý tưởng nhất là, nếu nhu cầu sử dụng blockchain tăng gấp 100 lần, chúng ta nên chia sẻ nỗi đau một nửa, để kích thước khối tăng gấp 10 lần, phí tăng gấp 10 lần.
Tổng thể mà nói, qua việc đọc hai cuốn sách này, tôi nhận thấy mình thường đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô hơn, nhưng thường đồng ý với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể hơn. Theo tôi, những người ủng hộ khối lớn là đúng về vấn đề trung tâm, tức là khối cần lớn hơn, nhưng những người ủng hộ khối nhỏ ít mắc sai lầm về mặt kỹ thuật hơn, và lập trường của họ cũng ít dẫn đến những kết quả phi lý hơn.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(
Cạm bẫy năng lực đơn phương
Qua việc đọc hai cuốn sách này, ấn tượng tổng thể mà tôi nhận được là một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lợi dụng quyền lực của mình để thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi và thiên kiến; bên còn lại nhận thức đúng vấn đề, nhưng lại chìm đắm trong sự phản đối, không phát triển được khả năng kỹ thuật để thực hiện kế hoạch của chính mình.
Tôi gọi vấn đề này là bẫy năng lực đơn phương. Đây dường như là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng một thực thể chính trị, dự án hoặc cộng đồng mà họ hy vọng là dân chủ hoặc đa dạng đều phải đối mặt. Nếu có những phương pháp mạnh mẽ và sâu sắc hơn để ngăn chặn và thoát khỏi bẫy năng lực đơn phương, chúng ta sẽ được hưởng lợi rất nhiều.
![Vitalik新文：关于BitcoinKhối大小战争的反思])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(
Ít xung đột, nhiều kỹ thuật
Phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: tìm ra những cách hoàn toàn mới để đồng thời mang lại nhiều thứ mà cả hai bên đều mong muốn. Khi một hệ sinh thái ngừng tiếp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc trì trệ, đồng thời trở nên tranh cãi nhiều hơn.
Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu Bitcoin có thể trở thành một hệ sinh thái tiên tiến về công nghệ hay không. Sự phát triển của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho lớp thứ hai, cải thiện những gì Lightning có thể làm. Hy vọng ETH nhận được ETF có nghĩa là sự kết thúc của Saylorism và nhận thức lại rằng Bitcoin cần phải được cải tiến về mặt công nghệ.
![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(
Tại sao lại quan tâm đến vấn đề này
Tôi quan tâm đến việc phân tích sự thành công và thất bại của Bitcoin, vì Ethereum và những đồng tiền kỹ thuật số khác mà tôi quan tâm ) thậm chí là cộng đồng vật lý ( có thể học hỏi được rất nhiều từ việc hiểu những gì đã xảy ra, những khía cạnh nào đã làm tốt và những khía cạnh nào có thể làm tốt hơn.
Sự chú ý đến sự đa dạng của khách hàng trong Ethereum, phiên bản của các giải pháp lớp hai của nó, và việc nuôi dưỡng một hệ sinh thái đa dạng rộng rãi hơn, phần lớn là để tránh bẫy khả năng đơn phương.
Một ví dụ khác là phong trào quốc gia mạng. Kinh nghiệm của Bitcoin Cash cho thấy rằng phong trào giải quyết vấn đề thông qua phân nhánh có một mô hình thất bại chung: chúng có thể tiếp tục phân chia và không bao giờ thực sự hợp tác. Các quốc gia mạng nổi loạn cần học cách thực hiện và xây dựng thực tế, chứ không chỉ tổ chức tiệc tùng, chia sẻ bầu không khí và so sánh chủ nghĩa man rợ hiện đại với meme kiến trúc châu Âu thế kỷ 16 trên Twitter.
Tôi khuyên bạn nên đọc "The Blocksize War" của Bier và "Hijacking Bitcoin" của Patterson và Ver, để hiểu một thời điểm quyết định trong lịch sử Bitcoin. Những kinh nghiệm này cung cấp những bài học quan trọng cho chúng ta trong việc xây dựng các quốc gia số khác trong vài thập kỷ tới.
![Vitalik bài viết mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(