Thị trường tài sản tiền điện tử gặp bão lớn: Giá Token OM giảm 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường Tài sản tiền điện tử lại gây ra một cơn sóng lớn. OM Token, từng được coi là tiêu chuẩn RWA tuân thủ, đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế đồng thời trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm đột ngột từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát chặt chẽ và "thu hoạch" đa nền tảng được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự sụp đổ này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố sụt giảm giá của OM với sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân lại khác nhau:
Sụp đổ LUNA: Chủ yếu do stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST lệch khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM giảm mạnh: Điều tra cho thấy, sự kiện này là kết quả của thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% tập trung vào dự án và những người nắm giữ lớn
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, nhóm dự án MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi lượng Token đang lưu thông thực tế chưa đến 8.8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa tài sản - Tạo ra sự phồn vinh giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng phương pháp mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Ra mắt lần đầu đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Mở khóa mạnh mẽ trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành theo tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ được chuyển giao dần dần trong ba năm để kiểm soát lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát được rất mạnh, tạo ra sự thịnh vượng giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và hoạt động chênh lệch giá
50% bán phá giá lớn：Cộng đồng nhiều lần rò rỉ thông tin rằng, OM đang được bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư mạo hiểm và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết giữa chuỗi ngoại tuyến và chuỗi trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ thị trường bên ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "kiếm lời bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ động RWA tuân thủ" : Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo đảm của "RWA tuân thủ", đã ký kết hợp đồng token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được các giấy phép liên quan, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, đã trở thành một cái cớ để đội ngũ kiểm soát, tận dụng sự bảo đảm của cơ quan quản lý để tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo ra một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, một tòa án cấp cao ở một nơi nào đó xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, trong khi chính quyền và độ minh bạch của họ đã tồn tại vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụt giảm đột ngột
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Cắt rời các tham số rủi ro đa nền tảng：
Các tham số quản lý rủi ro của OM tại các sàn giao dịch khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ ước lượng cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, và các chỉ thị kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
Dòng tiền trên chuỗi và hành vi nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường：
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường lựa chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá mua và bán mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán：
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện chênh lệch giá giữa hợp đồng chỉ số và thị trường giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ：
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập được "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư：
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử 30 phút một thời gian đã vượt qua 200%).
Suy ngẫm về ngành và khuyến nghị giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: giao thoa ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn của các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Củng cố mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu thử nghiệm căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và hình phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sụp đổ
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá Token giảm vượt quá ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Mức phí bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Động cơ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn
Dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "đánh giá rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo giữa nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng
Được hình thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, đồng thời phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như dừng lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong những tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ đột ngột của OM không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Sự tập trung cực đoan của vị thế, hoạt động thị trường giả mạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro trên các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "cơn bão sụp đổ" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 thích
Phần thưởng
15
3
Chia sẻ
Bình luận
0/400
GateUser-de132ec3
· 8giờ trước
đây không phải là giảm giá mà là một vụ lừa đảo nhẹ
OM coin sự cố chớp nhoáng 90% Độ sâu phân tích sự thật đằng sau và biện pháp phòng ngừa
Thị trường tài sản tiền điện tử gặp bão lớn: Giá Token OM giảm 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại có vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường Tài sản tiền điện tử lại gây ra một cơn sóng lớn. OM Token, từng được coi là tiêu chuẩn RWA tuân thủ, đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế đồng thời trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá giảm đột ngột từ 6 đô la xuống còn 0,5 đô la, với mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một hành động kiểm soát chặt chẽ và "thu hoạch" đa nền tảng được lên kế hoạch kỹ lưỡng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự sụp đổ này, tiết lộ sự thật phía sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh sự cố sụt giảm giá của OM với sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện sụp đổ OM có những điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân lại khác nhau:
Sụp đổ LUNA: Chủ yếu do stablecoin UST mất chốt gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST lệch khỏi chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM giảm mạnh: Điều tra cho thấy, sự kiện này là kết quả của thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ dự án, không phải là khuyết điểm trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Cấu trúc kiểm soát - 90% tập trung vào dự án và những người nắm giữ lớn
cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu giám sát trên chuỗi cho thấy, nhóm dự án MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi lượng Token đang lưu thông thực tế chưa đến 8.8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng ảnh hưởng đến xu hướng giá trong những thời điểm có tính thanh khoản thấp.
Chiến lược airdrop theo giai đoạn và khóa tài sản - Tạo ra sự phồn vinh giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng phương pháp mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực tế lại là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, bên dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị dưới hình thức "sự đồng thuận của cộng đồng" để chuyển giao trách nhiệm, nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc bên liên quan, kết quả có thể kiểm soát được rất mạnh, tạo ra sự thịnh vượng giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và hoạt động chênh lệch giá
50% bán phá giá lớn：Cộng đồng nhiều lần rò rỉ thông tin rằng, OM đang được bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư mạo hiểm và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết giữa chuỗi ngoại tuyến và chuỗi trực tuyến: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM từ thị trường bên ngoài với giá thấp, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "kiếm lời bên ngoài, tạo sức ảnh hưởng bên trong" này càng làm gia tăng sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự sụp đổ đột ngột của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra rủi ro cho sự kiện lần này:
"Cổ động RWA tuân thủ" : Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng từ thị trường nhờ vào sự bảo đảm của "RWA tuân thủ", đã ký kết hợp đồng token hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản Trung Đông và nhận được các giấy phép liên quan, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, đã trở thành một cái cớ để đội ngũ kiểm soát, tận dụng sự bảo đảm của cơ quan quản lý để tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo ra một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, một tòa án cấp cao ở một nơi nào đó xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chiếm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, trong khi chính quyền và độ minh bạch của họ đã tồn tại vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự sụt giảm đột ngột
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Cắt rời các tham số rủi ro đa nền tảng：
Các tham số quản lý rủi ro của OM tại các sàn giao dịch khác nhau (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) chưa được thống nhất, dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán sẽ tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không đủ ước lượng cho các tình huống cực đoan, không thể mô phỏng các tình huống "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, và các chỉ thị kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
Dòng tiền trên chuỗi và hành vi nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường：
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu đô la Mỹ) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường lựa chọn rút lại thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến việc chênh lệch giá mua và bán mở rộng nhanh chóng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán：
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện chênh lệch giá giữa hợp đồng chỉ số và thị trường giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành một vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm trễ：
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập được "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư：
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin uy tín, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen, trong thời gian ngắn đã làm tăng khối lượng giao dịch (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với trước đó) và độ biến động (độ biến động lịch sử 30 phút một thời gian đã vượt qua 200%).
Suy ngẫm về ngành và khuyến nghị giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và phòng ngừa việc tái diễn các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm: giao thoa ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn của các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Củng cố mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu thử nghiệm căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, tiến hành diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ giá nhiều nền tảng, ngay khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và hình phạt sẽ tự động được phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sụp đổ dựa trên quyền chọn: Khi giá Token giảm vượt quá ngưỡng thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Mức phí bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "đánh giá rủi ro địa chỉ", chấm điểm cho các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Nếu địa chỉ rủi ro cao xảy ra chuyển nhượng lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo giữa nền tảng và cộng đồng.
Được hình thành từ các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm xem xét các sự kiện lớn trên chuỗi và quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, đồng thời phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng phục hồi của thị trường
Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như dừng lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong những tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Đối với các mức độ rủi ro khác nhau, ra mắt sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Mức độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; Mức độ rủi ro cao cần nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm.
Kết luận
Sự kiện sụp đổ đột ngột của OM không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro tổng thể và thiết kế cơ chế của ngành. Sự tập trung cực đoan của vị thế, hoạt động thị trường giả mạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro trên các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "cơn bão sụp đổ" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.