Peter Hans: Đối tác Hack VC và Giám đốc Phát triển Kinh doanh Toàn cầu
Jon Charbonneau: Đồng sáng lập và Đối tác chính của DBA
Người dẫn chương trình: Laura Shin
Về DATs: Xu hướng hay chỉ là một khoảnh khắc thoáng qua?
Laura: Mọi người đều nói rằng cơn sốt DAT (Digital Asset Treasury) có thể sắp kết thúc, nhưng chúng tôi vẫn thấy nhiều dự án mới, chẳng hạn như Sharps Technology công bố sẽ huy động 400 triệu đô la để xây dựng Solana DAT. Các bạn nghĩ sao?
Peter：Trước khi tôi bắt đầu, tôi xin tuyên bố rằng: những điều sau đây chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân, không cấu thành lời khuyên đầu tư.
Hiện tại, chu kỳ DAT vẫn chưa kết thúc, các sản phẩm mới vẫn đang được ra mắt. Nhưng đây không phải là hiện tượng độc quyền của tiền điện tử. Trong thị trường tài chính truyền thống, bất kỳ công cụ cấu trúc nào có khả năng sinh lợi đều sẽ được sao chép liên tục. Từ chứng khoán thế chấp đến quỹ tài sản kỹ thuật số ngày nay, logic tương tự.
Solana là tài sản lớn thứ ba sau BTC và ETH, việc ra mắt DAT là điều hợp lý. Nhưng vấn đề ở chỗ, nhà đầu tư thực sự đã có các giải pháp thay thế như giao dịch giao ngay, hợp đồng tương lai, ETF, không nhất thiết phải cần công cụ này. Về lâu dài, cơ sở hạ tầng tài chính nền tảng sẽ dần được chuyển lên chuỗi, vì vậy mục tiêu cuối cùng của các DAT này chưa chắc đã rõ ràng, điều này bản thân nó đã là một rủi ro. Nhưng có thể hiểu tại sao mọi người lại muốn phát hành.
Jon: Tôi đã nghĩ rằng sau khi rời khỏi ngành ngân hàng, tôi sẽ không còn nghiên cứu những kỹ thuật tài chính phức tạp như vậy nữa, nhưng gần đây tôi lại buộc phải chú ý đến chúng. Mặc dù chúng tôi không đầu tư, nhưng chúng thực sự thúc đẩy dòng chảy vốn trên thị trường, vì vậy cần phải hiểu.
Tổng thể, tôi cảm thấy đa số DAT là một cách "kiếm tiền": cho tài sản vào một cái hộp và bán ra với giá cao hơn. Nhưng bong bóng này đang dần xì hơi, việc phát hành mới trở nên khó khăn và sự chấp nhận của thị trường giảm sút. Trong trung hạn, chúng thực sự có tác dụng trong việc khai thác khoảng trống quản lý. Chẳng hạn, nhiều tài sản không có ETF, nếu nhà đầu tư muốn có tiếp xúc, họ chỉ có thể thông qua những công cụ này. Đặc biệt như những tài sản PoS như ETH, SOL, nếu ETF không thể tham gia vào việc staking, thì DAT sẽ có lợi thế cạnh tranh, vì nó có thể giúp nhà đầu tư kiếm lợi nhuận.
Theo một cách nào đó, DAT giống như một nhà quản lý tài sản: nhà đầu tư giao tiền cho nó, mong đợi có được lợi nhuận điều chỉnh rủi ro thông qua việc staking hoặc DeFi, trong khi ETF hiện tại không làm được điều đó. Vì vậy, nếu nhà quản lý đáng tin cậy, DAT vẫn có ý nghĩa trong giai đoạn hiện tại.
Laura: Có người chỉ ra rằng một số DAT của Solana thực sự bao gồm tài sản bị khóa được bán bởi FTX, gần như không có bất kỳ khoản chiết khấu nào được đóng góp vào, để đổi lấy cổ phiếu DAT, từ đó cho phép những người nắm giữ rút lui sớm. Điều này có đúng không?
John: Không thể nói chung. DAT có uy tín hơn sẽ chủ yếu dựa vào tiền mặt và thiết kế chiến lược lợi nhuận hợp lý. Nhưng thực sự có một số DAT đưa tài sản bị khóa vào, chẳng hạn như SOL của tài sản FTX.
Đây既是风险，也是机会。Việc khóa tài sản lý thuyết nên được giảm giá, chẳng hạn như giá thị trường chỉ 7~8折, nếu không sẽ không công bằng với các nhà đầu tư. Nếu DAT có thể giao dịch với mức chiết khấu hợp lý trong tương lai, nó có thể trở thành một phương thức đầu tư hấp dẫn, đồng thời cũng có thể giảm áp lực bán trên thị trường thứ cấp.
Peter: Sự tồn tại lâu dài của DAT phụ thuộc vào việc có thể duy trì giao dịch với mức giá cao hơn. Nếu cổ phiếu DAT luôn cao hơn NAV, họ có thể tiếp tục huy động vốn và mua thêm hàng hóa, tạo thành vòng tuần hoàn tích cực; nhưng một khi giảm xuống dưới NAV, mỗi lần huy động vốn sẽ làm loãng giá trị sổ sách, rơi vào vòng tuần hoàn tiêu cực.
Câu chuyện về ETH đảo ngược, SOL có phải là cái tiếp theo không?
Laura: Chúng tôi thấy mức độ phổ biến của Ethereum bất ngờ tăng trở lại. Lượng tiền vào ETF ETH thậm chí còn vượt qua ETF Bitcoin. Tại sao?
Jon: Đây thực sự là một "giao dịch động lực" điển hình. ETH đã bị định giá thấp trong giai đoạn trước, và giờ đây có sự hỗ trợ của stablecoin, Circle và các câu chuyện khác, trở thành tâm điểm mà vốn đầu tư nhắm đến. Các nhà đầu tư TradFi đã nhận ra tỷ lệ stablecoin trên Ethereum, đây là một biểu đồ tăng trưởng rất dễ hiểu. Sau khi ETH hoàn thành đợt thị trường này, Solana rất có thể sẽ sao chép cùng một logic: nhanh hơn, rẻ hơn, câu chuyện tiếp theo sẽ chuyển sang nó.
Peter: Thị trường tài chính được điều khiển bởi câu chuyện. Câu chuyện của ETH đã nhanh chóng chuyển từ "khủng long, sắp chết" thành "tầng thanh toán toàn cầu". Các nhà đầu tư truyền thống không thể phân tích Bitcoin như phân tích cổ phiếu, nhưng ETH ít nhất có thể cung cấp một khung "doanh thu, chi phí và định giá". Đây là lý do tại sao câu chuyện lại chuyển đổi nhanh chóng như vậy.
Chuỗi chuyên dụng cho stablecoin: Cần thiết hay xây dựng lại?
Laura: Chúng tôi thấy Stripe ra mắt Tempo, Circle ra mắt Arc, Tether ra mắt Stable, và Plasma được Bitfinex hỗ trợ. Tại sao cần một chuỗi chuyên dụng cho stablecoin?
Peter: Nói một cách đơn giản, vì đây là chuyển khoản bằng đô la Mỹ, tôi hy vọng sẽ thanh toán "phí giao dịch" bằng đô la Mỹ, chứ không phải bằng ETH hoặc TRX. Về mặt logic, điều này là hợp lý. Nhưng điểm mấu chốt thực sự vẫn là khả năng phân phối. Chẳng hạn, Stripe có một mạng lưới thương nhân lớn, nếu họ quyết định sử dụng chuỗi của riêng họ làm backend, họ có thể nhanh chóng thiết lập lợi thế quy mô.
Jon: Hiện tại hầu hết các chuỗi stablecoin được gọi là thực chất chỉ là chuỗi EVM, sự khác biệt về công nghệ không lớn. Arc có thể tận dụng danh tính của Circle để thực hiện việc nạp và rút tiền fiat một cách suôn sẻ hơn; trong khi Tempo của Stripe thì thú vị hơn, vì nó thực sự nắm giữ khả năng phân phối cho người dùng cuối. Ngoài ra, quyền riêng tư cũng là một điểm khác biệt tiềm năng. Các doanh nghiệp truyền thống và người dùng không thể chấp nhận một chuỗi mà mọi luồng tiền đều hoàn toàn công khai, vì vậy ai có thể tìm ra sự cân bằng giữa quyền riêng tư và tuân thủ, người đó có thể chiến thắng.
Hyperliquid vs Binance: Thách thức thực sự của DeFi?
Laura: Hyperliquid đã đạt khối lượng giao dịch 330,8 tỷ USD vào tháng 7, lần đầu tiên vượt qua Robinhood. Jon, bạn thậm chí đã gọi nó là "nền tảng DeFi đầu tiên thực sự có thể cạnh tranh với các sàn giao dịch tập trung". Tại sao?
Jon: Trong vài năm qua, mọi người đều kêu gọi "Chúng ta phải đánh bại Binance", nhưng điều đó giống như một meme hơn. Cho đến khi Hyperliquid xuất hiện, tôi mới cảm thấy điều này thực sự có thể xảy ra. Họ liên tục dẫn đầu trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn (perps) và thị trường trước khi ra mắt, việc xác định giá chính của các token như Pump, World Liberty, Plasma đều diễn ra trên Hyperliquid, chứ không phải trên các sàn giao dịch khác.
Điều đáng ngạc nhiên hơn là Hyperliquid thậm chí đã tạm thời vượt qua Coinbase và Bybit trên thị trường giao ngay. Một ông lớn đã thực hiện việc hoán đổi hàng tỷ đô la BTC và ETH trực tiếp trên nền tảng thông qua cầu nối, điều này cho thấy nó đã có khả năng chịu đựng các giao dịch lớn với độ sâu và sự ổn định.
Nhưng điều cách mạng hơn nữa là tiềm năng của việc niêm yết không cần sự cho phép. Nếu Hyperliquid tập hợp đủ nhiều thanh khoản và người dùng, các dự án sẽ không còn phải chịu đựng "các điều kiện khắt khe" của Binance để được niêm yết. Nhiều đội ngũ trong quá khứ đã phàn nàn rằng việc niêm yết trên CEX thường có nghĩa là bị buộc phải nhượng lại một số lượng lớn token, hoặc chấp nhận chi phí ẩn cao. Sự "khai thác" này khiến các dự án khởi nghiệp rơi vào thế yếu. Trong khi đó, mô hình của Hyperliquid hoàn toàn tự do: bất kỳ ai cũng có thể niêm yết hợp đồng hoặc cặp giao dịch giao ngay mà không cần phải thông qua sự kiểm tra tập trung.
Điều này sẽ thay đổi cấu trúc thị trường một cách căn bản, mang lại cho các dự án nhiều quyền tự chủ hơn. Jon cho rằng, đây là lần đầu tiên DeFi thực sự có cơ hội "giải phóng các dự án", thoát khỏi sự kìm kẹp của các sàn giao dịch tập trung.
Peter: Tôi hoàn toàn đồng ý. Đây không chỉ là một sản phẩm tốt mà còn là một bổ sung lành mạnh cho ngành. Cạnh tranh mang lại sức sống. Thiết kế kinh tế token của Hyperliquid hợp lý: mua lại phí giao dịch, khuyến khích staking, làm cho token HYPE có giá trị hỗ trợ rõ ràng. Binance ngày xưa cũng đã thành công với mô hình tương tự. Hiện tại, Hyperliquid đang sao chép logic này, nhưng gần gũi hơn với tinh thần Web3.
Theo Peter, điều này có nghĩa là Hyperliquid đã không còn chỉ là "một DEX khác", mà trở thành một đối thủ có khả năng thách thức vị trí độc quyền niêm yết coin trên Binance.
Chế độ không KYC: Hào quang hay rủi ro quản lý?
Laura：Hyperliquid không có KYC, điều này có trở thành lợi thế cạnh tranh không?
Jon: Điều này phụ thuộc vào cách mà quy định trong tương lai được thực thi. Hệ thống thực sự phi tập trung có thể không thể, và cũng không cần phải thực hiện KYC, điều này thực sự là một loại hào bảo vệ. Giống như Ethereum sẽ không yêu cầu bạn nộp chứng minh nhân dân để chuyển ETH, Hyperliquid cũng có thể có lợi thế thể chế vì "không thể thực thi KYC". Nhưng đồng thời, nếu bạn là nhà đầu tư tổ chức dưới sự quản lý của SEC, trách nhiệm về giao dịch vi phạm vẫn sẽ thuộc về bạn, chứ không phải là giao thức.
Chu kỳ bốn năm đã chết?
Laura: Câu hỏi cuối cùng - Chu kỳ bốn năm "giảm một nửa Bitcoin" trên thị trường tiền điện tử còn tồn tại không?
Peter: Theo tôi, logic chu kỳ ngày càng bị thay thế bởi tính thanh khoản, câu chuyện và các sự kiện quy định. Thị trường tiền điện tử không còn đơn giản là "chu kỳ thị trường bò - gấu giảm" mà là sự vận động vốn đa chiều và các sản phẩm cấu trúc điều phối.
Jon: Đúng vậy, sự biến động hiện nay chủ yếu đến từ chính sách, thanh khoản vĩ mô, và các công cụ kể chuyện mới như DATs, Hyperliquid. Độ chắc chắn của chu kỳ bốn năm đang biến mất.
tóm tắt
Hai vị VC đánh giá về thị trường tiền điện tử như sau:
DATs vẫn là sản phẩm của kỹ thuật tài chính, nhưng giá trị nằm ở sự chênh lệch quy định trong ngắn hạn;
Ethereum và Solana luân phiên kể chuyện, stablecoin là điểm tăng trưởng mới;
Hyperliquid không còn chỉ là "một DEX khác", mà là đối thủ phi tập trung đầu tiên thực sự thách thức Binance;
Huyền thoại chu kỳ bốn năm đã dần được thay thế bởi logic vốn mới và đổi mới sản phẩm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Đối thoại VC: Kết thúc chu kỳ bốn năm, cơn sốt DATs, Hyperliquid trở thành kẻ lật đổ Binance?
Nguồn podcast: Unchained
Sắp xếp: BitpushNews
Khách mời:
Peter Hans: Đối tác Hack VC và Giám đốc Phát triển Kinh doanh Toàn cầu
Jon Charbonneau: Đồng sáng lập và Đối tác chính của DBA
Người dẫn chương trình: Laura Shin
Về DATs: Xu hướng hay chỉ là một khoảnh khắc thoáng qua?
Laura: Mọi người đều nói rằng cơn sốt DAT (Digital Asset Treasury) có thể sắp kết thúc, nhưng chúng tôi vẫn thấy nhiều dự án mới, chẳng hạn như Sharps Technology công bố sẽ huy động 400 triệu đô la để xây dựng Solana DAT. Các bạn nghĩ sao?
Peter：Trước khi tôi bắt đầu, tôi xin tuyên bố rằng: những điều sau đây chỉ đại diện cho quan điểm cá nhân, không cấu thành lời khuyên đầu tư.
Hiện tại, chu kỳ DAT vẫn chưa kết thúc, các sản phẩm mới vẫn đang được ra mắt. Nhưng đây không phải là hiện tượng độc quyền của tiền điện tử. Trong thị trường tài chính truyền thống, bất kỳ công cụ cấu trúc nào có khả năng sinh lợi đều sẽ được sao chép liên tục. Từ chứng khoán thế chấp đến quỹ tài sản kỹ thuật số ngày nay, logic tương tự.
Solana là tài sản lớn thứ ba sau BTC và ETH, việc ra mắt DAT là điều hợp lý. Nhưng vấn đề ở chỗ, nhà đầu tư thực sự đã có các giải pháp thay thế như giao dịch giao ngay, hợp đồng tương lai, ETF, không nhất thiết phải cần công cụ này. Về lâu dài, cơ sở hạ tầng tài chính nền tảng sẽ dần được chuyển lên chuỗi, vì vậy mục tiêu cuối cùng của các DAT này chưa chắc đã rõ ràng, điều này bản thân nó đã là một rủi ro. Nhưng có thể hiểu tại sao mọi người lại muốn phát hành.
Jon: Tôi đã nghĩ rằng sau khi rời khỏi ngành ngân hàng, tôi sẽ không còn nghiên cứu những kỹ thuật tài chính phức tạp như vậy nữa, nhưng gần đây tôi lại buộc phải chú ý đến chúng. Mặc dù chúng tôi không đầu tư, nhưng chúng thực sự thúc đẩy dòng chảy vốn trên thị trường, vì vậy cần phải hiểu.
Tổng thể, tôi cảm thấy đa số DAT là một cách "kiếm tiền": cho tài sản vào một cái hộp và bán ra với giá cao hơn. Nhưng bong bóng này đang dần xì hơi, việc phát hành mới trở nên khó khăn và sự chấp nhận của thị trường giảm sút. Trong trung hạn, chúng thực sự có tác dụng trong việc khai thác khoảng trống quản lý. Chẳng hạn, nhiều tài sản không có ETF, nếu nhà đầu tư muốn có tiếp xúc, họ chỉ có thể thông qua những công cụ này. Đặc biệt như những tài sản PoS như ETH, SOL, nếu ETF không thể tham gia vào việc staking, thì DAT sẽ có lợi thế cạnh tranh, vì nó có thể giúp nhà đầu tư kiếm lợi nhuận.
Theo một cách nào đó, DAT giống như một nhà quản lý tài sản: nhà đầu tư giao tiền cho nó, mong đợi có được lợi nhuận điều chỉnh rủi ro thông qua việc staking hoặc DeFi, trong khi ETF hiện tại không làm được điều đó. Vì vậy, nếu nhà quản lý đáng tin cậy, DAT vẫn có ý nghĩa trong giai đoạn hiện tại.
Laura: Có người chỉ ra rằng một số DAT của Solana thực sự bao gồm tài sản bị khóa được bán bởi FTX, gần như không có bất kỳ khoản chiết khấu nào được đóng góp vào, để đổi lấy cổ phiếu DAT, từ đó cho phép những người nắm giữ rút lui sớm. Điều này có đúng không?
John: Không thể nói chung. DAT có uy tín hơn sẽ chủ yếu dựa vào tiền mặt và thiết kế chiến lược lợi nhuận hợp lý. Nhưng thực sự có một số DAT đưa tài sản bị khóa vào, chẳng hạn như SOL của tài sản FTX.
Đây既是风险，也是机会。Việc khóa tài sản lý thuyết nên được giảm giá, chẳng hạn như giá thị trường chỉ 7~8折, nếu không sẽ không công bằng với các nhà đầu tư. Nếu DAT có thể giao dịch với mức chiết khấu hợp lý trong tương lai, nó có thể trở thành một phương thức đầu tư hấp dẫn, đồng thời cũng có thể giảm áp lực bán trên thị trường thứ cấp.
Peter: Sự tồn tại lâu dài của DAT phụ thuộc vào việc có thể duy trì giao dịch với mức giá cao hơn. Nếu cổ phiếu DAT luôn cao hơn NAV, họ có thể tiếp tục huy động vốn và mua thêm hàng hóa, tạo thành vòng tuần hoàn tích cực; nhưng một khi giảm xuống dưới NAV, mỗi lần huy động vốn sẽ làm loãng giá trị sổ sách, rơi vào vòng tuần hoàn tiêu cực.
Câu chuyện về ETH đảo ngược, SOL có phải là cái tiếp theo không?
Laura: Chúng tôi thấy mức độ phổ biến của Ethereum bất ngờ tăng trở lại. Lượng tiền vào ETF ETH thậm chí còn vượt qua ETF Bitcoin. Tại sao?
Jon: Đây thực sự là một "giao dịch động lực" điển hình. ETH đã bị định giá thấp trong giai đoạn trước, và giờ đây có sự hỗ trợ của stablecoin, Circle và các câu chuyện khác, trở thành tâm điểm mà vốn đầu tư nhắm đến. Các nhà đầu tư TradFi đã nhận ra tỷ lệ stablecoin trên Ethereum, đây là một biểu đồ tăng trưởng rất dễ hiểu. Sau khi ETH hoàn thành đợt thị trường này, Solana rất có thể sẽ sao chép cùng một logic: nhanh hơn, rẻ hơn, câu chuyện tiếp theo sẽ chuyển sang nó.
Peter: Thị trường tài chính được điều khiển bởi câu chuyện. Câu chuyện của ETH đã nhanh chóng chuyển từ "khủng long, sắp chết" thành "tầng thanh toán toàn cầu". Các nhà đầu tư truyền thống không thể phân tích Bitcoin như phân tích cổ phiếu, nhưng ETH ít nhất có thể cung cấp một khung "doanh thu, chi phí và định giá". Đây là lý do tại sao câu chuyện lại chuyển đổi nhanh chóng như vậy.
Chuỗi chuyên dụng cho stablecoin: Cần thiết hay xây dựng lại?
Laura: Chúng tôi thấy Stripe ra mắt Tempo, Circle ra mắt Arc, Tether ra mắt Stable, và Plasma được Bitfinex hỗ trợ. Tại sao cần một chuỗi chuyên dụng cho stablecoin?
Peter: Nói một cách đơn giản, vì đây là chuyển khoản bằng đô la Mỹ, tôi hy vọng sẽ thanh toán "phí giao dịch" bằng đô la Mỹ, chứ không phải bằng ETH hoặc TRX. Về mặt logic, điều này là hợp lý. Nhưng điểm mấu chốt thực sự vẫn là khả năng phân phối. Chẳng hạn, Stripe có một mạng lưới thương nhân lớn, nếu họ quyết định sử dụng chuỗi của riêng họ làm backend, họ có thể nhanh chóng thiết lập lợi thế quy mô.
Jon: Hiện tại hầu hết các chuỗi stablecoin được gọi là thực chất chỉ là chuỗi EVM, sự khác biệt về công nghệ không lớn. Arc có thể tận dụng danh tính của Circle để thực hiện việc nạp và rút tiền fiat một cách suôn sẻ hơn; trong khi Tempo của Stripe thì thú vị hơn, vì nó thực sự nắm giữ khả năng phân phối cho người dùng cuối. Ngoài ra, quyền riêng tư cũng là một điểm khác biệt tiềm năng. Các doanh nghiệp truyền thống và người dùng không thể chấp nhận một chuỗi mà mọi luồng tiền đều hoàn toàn công khai, vì vậy ai có thể tìm ra sự cân bằng giữa quyền riêng tư và tuân thủ, người đó có thể chiến thắng.
Hyperliquid vs Binance: Thách thức thực sự của DeFi?
Laura: Hyperliquid đã đạt khối lượng giao dịch 330,8 tỷ USD vào tháng 7, lần đầu tiên vượt qua Robinhood. Jon, bạn thậm chí đã gọi nó là "nền tảng DeFi đầu tiên thực sự có thể cạnh tranh với các sàn giao dịch tập trung". Tại sao?
Jon: Trong vài năm qua, mọi người đều kêu gọi "Chúng ta phải đánh bại Binance", nhưng điều đó giống như một meme hơn. Cho đến khi Hyperliquid xuất hiện, tôi mới cảm thấy điều này thực sự có thể xảy ra. Họ liên tục dẫn đầu trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn (perps) và thị trường trước khi ra mắt, việc xác định giá chính của các token như Pump, World Liberty, Plasma đều diễn ra trên Hyperliquid, chứ không phải trên các sàn giao dịch khác.
Điều đáng ngạc nhiên hơn là Hyperliquid thậm chí đã tạm thời vượt qua Coinbase và Bybit trên thị trường giao ngay. Một ông lớn đã thực hiện việc hoán đổi hàng tỷ đô la BTC và ETH trực tiếp trên nền tảng thông qua cầu nối, điều này cho thấy nó đã có khả năng chịu đựng các giao dịch lớn với độ sâu và sự ổn định.
Nhưng điều cách mạng hơn nữa là tiềm năng của việc niêm yết không cần sự cho phép. Nếu Hyperliquid tập hợp đủ nhiều thanh khoản và người dùng, các dự án sẽ không còn phải chịu đựng "các điều kiện khắt khe" của Binance để được niêm yết. Nhiều đội ngũ trong quá khứ đã phàn nàn rằng việc niêm yết trên CEX thường có nghĩa là bị buộc phải nhượng lại một số lượng lớn token, hoặc chấp nhận chi phí ẩn cao. Sự "khai thác" này khiến các dự án khởi nghiệp rơi vào thế yếu. Trong khi đó, mô hình của Hyperliquid hoàn toàn tự do: bất kỳ ai cũng có thể niêm yết hợp đồng hoặc cặp giao dịch giao ngay mà không cần phải thông qua sự kiểm tra tập trung.
Điều này sẽ thay đổi cấu trúc thị trường một cách căn bản, mang lại cho các dự án nhiều quyền tự chủ hơn. Jon cho rằng, đây là lần đầu tiên DeFi thực sự có cơ hội "giải phóng các dự án", thoát khỏi sự kìm kẹp của các sàn giao dịch tập trung.
Peter: Tôi hoàn toàn đồng ý. Đây không chỉ là một sản phẩm tốt mà còn là một bổ sung lành mạnh cho ngành. Cạnh tranh mang lại sức sống. Thiết kế kinh tế token của Hyperliquid hợp lý: mua lại phí giao dịch, khuyến khích staking, làm cho token HYPE có giá trị hỗ trợ rõ ràng. Binance ngày xưa cũng đã thành công với mô hình tương tự. Hiện tại, Hyperliquid đang sao chép logic này, nhưng gần gũi hơn với tinh thần Web3.
Theo Peter, điều này có nghĩa là Hyperliquid đã không còn chỉ là "một DEX khác", mà trở thành một đối thủ có khả năng thách thức vị trí độc quyền niêm yết coin trên Binance.
Chế độ không KYC: Hào quang hay rủi ro quản lý?
Laura：Hyperliquid không có KYC, điều này có trở thành lợi thế cạnh tranh không?
Jon: Điều này phụ thuộc vào cách mà quy định trong tương lai được thực thi. Hệ thống thực sự phi tập trung có thể không thể, và cũng không cần phải thực hiện KYC, điều này thực sự là một loại hào bảo vệ. Giống như Ethereum sẽ không yêu cầu bạn nộp chứng minh nhân dân để chuyển ETH, Hyperliquid cũng có thể có lợi thế thể chế vì "không thể thực thi KYC". Nhưng đồng thời, nếu bạn là nhà đầu tư tổ chức dưới sự quản lý của SEC, trách nhiệm về giao dịch vi phạm vẫn sẽ thuộc về bạn, chứ không phải là giao thức.
Chu kỳ bốn năm đã chết?
Laura: Câu hỏi cuối cùng - Chu kỳ bốn năm "giảm một nửa Bitcoin" trên thị trường tiền điện tử còn tồn tại không?
Peter: Theo tôi, logic chu kỳ ngày càng bị thay thế bởi tính thanh khoản, câu chuyện và các sự kiện quy định. Thị trường tiền điện tử không còn đơn giản là "chu kỳ thị trường bò - gấu giảm" mà là sự vận động vốn đa chiều và các sản phẩm cấu trúc điều phối.
Jon: Đúng vậy, sự biến động hiện nay chủ yếu đến từ chính sách, thanh khoản vĩ mô, và các công cụ kể chuyện mới như DATs, Hyperliquid. Độ chắc chắn của chu kỳ bốn năm đang biến mất.
tóm tắt
Hai vị VC đánh giá về thị trường tiền điện tử như sau:
DATs vẫn là sản phẩm của kỹ thuật tài chính, nhưng giá trị nằm ở sự chênh lệch quy định trong ngắn hạn;
Ethereum và Solana luân phiên kể chuyện, stablecoin là điểm tăng trưởng mới;
Hyperliquid không còn chỉ là "một DEX khác", mà là đối thủ phi tập trung đầu tiên thực sự thách thức Binance;
Huyền thoại chu kỳ bốn năm đã dần được thay thế bởi logic vốn mới và đổi mới sản phẩm.