Процесор proxy та relay station у всій індустрії вже зараз у паніці через нові правила KYC від Claude. Я працюю у цьому бізнесі близько двох місяців, і минулого тижня, коли з’явилася ця новина, все змінилося.

Спочатку я думав, що це не матиме великого впливу, оскільки KYC Claude наразі виконується випадковим чином. Але вже наступного дня все змінилося. Тепер загальні витрати на пул акаунтів зросли, і стабільність каналів також під загрозою. Деякі купують нові номери, інші шукають KYC-постачальників, але справжня проблема в тому, що це все може поширитися на всіх користувачів у майбутньому.

У моїх клієнтів 80% — індійці, решта — з Європи, Латинської Америки та Південної Азії. Цікаво, що з США нікого немає. Всі ці люди висувають високі вимоги до продуктивності Claude — переважно розробники, дослідницькі команди та B2B-компанії. Спочатку з’явилися й деякі випадкові користувачі, коли OpenClaude став популярним, але вони поступово зникли через високі витрати.

У цьому бізнесі proxy relay station бар’єр входу дуже низький — достатньо мати одного-двох клієнтів, щоб почати. Але конкуренція дуже жорстка. Деякі прямо рекламують свої групи клієнтів, інші атакують сайти. Я бачив найдивніший випадок, коли оригінальна ціна була 1.8, зі знижкою стала 0.8, і він стверджував, що це оригінал. Коли клієнт помітив щось підозріле ввечері, почалася суперечка, і він зник.

На початку квітня, коли Claude налаштував свої ліміти, вся пропозиція сильно звузилася. Тоді мені довелося тиснути на свою технічну команду створювати різні канали, а також додавати кілька надійних зовнішніх каналів. Цей досвід навчив мене контрінтуїтивному уроку: якщо модель контролює ризики по всій мережі і ваш пул висихає, клієнти зазвичай поводяться розумно. Але якщо ваш пул не висихає і ви займаєтеся шахрайством, вас швидко спіймають. Тому, якщо вам дали суворе покарання і у вас немає довіри, можливо, ви справжні.

Найбільша проблема у цьому бізнесі — знайти надійний канал. Найкраща якість — це послуга Claude від AWS, потім офіційно зворотноінженерені сервіси Claude, і далі — канали з гарною репутацією у галузі, наприклад, деякі платформи. Якщо ніхто не може сказати, звідки взявся цей сервіс, ставте питання.

Різні канали впливають на вихідні дані. Вихід з AWS та офіційних каналів дуже чистий. Також важливо стежити за рівнем кешу. Якщо ви тричі спілкуєтеся з однією моделлю і вона може згадати попередню інформацію, це високий рівень кешу, що економить ваші гроші. Крім того, можна тестувати офіційні функції, такі як нативний веб-пошук і мультимодальне розпізнавання зображень.

Моя найбільша тривога — це клієнти з третіх країн, особливо з Індії та Ірану. Вартість Claude для них дуже висока з урахуванням їхньої місячної зарплати. Різниця у ціні між Sonnet і Opus може бути 2-3 рази, тому вони природно звертаються до більш економічних каналів. Був іранський клієнт, якого заблокували через війну, але йому дуже потрібен був розумний AI. Спілкуючись з ним, я зрозумів, що війна — це не так далеко від мене.

Ми думали зосередитися на більш розвинених країнах, але насправді багато клієнтів із третіх країн також стикаються з цими труднощами і хочуть використовувати AI. Тому їм доводиться йти до relay station. Ніхто не знає, яка справжня мета Anthropic — чи вони хочуть зупинити посередників, чи атакують лабораторії дистиляції, чи обмежують користувачів у регіонах. Можливо, все одно. Але у мене змішані почуття щодо цього.
З одного боку, це закриває багато шляхів для звичайних користувачів, і ті, хто справді потребує Claude, змушені звертатися до посередників. З іншого — знайти надійні канали для звичайних користувачів дуже важко, і через шахрайські посередники на ринку панує хаос.

Я вважаю, що це погано. Ті, хто може підтримувати підписку на Claude, прагнуть стабільності і мають високі вимоги. Але їм все одно доводиться перевіряти, чи немає шахрайства, і це може викликати розчарування щодо посередників.

Куди рухатиметься цей бізнес relay station? Я думаю, що доки потрібні дешеві API для внутрішніх або закордонних клієнтів, цей бізнес житиме. Якщо американські моделі залишатимуться сильними, relay station залишатимуться, бо вони завжди будуть дорогими. Курс долара — ось де все — один і той самий: один і той самий модельний тренінг у США коштує $1000 , а в Китаї — можливо, всього 1000 юанів. Ця різниця у ціні залишиться.

Але якщо китайські моделі справді з’являться і стануть настільки сильними, що зможуть побити американські, то роль relay station зменшиться, бо прийнятність китайських моделей буде вищою. Це означає, що для довгострокового виживання бізнесу американські моделі мають залишатися на вершині.

Згідно з основами бізнесу, бар’єр входу низький, будь-хто може увійти, але верхня межа дуже висока. Це платформа з “взаємним успіхом” — чим більше обмежень, тим менше зникає кількість посередників.

Але я загалом розчарований у AI. Я думав, що коли настане ера AI, машина вирішить важку фізичну працю, базову інтелектуальну діяльність і небезпечні задачі, і люди матимуть час зосередитися на духовному світі та людяності. Але виявилося, що навіть якщо багато сервісів мають регіональні ціни, наприклад, у Африці з 60% знижкою на Claude, для місцевих це все одно дуже дорого.

У цих регіонах ті, хто використовує AI, — це “літаки”, а ті, хто ні — — “ходаки”. Цей розрив швидкості лише збільшить різницю між бідністю і багатством і зосередить ще більше багатства у руках багатих. Відкриті моделі просуваються, але поки що лише кілька з них можна розгортати на своїх пристроях.

Що я хочу зробити у довгостроковій перспективі — це перенести деякі open-source моделі або більш доступні китайські моделі за кордон — безпосередньо до Латинської Америки, менш розвинених європейських країн, а потім у Південну та Південно-Східну Азію. У сфері AI це логічно має бути доступним для всіх. Це дуже серйозна проблема. Як бізнес, я продовжуватиму працювати у relay station, але поза цим я реально схиляюся до open-source роботи. Це те, що я можу бачити і робити.