Щойно завершили досить значущу угоду, яка завершила майже чотирирічну юридичну боротьбу у сфері NFT. Yuga Labs та художники Ryder Ripps і Jeremy Cahen нарешті досягли згоди цього тижня щодо всієї суперечки навколо копіювання RR/BAYC. Це варто стежити, якщо ви слідкуєте за тим, як у криптоіндустрії фактично захищають інтелектуальну власність.

Отже, що сталося. Ripps і Cahen створили подібні NFT, які імітували характерний образ мавпи з Bored Ape Yacht Club, фактично намагаючись використати впізнаваність бренду BAYC. Yuga Labs не погоджувалася і подала позов ще в середині 2022 року. Юридична боротьба після цього була заплутаною — первісне рішення зобов’язало їх сплатити 1,37 мільйона доларів штрафу плюс $200K додаткових штрафів. Потім у 2024 році ситуація загострилася, і загальна сума зросла приблизно до $9 мільйонів після того, як вони програли контрпозов. Апеляційний суд фактично скасував це рішення у 2025 році, заявивши, що для вирішення питань щодо порушення торговельної марки потрібен судовий розгляд із присяжними. Замість того, щоб тягнути це далі, обидві сторони дійшли згоди.

За умовами угоди Ripps і Cahen отримали постійний заборону використовувати зображення та торговельні марки Yuga Labs. Вони мають передати контроль над смарт-контрактами RR/BAYC, доменами та будь-якими залишковими NFT протягом 10 днів. Суд також наклав заборону на передачу або приховування будь-яких пов’язаних активів, щоб уникнути виконання рішення. Досить всебічне припинення всієї операції.

Що цікаво, так це те, що NFT RR/BAYC самі по собі не зникли з обігу. Вони все ще з’являються на основних платформах гаманців і маркетплейсах, що відкриває важливий аспект роботи криптовалютних ринків. Юридичне рішення може обмежити використання брендингу і примусити до передачі активів, але вже створені та збережені у гаманцях токени можуть продовжувати торгуватися, якщо платформи самі не вводять додаткові обмеження. Це напруження між тривалими юридичними правами і тимчасовою активністю на ринку визначає багато суперечок навколо NFT.

Для тих, хто створює або інвестує в NFT-проекти, цей випадок фактично говорить, що захист бренду так само важливий, як і сам код. Ви не можете просто скопіювати відомий проект і сподіватися, що вас не зацікавлять наслідки. Оригінальний власник інтелектуальної власності має реальні юридичні засоби — заборони, конфіскацію активів, компенсації. Це підвищує планку щодо того, що вважається легітимною похідною роботою і що — прямим порушенням у екосистемі NFT.

Більш широке значення тут у тому, що ми, ймовірно, побачимо більше уваги до походження та автентичності, оскільки такі угоди стануть більш поширеними. Трейдери та власники будуть мусити бути більш уважними щодо того, що саме вони купують. Навіть якщо подібні проєкти зможуть залучити ліквідність і увагу, юридична відповідальність для власників інтелектуальної власності тепер чітко визначена.

З Yuga Labs, які наступного тижня отримають контроль над цими активами RR/BAYC, я буду стежити за тим, як вони інтегрують їх і чи посилять платформи свої політики щодо контенту, чутливого до брендингу. Цей випадок встановлює прецедент, на який інші NFT-проєкти з великим акцентом на інтелектуальну власність безумовно посилатимуться у майбутньому. Це нагадування, що у цій сфері юридичні права і ринкова динаміка дедалі більше переплітаються, і це формуватиме конкуренцію та оцінку того, що купують.