Ось що мене дратує у версії 5.1: чому обмеження накладені на поверхневі терміни, а не на базові концепції? Тобто, незалежно від того, як ви ставитеся до заходів безпеки, такий підхід виглядає дивно поверхневим. Це така абстракція, яку очікуєш у підлітковому антиутопічному романі, а не у робочій AI-системі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletWhisperer
· 7год тому
Чесно кажучи, це типовий підхід "лікувати симптоми, а не причину": як би гарно не виглядала зовнішня обгортка, базова логіка все одно та сама...
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainNewbie
· 8год тому
Чесно кажучи, ось чому я холодно ставлюся до нової версії, адже вони просто граються зі словами? Справжня проблема навіть не піднята.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractHunter
· 8год тому
Чесно кажучи, ці guardrails справді трохи дивні: вони блокують лише слова, а не логіку. Як цим взагалі користуватися?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OffchainOracle
· 8год тому
Це просто абсурд, захисний бар'єр лише чіпляється за поверхневу лексику? Справжньої проблеми взагалі не торкнулися, і це ще називають продукційною системою?
Ось що мене дратує у версії 5.1: чому обмеження накладені на поверхневі терміни, а не на базові концепції? Тобто, незалежно від того, як ви ставитеся до заходів безпеки, такий підхід виглядає дивно поверхневим. Це така абстракція, яку очікуєш у підлітковому антиутопічному романі, а не у робочій AI-системі.