Криптовалюта офіційно стає «третьою категорією» власності, усуваючи фатальний недолік у праві власності на цифрові активи.

Велика Британія рідко ухвалює одноклаузульні закони, які змінюють карту особистої власності, але саме це сталося з отриманням Королівської санкції 2 грудня.

Після років наукових статей, консультацій Юридичної комісії та розрізнених рішень Високого суду, які намагалися пристосувати старі категорії до сучасних активів, парламент нарешті заявив, що цифрові та електронні активи можуть існувати як окрема форма особистої власності — не тому, що їх штучно втискають у щось інше, а тому, що вони функціонують як об’єкти самі по собі.

Це встановлює третю категорію особистої власності в англійському праві, яка розташовується поряд із «речами у володінні» (фізичні товари) та «речами у вимозі» (вимоги, що реалізуються через суд). Криптовалюта ніколи не відповідала жодній з них повністю, бо токени не є фізичними об’єктами, але й не є договірними борговими розписками.

Роки поспіль юристи та судді імпровізували, розширюючи доктрини, створені для кораблів, пред’явницьких облігацій та складських розписок, щоб впоратися з активами, заблокованими приватними ключами. Проте тепер у системи з’явилася законодавча основа. Закон чітко говорить, що цифровий об’єкт не позбавляється статусу власності лише тому, що не підпадає під дві інші категорії.

Це важливо, оскільки англійське право досі має величезний глобальний вплив. Значна частка корпоративних контрактів, фондів та угод зберігання базується на англійському праві, навіть якщо самі компанії знаходяться у Швейцарії, Сінгапурі чи США. Коли Лондон уточнює майнові права, наслідки відчуваються далеко.

І з огляду на те, що Банк Англії проводить консультації щодо системних стейблкоїнів, це майже гарантує, що цей Закон стане основою для дизайну крипторинку Великої Британії на наступне десятиліття.

До цього криптовалюта існувала у своєрідному доктринальному вакуумі. Суди неодноразово розглядали токени як власність на практиці: виносячи накази про замороження, надаючи майнові судові заборони та призначаючи тимчасових управляючих. Але вони робили це, трактуючи криптоактиви як такі, що належать до однієї зі старих категорій.

Це частково працювало, але було незграбно й мало приховані обмеження. Якщо актив чітко не підпадає під жодну категорію, виникають проблеми при його заставі, передачі в разі неплатоспроможності чи визначенні права власності після злому. Новий Закон не надає криптовалюті особливих прав і не створює спеціального регуляторного режиму. Він просто дає судам змогу віднести крипто та інші цифрові активи до категорії, якої завжди бракувало.

Як англійське право ставилося до крипто раніше і де почали з’являтися прогалини

Велика Британія поступово йшла до цього моменту завдяки судовій практиці протягом останніх п’яти років. Поворотним моментом стало рішення Юридичної комісії трактувати крипто як «об’єкти даних» — концепцію, покликану охопити активи, що існують завдяки консенсусу, а не фізичності чи договірній обіцянці.

Судді почали посилатися на цю ідею, застосовуючи її уривками, але відсутність законодавчого визнання робила кожне нове рішення тимчасовим. Тим, хто відстежував викрадений біткоїн чи повертав зламані стейблкоїни, доводилося покладатися на готовність суду знову розтягувати старі правила.

Особливо складно було в кредитуванні та зберіганні. Кредитор хоче чіткого розуміння, що позичальник може передати йому майновий інтерес у заставі, і що цей інтерес збережеться у випадку банкрутства.

Щодо криптовалюти суди могли лише припускати, як це має працювати, спираючись на аналогії з нематеріальними вимогами (choses in action). Ліквідатори стикалися з подібними прогалинами: якщо біржа збанкрутіла, де саме знаходиться «майновий» інтерес клієнта? Це договірне право? Довіра (trust)? Щось зовсім інше?

Невизначеність ускладнювала розподіл: чиї активи відокремлені, а чиї — лише незабезпечені вимоги в довгій черзі.

Та сама напруга виникала у спорах про контроль. Хто «володіє» токеном: власник приватного ключа, платник, чи особа з договірними правами через біржу? Загальне право давало шлях до відповідей, але не остаточних.

І з кожною появою нового гібридного активу (NFT, обгорнуті токени, міжмережеві вимоги) старі категорії ще більше втрачали чіткість.

Новий Закон не вирішує всі філософські питання, але знімає більшість процедурних вузьких місць. Визнавши окремий клас цифрової власності, парламент полегшує судам застосування правильного засобу до відповідної проблеми. Володіння стає менше питанням аналогій і більше питанням тлумачення активу як він існує на блокчейні.

Контроль стає менше переговорами про метафори і більше фактичним питанням про те, хто може пересувати актив. А шлях до класифікації токенів при банкрутстві стає передбачуванішим, що безпосередньо впливає на тих, хто зберігає монети на біржі, регульованій у Великій Британії.

Для громадян Великої Британії, які тримають Bitcoin чи Ethereum, зміни стають особливо помітними, коли щось іде не так. Якщо ваші монети викрали, процес відстеження, замороження і повернення стає простішим, бо суд має чітку законодавчу підставу трактувати їх як майнові активи.

Якщо біржа збанкрутує, легше оцінити статус ваших активів. А якщо ви використовуєте криптовалюту як заставу — для інституційного кредитування чи майбутніх продуктів споживчого фінансування — забезпечення має чіткішу юридичну основу.

Що це дає громадянам, інвесторам і судам на практиці

Англійське право визначає практичні результати через категорії. Додавши криптовалюту як окрему категорію, парламент вирішує координаційну проблему між судами, регуляторами, кредиторами, зберігачами та користувачами.

Велика Британія була лідером у замороженні вкраденої криптовалюти та призначенні управляючих для її повернення. Суди надавали ці повноваження багато років, але щоразу це вимагало нових обґрунтувань. Тепер закон знімає доктринальну напругу: криптовалюта — це власність, а власність можна заморожувати, відстежувати, передавати й повернути.

Менше тлумачних акробатик і менше лазівок для відповідачів. І роздрібні, і інституційні жертви зламів мають отримати простіші процеси, швидші тимчасові заходи і сильнішу основу для транскордонної співпраці.

Коли британська біржа чи зберігач банкрутує, адміністратори мають вирішити, чи активи клієнтів є довірчою власністю, чи частиною загальної маси. За попереднього підходу це вимагало склеювання мозаїки з умов контракту, передбачуваних прав і аналогій до класичних схем зберігання.

Нова категорія створює простіший шлях для трактування активів користувачів як окремої власності, що підтримує сильніше розмежування і знижує ризик того, що клієнти стануть незабезпеченими кредиторами. Це не гарантує ідеальних результатів, адже погано прописані умови можуть усе одно створити проблеми, але дає судам чіткішу карту.

Найбільший довгостроковий виграш — у заставі

Банки, фонди та прайм-брокери хочуть юридичної визначеності, коли приймають цифрові активи як забезпечення. Без неї регуляторне капітальне навантаження залишається неясним, забезпечення сумнівним, а транскордонні угоди — складними.

Нова категорія зміцнює позицію цифрових активів як прийнятної застави у структурному фінансуванні та забезпеченому кредитуванні. Вона не змінить банківське регулювання миттєво, але усуне одну з найбільших концептуальних перешкод.

Виграють і схеми зберігання. Коли зберігач тримає токени для клієнта, точна природа майнового інтересу клієнта має значення для викупу, стейкінгу, повторного використання активу (rehypothecation) і відновлення після збоїв.

Відповідно до нової рамки, вимога клієнта щодо цифрового активу може бути класифікована як прямий майновий інтерес без примусового вписування у договірні рамки. Така визначеність допомагає зберігачам прописувати кращі умови, підвищує прозорість для споживача і знижує ймовірність судових спорів після збоїв платформи.

Є й питання взаємодії з режимом системних стейблкоїнів Банку Англії, який зараз проходить консультації. Світ, у якому стейблкоїни підлягають викупу за номіналом, працюють у платіжних системах і мають банківський нагляд, потребує чіткого майнового правового фундаменту.

Якщо Банк Англії хоче, щоб емітенти системних стейблкоїнів дотримувалися пруденційних стандартів, забезпечували розмежування і чіткі права викупу, судам потрібна міцна основа для трактування самих монет як власності, яку можна тримати, передавати й повертати. Закон допомагає прокласти цей шлях.

Для пересічного британського користувача криптовалюти вигоди непомітні, але реальні. Якщо ви тримаєте BTC чи ETH на біржі, юридичний механізм захисту у кризових ситуаціях стає надійнішим. Якщо у вас вкрали токени, процес їх замороження та повернення менш імпровізаційний.

Якщо ви взаємодієте з ринками кредитування чи продуктами із заставою, угоди базуються на простіших правилах. А якщо системні стейблкоїни стануть частиною повсякденних платежів, підґрунтя майнових прав не відставатиме від фінансового дизайну.

Закон поширюється на Англію, Уельс і Північну Ірландію, забезпечуючи єдиний підхід для більшої частини Великої Британії. Шотландія має власну систему, але її суди дотримуються подібного інтелектуального тренду.

Уся Велика Британія тепер входить у 2026 рік із чіткішою основою, ніж майже будь-яка інша велика юрисдикція. У порівнянні з європейською MiCA, яка врегульовує регулювання, але не зачіпає майнові категорії, і американською мозаїкою штатних правил на кшталт UCC Article 12, у Великої Британії тепер найчистіше законодавче визнання цифрової власності серед західних країн.

Чого Закон не робить — то це регулювання крипто

Він не створює податкових правил, не ліцензує зберігачів, не переписує AML-вимоги, не надає токенам особливого статусу. Він просто усуває концептуальну невідповідність, через яку кожна крипто-справа здавалася спробою користування невідповідними інструментами.

Всю важку регуляторну роботу виконуватимуть FCA та Банк Англії протягом наступних 18 місяців, особливо після фіналізації правил щодо стейблкоїнів. Але майнова основа вже закріплена.

Десятиліттями у криптоіндустрії жартували про «введення англійського права у XXI століття». Одна стаття вирішила проблему, яку не можна було вирішити лише метафорами.

Суди тепер отримали потрібну категорію. Регулятори мають чистий старт для політики щодо системних стейблкоїнів. А люди, які тримають Bitcoin і Ethereum у Великій Британії, входять у 2026 рік із чіткішими правами, ніж на початку року.

Вплив стане помітним поступово, справа за справою, суперечка за суперечкою, щоразу, коли хтось втратить монети, надасть заставу чи спробує ліквідувати збанкрутілу платформу.

Згадані в цій статті