Опитування показує, що молоді консерватори більш готові надати контролю штучного інтелекту над політикою та військовими справами.

У короткому викладі

• Опитування виборців віком 18-39 років показало, що консерватори найвідкритіші до рішень політики, що здійснюються за допомогою штучного інтелекту.
• Аналітичні центри та дослідження показують, що великі моделі ШІ несуть політичну упередженість.
• Дослідники стверджують, що недовіра до установ може сприяти цій тенденції.

Центр мистецтв, моди та розваг Decrypt.

Відкрийте SCENE

Новий опитування Heartland Institute та Rasmussen Reports показало, що молодші консерватори були більш готові, ніж їхні ліберальні колеги, дати розвиненому штучному інтелекту широкі повноваження над основними державними функціями. Ці результати з'явилися, незважаючи на роки скарг з боку консерваторів, що системи ІІ політично схиляються вліво, що робить рівень підтримки ще більш вражаючим.

Опитування охопило 1 496 ймовірних виборців віком від 18 до 39 років з 31 жовтня по 2 листопада. У ньому запитували, чи підтримують респонденти пропозиції дозволити штучному інтелекту контролювати рішення щодо державної політики, визначати конституційні права або командувати найбільшими арміями світу з чіткою метою “зменшити кількість людей, які гинуть у війнах.”

Дональд Кендал, директор Центру нових питань імені Гленна С. Хаскінса при Інституті Хартленд, консервативному аналітичному центрі, відомому своєю роботою з законодавством на рівні штатів та критикою федерального регуляторного перевищення повноважень, сказав, що ідеологічний розподіл його здивував.

“Якщо ви заглянете в перехресні таблиці, ті, хто самостійно ідентифікував себе як республіканці або консерватори, були більш схильні сказати так або підтримати ці пропозиції, які викладені в опитуванні,” сказав Кендал Decrypt. “Щодо того, чому це так, чесно кажучи, я в замішанні.”

Опитування спиралося на самовизначену ідеологію, і ті, хто ідентифікував себе як консерватори, продемонстрували найвищий рівень підтримки в кожному сценарії. Опитування повідомило про межу похибки вибірки плюс чи мінус три відсоткові пункти.

<br>

Кендал сказав, що деякі молоді консерватори можуть реагувати на ширше незадоволення існуючими інститутами.

“У нас так мало довіри, віри в наші інституції,” сказав він. “Є такий жахливий рівень підтримки Конгресу, що він настільки поганий, що ми могли б просто все знищити і почати з нуля.”

Висновки Heartland/Rasmussen з'являються в час, коли довіра до уряду перебуває на рекордно низькому рівні. Опитування Gallup в жовтні 2025 року показало, що лише 15% американців схвалюють те, як Конгрес виконує свою роботу. Ці низькі цифри, за словами Кендалла, можуть пояснити, чому деякі респонденти можуть вважати ШІ кращим вибором для керівництва країною.

“Є таке хибне уявлення, що системи штучного інтелекту – це лише об'єктивні джерела істини,” – сказав Кендал.

Результати є дещо заплутаними. Від часу дебюту ChatGPT у 2022 році дослідники та аналітичні центри зафіксували політичну упередженість у великих системах ШІ. Рецензоване дослідження в сфері публічного вибору виявило, що великі мовні моделі давали відповіді лівого спрямування на стандартизованих тестах. Інститут Манхеттена повідомив про схожі результати, зазначивши, що ChatGPT більш сприятливо ставився до позицій демократів, ніж до республіканців.

А у 2024 році огляд Американського інституту підприємництва GPT-4, Claude та Gemini виявив, що вони оцінювали праві аналітичні центри нижче за “об'єктивність”, “моральність” та “якість”, ніж ліві інституції.

Опитування Heartland також виявило, що більше третини молодих виборців підтримують надання системі ШІ контролю над найбільшими арміями світу. Кендал сказав, що деякі респонденти могли сприйняти формулювання питання буквально.

“Якщо ви сприймаєте це добросовісно, то менша кількість жертв війни є досить співчутливою мрією,” зауважив він. Кендал сказав, що думка виборців може бути такою: “якщо покласти штучний інтелект під контроль цього, це може зменшити кількість війн, або принаймні кількість руйнувань, пов'язаних з цими війнами, то давайте просто зробимо це, адже поточний підхід явно не працює.”

Кендаль сказав, що рівні підтримки підкреслюють непорозуміння щодо того, як працюють системи штучного інтелекту.

“Одна з речей, яку я намагаюся донести, полягає в спростуванні ілюзії, що штучний інтелект неупереджений. Він дуже чітко має упередження, і частина з цього є пасивною,” - сказала Кендал, зазначаючи, що суспільство все більше покладається на ШІ.

Він додав: “Ми робимо це на свій страх і ризик, і з пов'язкою на очах, адже ці речі не є очевидними.”