Чому Біткойн пропустив можливість розвитку екосистеми?

Є читач, який запитує в коментарях:

Чому біткойн пропустив цю можливість, коли в той час були популярні меми?

Це питання, над яким повинні замислитися всі учасники, які коли-небудь були залучені до екосистеми біткоїнів.

Якщо спочатку багато питань було неясно, то після цих кількох років спостереження за підйомами і падіннями екосистеми біткоїна, ми повинні мати більш чітке розуміння деяких ключових питань.

Я вважаю, що основними причинами, чому біткойн пропустив можливість розвитку екосистеми, є кілька наступних:

По-перше, інфраструктура екосистеми біткоїнів все ще має значний шлях до підтримки великої екосистеми.

Ми візьмемо за приклад один деталь екосистеми інскрипцій: активи інскрипцій мають дуже важливу інфраструктуру - децентралізований індексатор.

Цей механізм індексації на перший погляд використовується лише для пошуку інформації про напис, але насправді він підтримує торгівлю, порядок і результати всієї екосистеми написів.

Коли інвентаризація була найбільш популярною, я пам'ятаю, що в усьому екосистемі було всього чотири індексатора. Вони були управлінні чотирма великими біржами та компаніями гаманців. Ці чотири індексатори є розподіленими індексаторами, вони трохи схожі на вузли, але відрізняються від тих вузлів блокчейну, які ми уявляємо: у них немає примусової синхронізації ---- механізму консенсусу.

Це призводить до того, що вся екосистема написів має певні ризики в безпеці, а консенсус недостатньо міцний.

Цей стан не покращувався і не посилювався протягом багатьох років.

Коли екосистема біткойна ще не має достатнього обсягу, це не є проблемою; але як тільки вона досягне певного обсягу, покладатися лише на чотири індексатори без механізму консенсусу, напевно, буде важко переконати людей у безпеці та стабільності всієї екосистеми.

Цей механізм, як в децентралізації, так і в безпеці, все ще дуже недосконалий, він абсолютно не здатний протистояти потужним зовнішнім атакам.

Це лише приклад інфраструктури екосистеми біткойна.

Такі випадки в екосистемі біткойна не є рідкістю. За ці роки ці механізми не продемонстрували подальшого прогресу та вдосконалення.

Це викликало наступну причину.

По-друге, екосистемі біткойна не вистачає потужної команди, яка б очолювала розвиток і еволюцію технологій екосистеми.

Кожна команда має свій власний набір рішень, кожне з яких важко популяризувати та просувати, і важко досягти консенсусу на екологічному рівні. Отже, остаточний результат може бути лише таким, що кожен говорить сам за себе, і всі зайняті своїми справами, і ніхто не може досягти успіху на екологічному рівні.

Не може бути такої команди, не кажучи вже про розвиток екосистеми, навіть такі важливі проекти та технології, як забезпечення безпеки екосистеми, не можуть бути реалізовані та вдосконалені.

! IpTgHrhH7mr5mhNFGWsnkXlTeOqpwy9ijeMD3Dv0.png

Як просувається екосистема біткойнів?

Третє - це обмеження рідної технологічної архітектури біткойна та вдосконалення коду керуючої вузлової команди CORE завадять розвитку екосистеми біткойна в екосистему, що підтримує Тьюрінг-повну функціональність.

Максимальне обмеження рідної технологічної архітектури біткойна полягає в тому, що вона не є тюрингом повною, що означає, що вона не може виконувати складний код і операції. Якщо ця архітектура не буде змінена, важко уявити, як вона зможе адаптуватися до розвитку нових технологій і нових застосувань у майбутньому.

Але з іншого боку, команда CORE, відповідальна за оновлення коду, втілила мінімалізм у своїй ДНК --------- цей принцип не можна назвати правильним чи неправильним, можна лише сказати, що цей принцип суперечить екологічному розвитку.

Спочатку подивимося на негативний приклад.

Все ще візьмемо за приклад нульові знання (ZK).

Зараз Ethereum активно просуває цю технологію.

Ми вважаємо, що ця технологія є необхідною для майбутніх комерційних застосувань. Тому ця технологія є критично важливою для будь-якого шару блокчейну, який прагне розвивати екосистему. І цю технологію необхідно змінити в коді вузлів.

Чи може ця зміна бути схвалена командою CORE?

Відповідь: з великою ймовірністю ні. Вони відмовляться від таких великих змін.

Доказ нульового знання - це лише приклад.

Я хочу висловити, що якщо біткойн дійсно має розвивати свою екосистему, то подібні великі зміни, як-от нульові знання, ще будуть, але багато з цих великих змін можуть бути відхилені командою CORE.

Давайте розглянемо ще один позитивний приклад.

Екосистема написів існує вже більше 2 років, починаючи з 2023 року, але лише нещодавно команда CORE затвердила оновлення, яке в певній мірі краще підтримує напис.

А скільки гравців зараз бере участь у написах?

У цей момент, навіть якщо підтримка написів пройшла, яка буде її користь?

Часовий вікно вже пропущено занадто довго.

Отже, обмеження технологічної архітектури біткоїна та принципи команди CORE самі по собі обмежують розвиток екосистеми біткоїна.