Оригінальна назва: Чи є біометрична модель ідентифікації світу загрозою для самостійності?
Оригінальний автор: Amin Haqshanas
Оригінальне джерело:
Переклад: Дейзі, Mars Finance
Worldcoin стверджує, що забезпечує фінансову інклюзію через верифікацію особистості, але критики застерігають, що це може пожертвувати децентралізацією, приватністю та автономією.
У криптоіндустрії не бракує суперечок, але небагато проєктів привернули стільки уваги, як Worldcoin Сема Альтмана (раніше Project World). Проект, який обіцяє перевірити унікальність людини за допомогою сканування райдужної оболонки ока і розповсюджувати токени WLD по всьому світу, позиціонує себе як інструмент фінансової доступності. Однак критики вказують на те, що біометрія є нав'язливою та надмірно централізованою, що суперечить ідеї децентралізації та духу цифрової конфіденційності.
Основний спір полягає в тому, що біометрична система, яка покладається на власне апаратне забезпечення, закриті методи верифікації та централізовані канали даних, по суті, не може забезпечити справжню децентралізацію. "Децентралізація — це не лише технологічна архітектура, " підкреслив співзасновник фонду Holonym Шаді Ель Дамати в інтерв'ю Cointelegraph, "але також філософія, яка шанує контроль користувачів, конфіденційність і автономію. Біометрична модель World в основному суперечить цій ідеї."
Ель Даматі вказує, що, незважаючи на використання таких інструментів, як багатосторонні обчислення (MPC) і докази з нульовим розголошенням (ZK), залежність World's від спеціального апаратного забезпечення Orb і централізованого розгортання коду розв'язує її заявлені претензії на децентралізацію. «Суть цього дизайну полягає в досягненні своєї мети – «єдиної людської ідентифікації», але централізація влади створить єдину точку відмови та контролю ризику, що в кінцевому підсумку порушить основну обіцянку децентралізації».
Представник World заперечив: «Ми не використовуємо централізовану біометричну інфраструктуру», підкресливши, що World App є некастодіальною моделлю, і користувачі завжди контролюють свої цифрові активи та World ID. За словами команди проєкту, після того, як Orb згенерує код райдужної оболонки ока, «фотографія райдужної оболонки ока буде надіслана на мобільний телефон користувача у вигляді пакета даних із наскрізним шифруванням і негайно видалена з Orb», а код райдужної оболонки ока анонімізується та обробляється кількома сторонами, і «жодні особисті дані не зберігаються».
Співзасновник Privado ID та Billions.Network Евін МакМуллен заявив, що біометрична модель World не є "суттєвою суперечністю" децентралізованій концепції, але все ще стикається з викликами на рівні конкретних реалізацій, таких як централізація даних, припущення довіри та механізми управління.
Звичні прийоми в технологічних межах?
El Damaty порівняв масове збори "неавторизованих даних користувачів" OpenAI з поведінкою World щодо збору біологічної інформації. Він вважає, що це відображає спільну модель технологічних компаній, які під виглядом інновацій займаються грабунком даних, і попереджає, що такі дії можуть під прикриттям прогресу підривати право на приватність і сприяти нормалізації спостереження.
"Сарказм тут очевидний," зазначив El Damaty, "OpenAI почала з навчання моделі, збираючи величезну кількість несанкціонованих даних користувачів, а тепер Worldcoin розширює ці радикальні методи збору даних на біометричну сферу." У 2023 році колективний позов у Каліфорнії звинуватив OpenAI та Microsoft у несанкціонованому зборі 300 мільярдів слів з Інтернету, що містять особисті дані мільйонів користувачів (включаючи дітей); у 2024 році Канадський медіаальянс також подав позов проти OpenAI за несанкціоноване використання свого контенту для навчання ChatGPT.
World рішуче відкидає цю аналогію, наголошуючи, що вона незалежна від OpenAI, і заявляє, що не продає і не зберігає особисті дані, а використовує технології збереження конфіденційності, такі як багатосторонні обчислення та докази з нульовим розголошенням. Але скептицизм також вказує на процес реєстрації користувачів – хоча команда проекту стверджує, що забезпечує інформовану згоду за допомогою багатомовних посібників, навчальних модулів у додатку, брошур і довідкового центру, критики залишаються скептично налаштованими. «Люди в країнах, що розвиваються, на які в даний час орієнтується «Світ», з більшою ймовірністю будуть заманені і часто не знають про ризики «продажу» такого типу персональних даних», – попередив Ель Даматі.
З моменту запуску в липні 2023 року World зіткнувся з регуляторним опором у багатьох країнах. Уряди Німеччини, Кенії, Бразилії та інших країн висловили занепокоєння з приводу безпеки біоданих користувачів. Остання невдача сталася в Індонезії, де регулюючі органи затримали сертифікат реєстрації компанії 5 травня.
Ризик цифрового виключення
З поширенням біометричних систем, таких як World, їх довгостроковий вплив викликає запитання. Попри те, що компанія стверджує, що її модель є інклюзивною, критики зазначають, що залежність від сканування райдужної оболонки для розблокування послуг може загострити глобальну нерівність.
"Коли біометричні дані стають умовою для отримання базових послуг, насправді це створює соціальну ієрархію," - зазначив El Damaty, "ті, хто готовий (або змушений) надати найчутливішу інформацію, отримують доступ, тоді як відмовники виключаються."
World стверджує, що його угода не вимагає обов'язкової біометричної аутентифікації для участі в базових послугах: "навіть без перевіреного World ID можна частково використовувати функції", і додає, що система використовує технологію нульових знань (ZKPs), щоб забезпечити, що дії не можуть бути відстежені до конкретного ID або біометричних даних.
Є також побоювання, що World може перетворитися на інструмент контролю — особливо в авторитарних країнах — оскільки його централізований спосіб зберігання біометричних даних може бути зловжито владними структурами. World спростував цю заяву, підкресливши, що його ID-протокол "відкритий, без ліцензії", навіть у випадку державних застосувань, неможливо пов’язати поведінку користувачів з їхніми біометричними даними.
Суперечки перекидаються і на врядування. Незважаючи на заяви World, що її протокол рухається в бік децентралізації (наприклад, внески з відкритим вихідним кодом і розділи управління в технічних документах), критики стверджують, що значна частка власності користувачів все ще відсутня. «Нам потрібно побудувати системи, які можуть перевіряти людську природу без необхідності централізованого зберігання біологічних або особистих даних, – зазначив Ель Даматі, – а це означає докази з нульовим розголошенням, децентралізоване управління та відкриті стандарти, які передають владу в руки окремих осіб, а не бізнесу». "
Невипадкова терміновість розробки безпечних систем ідентифікації. З розвитком технологій штучного інтелекту межа між людськими та нелюдськими акторами в кіберпросторі стає все більш розмитою.
"Ризики в перетині штучного інтелекту та ідентифікації не обмежуються жодною конкретною формою урядової системи чи регіону," - зазначила McMullen з Privado ID. Вона підкреслила, що без надійного механізму перевірки для людей та AI-агентів цифрова екосистема зіткнеться з дедалі серйознішими загрозами — від дезінформації, шахрайства до загроз національній безпеці.
McMullen додав: "Це можна вважати кошмаром національної безпеки — безвідповідальні, неперевірені ненатуральні діячі тепер можуть проникати в глобальні системи та мережі, тоді як традиційні системи взагалі не були спроектовані для такого роду перевірки та контекстної логіки."
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
шифрування світ"1984": як Worldcoin реконструює погляд Великого Брата за допомогою Orb
Оригінальна назва: Чи є біометрична модель ідентифікації світу загрозою для самостійності?
Оригінальний автор: Amin Haqshanas
Оригінальне джерело:
Переклад: Дейзі, Mars Finance
Worldcoin стверджує, що забезпечує фінансову інклюзію через верифікацію особистості, але критики застерігають, що це може пожертвувати децентралізацією, приватністю та автономією.
У криптоіндустрії не бракує суперечок, але небагато проєктів привернули стільки уваги, як Worldcoin Сема Альтмана (раніше Project World). Проект, який обіцяє перевірити унікальність людини за допомогою сканування райдужної оболонки ока і розповсюджувати токени WLD по всьому світу, позиціонує себе як інструмент фінансової доступності. Однак критики вказують на те, що біометрія є нав'язливою та надмірно централізованою, що суперечить ідеї децентралізації та духу цифрової конфіденційності.
Основний спір полягає в тому, що біометрична система, яка покладається на власне апаратне забезпечення, закриті методи верифікації та централізовані канали даних, по суті, не може забезпечити справжню децентралізацію. "Децентралізація — це не лише технологічна архітектура, " підкреслив співзасновник фонду Holonym Шаді Ель Дамати в інтерв'ю Cointelegraph, "але також філософія, яка шанує контроль користувачів, конфіденційність і автономію. Біометрична модель World в основному суперечить цій ідеї."
Ель Даматі вказує, що, незважаючи на використання таких інструментів, як багатосторонні обчислення (MPC) і докази з нульовим розголошенням (ZK), залежність World's від спеціального апаратного забезпечення Orb і централізованого розгортання коду розв'язує її заявлені претензії на децентралізацію. «Суть цього дизайну полягає в досягненні своєї мети – «єдиної людської ідентифікації», але централізація влади створить єдину точку відмови та контролю ризику, що в кінцевому підсумку порушить основну обіцянку децентралізації».
Представник World заперечив: «Ми не використовуємо централізовану біометричну інфраструктуру», підкресливши, що World App є некастодіальною моделлю, і користувачі завжди контролюють свої цифрові активи та World ID. За словами команди проєкту, після того, як Orb згенерує код райдужної оболонки ока, «фотографія райдужної оболонки ока буде надіслана на мобільний телефон користувача у вигляді пакета даних із наскрізним шифруванням і негайно видалена з Orb», а код райдужної оболонки ока анонімізується та обробляється кількома сторонами, і «жодні особисті дані не зберігаються».
Співзасновник Privado ID та Billions.Network Евін МакМуллен заявив, що біометрична модель World не є "суттєвою суперечністю" децентралізованій концепції, але все ще стикається з викликами на рівні конкретних реалізацій, таких як централізація даних, припущення довіри та механізми управління.
Звичні прийоми в технологічних межах?
El Damaty порівняв масове збори "неавторизованих даних користувачів" OpenAI з поведінкою World щодо збору біологічної інформації. Він вважає, що це відображає спільну модель технологічних компаній, які під виглядом інновацій займаються грабунком даних, і попереджає, що такі дії можуть під прикриттям прогресу підривати право на приватність і сприяти нормалізації спостереження.
"Сарказм тут очевидний," зазначив El Damaty, "OpenAI почала з навчання моделі, збираючи величезну кількість несанкціонованих даних користувачів, а тепер Worldcoin розширює ці радикальні методи збору даних на біометричну сферу." У 2023 році колективний позов у Каліфорнії звинуватив OpenAI та Microsoft у несанкціонованому зборі 300 мільярдів слів з Інтернету, що містять особисті дані мільйонів користувачів (включаючи дітей); у 2024 році Канадський медіаальянс також подав позов проти OpenAI за несанкціоноване використання свого контенту для навчання ChatGPT.
World рішуче відкидає цю аналогію, наголошуючи, що вона незалежна від OpenAI, і заявляє, що не продає і не зберігає особисті дані, а використовує технології збереження конфіденційності, такі як багатосторонні обчислення та докази з нульовим розголошенням. Але скептицизм також вказує на процес реєстрації користувачів – хоча команда проекту стверджує, що забезпечує інформовану згоду за допомогою багатомовних посібників, навчальних модулів у додатку, брошур і довідкового центру, критики залишаються скептично налаштованими. «Люди в країнах, що розвиваються, на які в даний час орієнтується «Світ», з більшою ймовірністю будуть заманені і часто не знають про ризики «продажу» такого типу персональних даних», – попередив Ель Даматі.
З моменту запуску в липні 2023 року World зіткнувся з регуляторним опором у багатьох країнах. Уряди Німеччини, Кенії, Бразилії та інших країн висловили занепокоєння з приводу безпеки біоданих користувачів. Остання невдача сталася в Індонезії, де регулюючі органи затримали сертифікат реєстрації компанії 5 травня.
Ризик цифрового виключення
З поширенням біометричних систем, таких як World, їх довгостроковий вплив викликає запитання. Попри те, що компанія стверджує, що її модель є інклюзивною, критики зазначають, що залежність від сканування райдужної оболонки для розблокування послуг може загострити глобальну нерівність.
"Коли біометричні дані стають умовою для отримання базових послуг, насправді це створює соціальну ієрархію," - зазначив El Damaty, "ті, хто готовий (або змушений) надати найчутливішу інформацію, отримують доступ, тоді як відмовники виключаються."
World стверджує, що його угода не вимагає обов'язкової біометричної аутентифікації для участі в базових послугах: "навіть без перевіреного World ID можна частково використовувати функції", і додає, що система використовує технологію нульових знань (ZKPs), щоб забезпечити, що дії не можуть бути відстежені до конкретного ID або біометричних даних.
Є також побоювання, що World може перетворитися на інструмент контролю — особливо в авторитарних країнах — оскільки його централізований спосіб зберігання біометричних даних може бути зловжито владними структурами. World спростував цю заяву, підкресливши, що його ID-протокол "відкритий, без ліцензії", навіть у випадку державних застосувань, неможливо пов’язати поведінку користувачів з їхніми біометричними даними.
Суперечки перекидаються і на врядування. Незважаючи на заяви World, що її протокол рухається в бік децентралізації (наприклад, внески з відкритим вихідним кодом і розділи управління в технічних документах), критики стверджують, що значна частка власності користувачів все ще відсутня. «Нам потрібно побудувати системи, які можуть перевіряти людську природу без необхідності централізованого зберігання біологічних або особистих даних, – зазначив Ель Даматі, – а це означає докази з нульовим розголошенням, децентралізоване управління та відкриті стандарти, які передають владу в руки окремих осіб, а не бізнесу». "
Невипадкова терміновість розробки безпечних систем ідентифікації. З розвитком технологій штучного інтелекту межа між людськими та нелюдськими акторами в кіберпросторі стає все більш розмитою.
"Ризики в перетині штучного інтелекту та ідентифікації не обмежуються жодною конкретною формою урядової системи чи регіону," - зазначила McMullen з Privado ID. Вона підкреслила, що без надійного механізму перевірки для людей та AI-агентів цифрова екосистема зіткнеться з дедалі серйознішими загрозами — від дезінформації, шахрайства до загроз національній безпеці.
McMullen додав: "Це можна вважати кошмаром національної безпеки — безвідповідальні, неперевірені ненатуральні діячі тепер можуть проникати в глобальні системи та мережі, тоді як традиційні системи взагалі не були спроектовані для такого роду перевірки та контекстної логіки."