1kx: Donanımdan yazılıma, DePIN projesinin maliyetini nasıl hesaplarız?

Derleme: Elvin, ChainCatcher

Özet

Maliyet tahmini çerçevesi:

• Adım 1: Ağ Katılımcılarını Tanımlama
• Adım 2: Maliyet bileşenlerini değerlendirin
• Adım 3: Maliyet yapı farkını değerlendirin ve özetleyin

Case analysis

Anahtar Noktalar

• DePIN'in merkeziyetsiz fiziksel altyapı ağında düğümlerin sürekli katılımını sağlamak için ağ yöneticilerinin (kurucu, DAO üyeleri vb.) işletmeci tarafından üretilen maliyetleri göz önünde bulundurması gerekmektedir.
• Bazı durumlarda, maliyet optimizasyonuyla ilgili önemli kararlar açıktır. Örneğin, Livepeer'ın 2022'de Ethereum'dan Arbitrum'a geçişi, tartışmasız iyi bir seçim olduğu için yerleşim maliyetlerini %95'ten fazla azaltmıştır. Diğer durumlarda, DePIN yöneticileri, AR-ge kaynakları sınırlı olduğunda, işletme düğümlerinin maliyetlerini değerlendirmek için dış yardıma ihtiyaç duyabilir.
• Eğer düğümler sürekli zarar ederse, işletmeciler düğümleri çalıştırmayı durdurur ve bu da genel düğüm arzını azaltır. DePIN ağı'nın işletme maliyetlerini ve temel itici faktörlerini anlamak, ağ operatörlerinin yönetim tartışmalarını başlatmalarını sağlar; aynı zamanda, maliyet tahminleri, ağ hizmeti arzı düşmeye başlamadan önce, geliştirme çalışmalarına bilgi sağlayarak düğüm işletmecilerinin maliyetlerini azaltmaya yardımcı olabilir.
• Protokol yöneticileri için, ağ işletme maliyetlerini tahmin etmek zor olabilir çünkü katkıda bulunanların anonimliği (bu ağlar genellikle izin gerektirmeyen anlamına gelir, yani herkes her zaman katkıda bulunabilir ve ayrılabilir) ve maliyetle ilgili kamu verilerinin eksikliği.
• Yöneticilerin kararlarını yönlendirmek için maliyetleri tahmin etmek için üç adımlı bir çerçeve önerdik:

1. Ağ katkı sağlayıcılarını belirlemek, onları belirli bir role yerleştirebilir.
2. Tanımlanan maliyet bileşenleri ile ilgili düğüm
3. 1 ve 2'nin kombinasyonu değerlendirilirken maliyet yapısındaki farklılıklar hesap dikkate alınır

Bu çerçeve, mevcut maliyetin genel bir tahmininin yanı sıra şunları sağlar:

• Rol ve maliyet bileşenleri ayrımına göre en büyük maliyeti belirlemeye yardımcı olur.
• Farklı varsayımlar altında tahmin edilen değişiklikler ve talep/artan ağ kapasitesi senaryoları

Vaka çalışması, çerçevenin nasıl uygulandığını göstermektedir. Örneğin, POKT ağıyla yapılan ortak bir araştırma, düğüm operatörlerinin hizmet düğümlerini daha da genişletme konusundaki sürekli çabalarını ortaya çıkardı. Bununla birlikte, ekonomik ölçeklenebilirlik (talep oluşturma dahil) alanındaki kalan engelleri, merkezi olmayan ağ geçitlerini kullanarak çözdüler.

Giriş: DePIN Nedir ve Neden Maliyet Tartışılıyor

DePIN, hesaplama, depolama, kablosuz ağ veya veri ölçümü gibi geniş bir kullanım durumuna uygun olan donanım kaynaklarını (fiziksel altyapıyı) sağlayan merkezi olmayan bir ağ serisidir. DePIN'ler, fiziksel altyapı ağının oluşturulmasını teşvik etmek için Web3 teşvik modelini (yani token ödül sistemi) kullanmaktadır. Mayıs 2024 itibarıyla, tüm DePIN tokenlerinin piyasa değeri 29 milyar dolar olarak belirlenmiştir.

DePINs, dijital ve fiziksel kaynak ağlarına katkıda bulunur:

物理资源网络 (PRN) içinde, katkıda bulunanlar konumla ilişkili donanımı dağıtarak (değiştirilemez) hizmet sağlar. Bu şunları içerir:

• Kablosuz ağlar (örneğin Helium, World Mobile, XNET, Nodle)
• Sensör ağı (örneğin Dimo, Hivemapper, Silencio, Onocoy)
• Enerji ağı (örneğin Starpower, PowerLedger, Arkreen)

DRN'de, katkı sağlayıcılar (alternatif) dijital kaynakları sağlayan donanımları işaret eder, fiziksel konum ana kriter değildir. Bu şunları içerir:

• Hesaplama (örneğin ICP, Livepeer*, Akash Network, POKT Network*, Covalent*, Lit protokolü*)
• Depolama (örneğin Arweave*, Filecoin, Sia)
• Bant genişliği ve gizlilik (ör. NYM, Hopr, Orchid, Mysterium, Fleek)
• AI (örneğin Bittensor, Fetch.ai, Modulus Labs*)

Erken dönem DePIN projesi, token çerçeve tasarımı nedeniyle büyük bir başlangıç ilgisi oluşturdu. Örneğin, Helium, katkıda bulunanlara HNT tokeni ile kablosuz ağın işletilmesine yardımcı olan hotspotları ödüllendirirken, Filecoin fazladan depolama alanını kiralama imkanı sunar. Bu, birçok DePIN projesinin başlaması için yeterli olabilir, ancak token dağıtımı, düğümlerin ağda uzun süreli katılımını garanti etmeye yetmeyebilir.

Eğer çalışan düğümler karlılık kaybederse, düğüm işletmecileri DePIN altyapısını işletme motivasyonunu kaybedecektir. Bu nedenle, DePIN kurucu ekibi düğüm işletmecilerine maliyet optimizasyonunda yardımcı olmalıdır.

DePIN Flywheel

DePIN token ekonomisinin tipik bir uçan tekerleği aşağıdaki gibidir:

• Hizmet sağlayıcının sağlanması, örneğin depolama veya 5G anteni
• Enflasyonist token ödülleri, maliyeti karşılamak için henüz yeterli talep olmamasına rağmen, düğüm işletmecilerine gerekli altyapıyı sağlar.
• Zamanla ve talebin artmasıyla, ağ etkinliklerinin para birimiyle ödüllendirilmesi, düğüm operatörlerinin gelirini artırabilir, hatta token ödülleri azaldığında bile.
• Sürekli para birimine dönüştürme ağ etkinlikleri ve düğüm işletmecisi gelirini artırarak arzı teşvik etmek, böylece DePIN dönüşlüğü yaratmak

DePIN flywheel'un görsel sunumu aşağıdaki gibidir:

Daha önce ödül dağıtım zamanlaması analizimizde belirtildiği gibi, bu token ödüllerinin dolar değeri (token fiyatı), genel piyasa duygusu tarafından büyük ölçüde etkilenmektedir. Bu nedenle, onlar şöyle görünebilir:

Ya da boğa piyasasına giriş zamanınıza bağlı olarak şöyle olabilir:

Öyleyse, ödül üretimi ile maliyet arasında nasıl bir ilişki vardır?

Yukarıda belirtildiği gibi, eğer token ödülleri ve kullanıcı talebinden gelen gelir, giderleri dengelemek için yetersizse, düğüm operatörleri ağa destek vermeyi durdurma kararı alabilir. DePIN'in işletme maliyetlerinin büyük bir kısmı fiat para birimiyle ödenir, bu da token ödüllerinin dolar değerini önemli hale getirir ve genel piyasa performansıyla ilişkilidir. Her ne kadar iyi planlanmış token üretimi önlemleri olsa da, en kötü durumda durum şu şekilde olabilir:

Bu, düğüm işletmecilerinin çıkmasına neden olacak ve daha yüksek gecikme süresi, daha düşük güvenilirlik ve daha kötü kullanıcı deneyimine dönüşecektir. Sonunda, talep duracak ve dönen çark kapanacaktır.

İyi haber, bu durumla başa çıkmak için birçok yöntem olduğudur. Bir yöntem, token üretimini daha esnek hale getirerek ağın monetizasyonuyla daha uyumlu hale getirmektir (KPI tabanlı üretim için buradaki bilgilere bakınız). Bir diğer yöntem ise maliyet sorununu çözmek ve böylece token fiyatındaki düşüşe daha az duyarlı hale getirmektir. Dinamik grafik aşağıdaki gibi olacaktır:

Anahtar iddialar: DePIN ağını işletmenin maliyetini ve en büyük itici faktörünü biliyorsanız, ağ hizmeti tedarikinin azalmasından önce düğüm işletmeciliği maliyetini azaltmak için yönetişim tartışmaları ve geliştirme çalışmalarını başlatabilirsiniz.

DePIN'in merkeziyetsiz ve izin gerektirmeyen özellikleri göz önüne alındığında, maliyet tabanını değerlendirmek kolay değildir. Token ödülleri ve kullanıcı talebi geliri genellikle on-chain olarak izlenir, ancak işletme düğümüyle ilişkili diğer maliyetler (örneğin altyapı maliyetleri) genellikle açık değildir. Bu, mevcut veri noktaları hakkında varsayımlar ve tahminler kullanmamız gerektiği anlamına gelir.

Bu makalede, bu zorluğu ele alacak ve bir tahmin çerçevesi tanıtacağız.

• Adım 1: Ağ Katkıda Bulunanlar
• Adım 2: Maliyet bileşenleri
• Adım 3: Ağ katkı sağlayıcılarının mali yapılarını değerlendirin

Çerçeve

Biz DePIN ağı yöneticileri için işletme altyapı düğümlerinin işletme maliyetlerini değerlendirme metodolojisi olarak aşağıdaki çerçeveyi öneriyoruz.

Bu çerçeve kullanılarak, DePINs'in maliyet tahmini üç adıma ayrılmıştır：

• Tanımlama Ağı Katkıda Bulunanlar
• Değerlendirme maliyetinin bileşenleri (örneğin donanım, işgücü)
• Yukarıdaki mali yapıyı değerlendirip özetleyerek toplam maliyet tahminini elde edin.

Adım 1: Ağ Katkıda Bulunanları Tanımlama

DePINs, bilgi işlem, ağ kapsamı, mobil veri vb. gibi çeşitli hizmetler sunsa da, bu hizmetleri sunmak için gereken roller aynıdır (DePIN tedarikçi rollerinin 30'dan fazla ağda genel bir bakışını buradan görebilirsiniz):

• Hizmet düğümü/üretici: Hizmeti ve gereksinim duydukları fiziksel altyapıyı (örneğin sunucular, antenler, araç içi kameralar vb.) sağlarlar. Örneğin, Filecoin'in depolama sağlayıcıları, Helium'un sıcak noktaları veya Livepeer'ın kod çözücüleri.
• Doğrulayıcılar/Gözlem Düğümleri/Balıkçılar: Onlar hizmet düğümlerinin yaptığı işi kontrol eder, doğrudan veya muhasebe katmanı aracılığıyla. Sonra, bu kontrolün sonuçları muhasebe katmanına gönderilir. Örneğin, Filecoin'in depolama sağlayıcıları (çünkü onlar diğer sağlayıcıların depolama kanıtlarını da doğrular) ve Helium'un sıcak noktaları ve Oracle'ı (diğer sıcak noktaların kapsama kanıtlarını yürütür).
• Hesaplama Katmanı: Sağlanan iş/hizmet akışını ve durumunu takip etme ve buna karşılık gelen ödemeyi izleme. Lütfen dikkat edin, protokol kendi hesaplama mantığını tanımlar, örneğin iş ve ödemeleri blokzincirinde nasıl izleyip depolayacakları (bu konuyu başka bir makalede detaylı olarak tartışacağız). Örneğin, Livepeer'ın Arbitrum'u veya POKT ağındaki POKT-chain (POKT doğrulama düğümleri tarafından işletilen).
• Gateway: They serve as coordinators/balancers between users, service nodes, and manage access or aggregate services (such as data in sensor networks), and are also related to the accounting layer. For example, Orchestrators in Livepeer or Gateways in the POKT network.
• Delegatör: hizmetlere katılım veya düğüm gözlemi için teminat kullanabilir.

Talep tarafıyla ilişkili roller (örneğin satış ekibi) şu anda yaygın değil, yönetim maliyeti gibi protokol ile ilgili maliyetleri değerlendirmek başka bir makalenin konusu.

Lütfen dikkat edin, her DePIN'in bir vekalet ve ağ geçidi olmadığı ve tüm rollerin ayrı olması gerekmediği anlamına gelmez. Örneğin, Filecoin depolama sağlayıcıları (SP) hizmet düğümleri ve doğrulayıcılar olarak sınıflandırılırken aynı zamanda Filecoin zincirini işletir ve bu nedenle muhasebe katmanını oluşturur. Arweave madencileri de aynı durumdadır.

Adım 2: Maliyet bileşenlerini değerlendirme

Yukarıdaki her rol, düğüm aracılığıyla gerçekleştirilebilir ve maliyeti aşağıdaki dört bileşenin herhangi biri (çoğunlukla birden fazla) olarak ayrılabilir:

• Donanım/Altyapı: Örneğin araç kamerası gibi fiziksel altyapıyla ilgili maliyetler
• İnsan gücü: altyapı kurulumu ve işletimiyle ilgili zamanla ilgili maliyet
• Bant genişliği, elektrik ve diğer işletme giderleri: Veri alışverişi ve diğer işletme maliyetleriyle ilgili maliyetler, örneğin elektrik, veri merkezi kirası.
• Teminat: Başka bir yerdeki (fırsat) maliyeti olmayan bir yatırım

Son bir nokta, sermaye maliyetine atıfta bulunur: Bu işlemlerle ilgili borç / finansman maliyetleriyle ilgili bilgilere neredeyse hiç ulaşılamaz. Bununla birlikte, sermaye maliyetiyle ilgili bazı içerikleri değerlendirebiliriz: Birçok DePIN, erişim elde etmek için teminatlı bir model (işlem tokeni) izler ve katkıda bulunabilmek için düğüm operatörlerinden bir miktar token teminat talep eder. Bu tokenleri elde etmek bir yatırımdır ve ağdan ayrıldığımızda bu miktarı geri alabileceğimizi varsayarsak bile, bu tokenleri tutmak, sermayeyi başka bir yere yatırım yapmaktan fırsat maliyeti olarak kabul edilir.

Maliyet bileşenlerinin değerlendirmesi, muhasebe katmanıyla ilgili maliyetler içermiyorsa eksik olacaktır. Bu durumun değerlendirilmesi kolay değildir, çeşitli değişken faktörlere bağlıdır. Genellikle ağ, muhasebe dış kayıtlarını off-chain'e ne ölçüde dış kaynaklara aktaracak şekilde belirler. Ancak hesaplama katmanı kayıtları ve on-chain işlemler için üç seçenek bulunmaktadır:

• Özel L1: Ağ kendi blok zincirini çalıştırır. Örnek olarak Arweave, Filecoin ve POKT Network. Genellikle hizmet düğümleri ve doğrulayıcı düğümler de bu rolü üstlenir, bu yüzden ilgili maliyetler de dahil edilir (ancak mümkünse onları ayrı tutmaya çalışırız - bkz. POKT Network örneği).
• Özel L2, daha yaygın olarak bilinen bir uygulama zinciri veya uygulama özel Rollup: Rollup altyapısı (sıralayıcı vb.) ve yanı komşu altyapı (blokzincir gezgini, cüzdan entegrasyonu vb.) maliyetleri genellikle bu dört bileşenle ilişkilendirilebilir. Rollup hizmet sağlayıcısı (RaaS) kullanımı gibi belirsiz durumlarda, genellikle bant genişliği ve diğer maliyetlere eşlenecektir.
• Genel L1/L2: Bunlar yerleşim katmanı dışarıdan temin eder, yani ağ için donanım ve işçilik maliyeti yoktur. Ancak, hizmet Düğüm, kimlik doğrulama, Düğüm (ve kullanıcı/ödeyen) doğrudan ödeme yapar (kullanıma bağlı olarak). Bu işlemlerin ağ ile ilgili maliyetlerini değerlendirmede bazı zorluklar ve dolayısıyla bazı sınırlamalar vardır: tüm işlemler, takaslar veya diğer Merkezi Olmayan Finans işlemler gibi muhasebe katmanıyla ilgili değildir, ancak bu işlemleri ayırmak genellikle kolay değildir. Bu maliyetleri bant genişliği ve diğer maliyetlerle eşleştiririz.

Tüm bu unsurları bir araya getirerek maliyet tahminini oluşturmak zorlu bir görevdir. Sadece her bir rol için ayrı ayrı maliyet bileşenlerini tahmin etmekle kalmayız, aynı zamanda tüm düğüm işletmecilerinin aynı maliyet yapısına sahip olmadığını da dikkate almalıyız, bu da aşağıdaki gibi belirtilmiştir. Genel maliyet tahminini belirlemek, tüm ağ düğüm operatörlerinin sayısını bir düğüm operatörünün tahminine çarpmaktan daha karmaşıktır.

Adım 3: Maliyet yapısını değerlendirme

Maliyet yapılarından bahsettiğimizde, maliyeti etkileyen temel farklılıklardan bahsediyoruz. Bu temel farklılıklar, varsayımlara olan bağımlılığı önemli kılar. Tabii ki, bu bir dengeleme işidir: Varsayımlar yapmak süreci basitleştirirken doğruluktan ödün verebilir. Yani, dahil olan faktörlerin sayısını düşünerek, bir teoriye ulaşabilmek için bazı varsayımlar yapılması gerekmektedir.

Maliyet yapısı değerlendirilirken, üç ana düşünce faktörü vardır:

• Ayarlar arasındaki fark: Tipik bir örnek, bir operatörün bare metal sunucu kullandığı, diğerinin ise bulutta çalıştığıdır (satın alma vs. kiralama). Genellikle ağdaki ilgili payı bildiğimizde, bu farkları göz önünde bulundurabiliriz. Bu aynı zamanda kiralama veya finansman protokollerindeki sermaye maliyetini de içerir. Sermaye maliyeti olmadığını varsayarsak, bu farklılıkları göz ardı etmenizi öneririz.
• Diğer bir maliyet farkı, satın alma zamanıyla (depolama zamanla daha ucuz hale geldikçe, H100'leri satın alma olasılığınız olmayabilir) veya işletme konumuyla ilgilidir. Zamana bağlı etkileri göz önünde bulundururken mevcut fiyatları kullanmanızı öneririz. İşçilik maliyeti için konum çok önemlidir: DePIN, dünya çapında katkıda bulunacak katılımcıları işe alabilir, yerel ücret seviyeleri büyük farklılık gösterir ve bu işin zaman yatırımı zor değerlendirilebilir. Yine de, basitleştirilmiş bir varsayım yaptık, yani çerçeve sürümümüzde, tüm düğüm işletmecilerinin saatlik ücretleri aynıdır.
• Verimlilik farklılığı: Düğüm operatörleri tamamen aynı yapılandırmaya sahip olabilir, ancak daha fazla aynı düğümü çalıştırırlarsa, her bir düğümün maliyeti ölçek ekonomisi nedeniyle daha düşük olabilir. Çerçevemizde, bu etkileri çözmek için öncelikle her düğüm operatörünün düğüm dağılımını değerlendirmemiz gerekir. Sonra maliyet etkilerini anlamak ve tahmin etmek için daha büyük ve daha küçük operatörler veya diğer mevcut veri noktaları (örneğin toplu indirimler) gibi araştırmalar yapılması gerekmektedir.
• Başka bir örnek, öğrenme eğrisinde daha hızlı ilerleyen ve bu nedenle yeni katılanlara kıyasla operasyonel olarak daha verimli olan ağın long zamanlı destekçileridir. Anketten doğrudan veri noktalarımız olmadıkça, bu yönü görmezden geliriz.
• İlişkilendirme ve hesaplamadaki farklılıklar: Düğüm operatörleri ilk iki noktada eşit olsalar da, katkılarını farklı bir maliyet bazında görebilirler, bu nedenle nihai maliyet değişecektir. Örneğin, bir kişi katılımını yarı zamanlı olarak ele alır ve harcanan zamanı takip etmezken, bir diğeri bunu büyük bir iş olarak ele alır ve projelere harcanan zamana göre ücret öder. Bu farkı, "yarı zamanlı" taraf için daha geniş bir hata payı sağlayarak (genellikle hafife alındıkları için), ancak her Düğüm operasyon için aynı zaman yatırımını varsayarak hesap ediyoruz (ayrıca bkz. ölçek ekonomileri).

Bu, paylaşım ekonomisiyle ilgili bir konudur ve DePIN için oldukça yaygındır: İşletmeciler aynı ayarları birden çok ağda kullanabilir (bu nedenle donanım, emek ve bant genişliği, elektrik vb. işletme giderleri), örneğin Livepeer ile Ethereum ve Filecoin işletmeciliği, io.net ile Render, Filecoin ve diğer GPU ağları. İşletme için donanımın kritik olduğu durumlarda, maliyet tasarrufu ile ilişkili maliyetleri dikkate almıyoruz. Bunlar sadece tanımlanması zor değil, aynı zamanda hangi ağın maliyet açısından en büyük faydayı sağladığını ve tasarrufların nasıl dağıtılacağını nicelendirmek de zor. Muhasebe açısından, toplam maliyeti aylık tutarlara bölmek zorunda kalacağız. Basitleştirmek için, toplam tutarı ömrü boyunca aynı süre için amorti edildiğini ve tüm düğüm işletmecilerine aynı tutarın her ay tahsis edildiğini varsayacağız.

Tabii ki, daha fazla küçük farklılık var ve bunları DePIN deposunda daha uzun bir şekilde ele alacağız.

Bu, 'yürütme planımızı' üçüncü bir boyut ekledi ve dikkate alınması gereken 60 farklı kombinasyon oluşturdu.

Genel olarak, bu formül çok kapsamlı olsa da, çeşitli maliyet yapı seçeneklerini sunar, ancak en yararlı olanı statik bir zaman noktası yerine farklı zaman noktalarına uygulamaktır. En güçlü model, işletme maliyetini ağ kapasitesi ile ilişkilendiren modeldir. Bu, maliyetin kapasite veya kullanım oranı değiştikçe nasıl değiştiğini anlamamızı sağlar. Ağın kapasitesi, Pocket'in RPC istek sayısı, Arweave veya Filecoin'in depolama miktarı veya Hivemapper'ın yol ağı haritalama yüzdesi gibi sunulan hizmetlerle ilişkilidir.

Lütfen, bu formül için bol miktarda genel olarak erişilebilir bilgi gereklidir, bu bilgilere 01928374656574839201 üzerinden erişim sağlamak için ağ üzerinden sunulan belgeleri, forum/Discord gönderilerini ve mümkünse araştırma yoluyla elde etmeyi öneririz.

Sonuç ve Sonraki Adımlar

DePIN'in hızla gelişmesiyle birlikte, DePIN'in çeşitli maliyet bileşenlerini tahmin etmek zorluk arz etmektedir. Donanım maliyetleri ve zamanla değişen kapasite güç kuralının yanı sıra, gas ve işlem kapasitesi gibi kripto para özel maliyetlerini tahmin etmek de kolay değildir.

Mevcut maliyetin ve ödül üretiminin ve talep tarafından elde edilen gelirin ilişkisi, en büyük maliyeti etkileyen faktörlerin, varsayımların değişmesiyle nasıl değiştiği ve talebin artmasıyla maliyetin nasıl arttığı, hepsi yararlı göstergelerdir.

DePIN ekonomik tasarımıyla ilgili yönetim kararlarını yönlendirmeye yardımcı olmak için maliyet tahminleri, ödül üretimi ve kullanım geliri ile ilişkilendirilmelidir. DePIN'lerin maliyet tahminleri hakkında daha fazla örnek sunmayı planlıyorum, ancak önerilen çerçeve, varsayımlar ve özet hakkında geri bildirim almak istiyorum, ayrıca maliyet tahminlerinin potansiyel iyileştirmeleriyle ilgili görüşlerinizi de bekliyorum.

Ek - Örnek Açıklama Çerçevesi

Livepeer

Livepeer, merkezi olmayan video altyapısıyla canlı ve video akışı sunmaktadır. Son zamanlarda Livepeer, boş GPU kaynaklarını AI model eğitimi kullanımları için kullanıma sunmaya başladı (detaylar için buraya bakınız).

Burada adım adım uygulama çerçevesi sunulmaktadır. Çoğu maliyet tahmini, 2023 yazında düğüm operatörleri (yani Orkestratörler) ile yapılan anketlere ve topluluk bilgilerine dayanmaktadır (örneğin burada).

Livepeer ağı işletmenin toplam tahmini maliyeti aylık olarak yaklaşık 85.000 ABD dolarıdır. Ortalama maliyetin ayrıntılı bir parçalanması, donanımın ve işgücünün yaklaşık olarak aynı paya sahip olduğunu göstermektedir (yaklaşık %40). İşgücü maliyeti tahmininde belirtilen belirsizlik dikkate alındığında, ağın 100 Orchestrators'ı, transcoder'ları ve Arbitrum'da yerleşimin maliyetiyle aylık maliyeti yaklaşık 40.000 ABD dolarıdır ve tahmin aralığının alt ucunda yer almaktadır. Dikkat edilmesi gereken nokta, aylık 40.000 ABD doları maliyetin mevcut gelirlerle (3.000-4.000 ABD doları karşılığı ETH başına aylık 5-10 adet) neredeyse aynı olduğudur. Bununla birlikte, Orchestrators negatif kar elde etmemektedir, çünkü gelirlerinin büyük bir kısmı aslında stake ödüllerinden gelmektedir.

Dikkat edilmesi gereken nokta, Livepeer işlemlerinin Arbitrum üzerinde yerleşmesi nedeniyle, yerleşim katmanının maliyetinin aylık 0.5-2 ETH aralığında olduğudur. Bu, 2022'nin ilk çeyreğindeki duruma göre maliyetin %95'ten fazlasını tasarruf etmiştir. Ayrıca bugüne kadar, Livepeer'daki işlemler %2-3 kat artmıştır. Göreceli olarak, muhasebe katmanı şu anda toplam maliyetin yaklaşık %5'ini oluştururken, göç öncesi (toplam maliyetin yaklaşık %80'ini oluşturan) ana bir maliyet sürücüsüydü.

Son zamanlarda, algoritmasını çalışma dağılımını belirlemek için ayarladı ve Orchestrator tarafından sunulan her pikselin fiyatına daha fazla önem verdi. Bu, transkodlama fiyatlarına aşağı yönlü bir baskı uygulayabilir ve talebi teşvik etmeye yardımcı olabilir, ancak forumdaki tartışmalar fiyat seviyelerinin daha da düşürülmesi gerektiğini göstermektedir. Öte yandan, yakın zamanda piyasaya sürülen AI-subnets, ağa daha fazla gelir sağlama yoluyla katkıda bulunabilir.

Elektronik tabloda bir potansiyel senaryo, dakikaların kod çözme talebinin sadece %20 artıracağı ancak toplam maliyetin 3 kat artacağıdır. Dikkat edilmesi gereken önemli bir nokta, bant genişliğinin maliyet artışının ana itici faktörü olmasıdır.

Eğer fiyat düzeylerinin benzer olduğunu varsayarsak (1ETH için 3,000 dolar), bu ağın mali denge bölgesine girmek için yeterli olmalıdır. Bununla birlikte, kod çevirme fiyatları %50 düşerse, ağ düzeyindeki gelir maliyetin alt sınırının altında, aylık yaklaşık 45,000 dolar olacaktır. Yeni kullanım durumlarının ortaya çıkmasıyla (örneğin, AI video üretimi gibi) gelir ve maliyet dinamikleri Livepeer ağında nasıl değişecek, bu henüz gözlemlenmeye devam ediyor.

POKT

Çekirdeğinde, POKT ağı merkeziyetsiz bir uzak prosedür çağrısı (RPC) uç noktası sağlar. Son zamanlarda, POKT ağı AI model çıkarımıyla ilgili daha fazla kullanım durumuna genişlemesini duyurdu. Uygulama çerçevesi aşağıdaki gibi aşamalı olarak uygulanır. Çoğu maliyet tahmini, 2023 yazında düğüm operatörleriyle yapılan bir araştırmaya ve bu düğüm operatörleri ve ağ geçidi operatörleriyle yapılan sonraki görüşmelere dayanmaktadır.

Yaklaşık 15.000 düğüm ve dört ağ geçidi operatörüne dayalı olarak, POKT ağının şu anda ayda yaklaşık 200.000 dolarlık maliyetle (± 80.000 dolar) yaklaşık 5 milyar röle hizmet ettiğini tahmin ediyoruz. Şu anda en büyük kısmı hizmet düğümleridir (maliyetin yaklaşık %75'ini oluşturur).

Ağdaki etkin düğümlerin sayısı hakkında geçmiş verileri alabildiğimizden ve zaman içinde farklı maliyet bileşenlerine sahip veri noktaları olduğundan, ağ maliyeti tahminini, daha büyük maliyet kesintilerinin ele alındığı zaman içinde üç noktayı gösteren bir zaman çizelgesine koyabiliriz:

• 2022 yıl ortasına girildiğinde, ayı piyasasına girildi ve token ödüllerini azalttıktan sonra (özellikle dolar cinsinden token ödüllerine dayalı olarak), düğüm bütünleştirme
• Geomesh ve LeanPOKT gibi geliştirmelerle ağ kapsamında işletme maliyetleri önemli ölçüde düşürüldü ve düğüm operatörleri için kişisel iyileştirmeler sağlandı
• Basit bir ağ geçidi yapılandırması ekleyerek, merkezi olmayan ağ geçidi rolünün bant genişliği maliyetleri azaldı

Maliyet çerçevemiz, maliyet tahminini ağ kapasitesi ve talebiyle ilişkilendirerek maliyet yapısının değişimini değerlendirebilmemizi sağlar. Örneğin, talep mevcut günlük 500 milyondan 2.5 milyar röleye kadar artarsa, ağ geçidi toplam maliyet tabanının% 60'ını oluşturur ve aylık 400.000 dolarlık bir maliyetle (şu anda 200.000 dolar) yaklaşık iki katına çıkar. Bu, talebin beş kat artmasına karşılık maliyetin iki kat artmasının nedeni, hizmet düğümlerinin yapılandırmalarını iyileştirebilme yeteneğidir, böylece büyümenin talebini temel olarak aynı maliyet tabanında karşılayabilir.

Daha ileri bir varsayım yaparsak, toplam hizmetin röle sayısında, düşük maliyetli temelde çalışan yeni ağ geçidinin payı %50'ye (şu anda %30) çıkarsa, toplam ağ maliyeti aylık 300.000 dolar olacaktır.

Dağıtılmış ağ geçidiyle, ağ geçidi operatörleri fiyat noktalarını bağımsız olarak belirleyebilir. Eğer her bir milyon isteğin ortalama fiyatını 4 dolar olarak varsayarsak, POKT ağı toplamda aylık 300.000 dolar kazanç sağlar ve neredeyse kâr zarar dengesi sağlanır.

Dfinity/ICP

Dfinity/互联网计算机协议（ICP）被设计为“区块链的区块链”，为执行智能合约（称为 canisters）提供计算资源，这些合约组织在子网中（详情）。支柱是提供存储、计算和带宽以复制所有 canisters、状态和其子网计算的节点机器。

Uygulamaya adım adım uygulanan çerçeve aşağıda gösterilmiştir. Çoğu maliyet tahmini, belgeler ve forum gönderileri verilerine dayanmaktadır.

ICP, yasal para birimine dayalı maliyetleri token ödül mekanizmasına entegre eden nadir ağlardan biridir, bu da maliyet değerlendirmesini daha kolay hale getirir. Şu anda yaklaşık 85 işletmeci tarafından yaklaşık 1400 düğüm makinesiyle işletilmektedir. Büyük işletmeciler için ölçek ekonomisi hakkında veri noktamız olmadığından, genel tahmin aralığımız oldukça geniştir: Aylık ICP ağı işletme maliyeti yaklaşık 400.000 ila 900.000 dolar arasında değişir, ortalama olarak yaklaşık 600.000 dolar.

Uygun bir gelir değerlendirmesi ayrı bir makaleye değer, ancak mevcut aylık gelirin yaklaşık 25.000 dolar olduğunu tahmin ediyoruz. Tahmin edilen maliyetlere kıyasla bu düşük görünüyor, ancak bu düşük kullanım oranı nedeniyle: Sadece 559 düğüm makinesinin aktif olduğu bir ağda, mevcut talebin (döngü yakma oranıyla ifade edilen) toplam kapasitenin yaklaşık %2'si olduğunu tahmin ediyoruz. Bu, ağın mevcut maliyet tabanını artırmadan talebin örneğin 25 kat artabileceği anlamına gelir. Aslında bir forum gönderisi, gelecek iki yıl içinde talebin 15-25 kat artacağını tahmin ediyor ve bu da (diğer koşullar aynı olduğunda) ICP'nin bu maliyetleri aylık olarak kazanmasına yol açacak.

DIMO

DIMO, sürücülere araç verilerini yönetme yetkisi veren merkezi olmayan bir ağdır. Aynı zamanda, DIMO, şirketlere ve geliştiricilere inovatif mobil uygulamalar oluşturma ve bundan faydalanma imkanı sağlar. Veri ölçümleri, özel cihazlar (Autopi, Macaron) veya uygulamalar aracılığıyla gerçekleştirilir. Yukarıdaki DePIN örneği dijital kaynak ağı olsa da, DIMO, bu analizde yer alan ilk fiziksel kaynak ağı örneğidir.

Uygulama çerçevesi aşağıda adım adım gösterilmiştir. Çoğu maliyet tahmini, çevrimiçi (cihaz) fiyat bilgileri, Dune verileri ve forum gönderilerine dayanmaktadır.

Yerleşim katmanı için, DIMO'nun işletme maliyetinin yarısı, Q1 2024'te her bağlı aracın 0.6 dolar ile 1.5 dolar arasında değişen ortalama maliyetine atfediliyor olarak kabul ediyoruz. Ağ geçidi için, aylık donanım maliyetinin yaklaşık 4.000 dolar olduğunu ve yukarıdaki işletmeyle ilişkili işçilik maliyetinin yaklaşık aylık 11.000 dolar olduğunu varsayıyoruz. Genel olarak, bu toplamda aylık 180.000 dolarlık bir harcamaya denk geliyor, aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi. Çoğu maliyet bant genişliği ve diğer maliyetlerle ilgilidir, bunların yaklaşık 1/3'ü Polygon'daki yerleşim maliyetleriyle ilişkilidir ve geri kalan 2/3'ü aylık akıllı araç entegrasyon maliyet payıyla ilişkilidir.

Ağ üzerinde gerçek gelir hakkında ipucumuz yok, ancak küresel otomobil veri pazarı ve ilgili otomobil veri geliri tahminlerini kullanarak, mevcut araç başına gelirin 150 ila 185 dolar olduğunu gösteriyor, 2030 yılına kadar 500 ila 600 dolar arasında bir artış olabilir. DIMO bu gelirin %10-15'ini elde edebilirse, elde edilen gelir aralığı aylık 110.000 ila 180.000 dolar olacaktır, bu da işletme maliyetlerini karşılayacaktır.

Ancak veri realize edilmek kendi başına aslında protokolün amacı gibi görünmüyor; aksine, DIMO ağ üzerinde uygulamalar inşa etmek için altyapı sağlamaya odaklanıyor (）， bu da son DIMO düğüm ve token yükseltme hakkındaki en son tartışmalarda yansımıştır. Tartışmadaki değişiklikler yukarıdaki mali yapıyı etkileyebilir.

Katkıları için özellikle teşekkür etmek istiyorum: Mihai (Messari), Raullen (IoTeX), Nodies Team, Grove Team, Pocket Network Foundation, DIMO team, Diana Biggs ve Christopher Heymann'ın geri bildirim ve görüşleri için.

* Standart bir portföy için 1kx yatırımı.