Veri taşımadan doğrudan gizliliği garanti eden bir yöntem çok daha iyi değil mi? Gereksiz yere taşımak yerine, orijinal halini koruyup şifrelemek daha güvenli gibi görünüyor.

View Original

This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.

13 Likes

Reward
13
6
Repost
Share

Comment

0/400

AirdropHermit

· 8h ago

Hmm, aslında yerinde şifreleme fikri güzel geliyor, ama veri taşıma süreci kendisi riskleri izole etmek için tasarlanmış, taşımamak daha fazla sorun çıkartabilir.

View OriginalReply0

NonFungibleDegen

· 8h ago

açıkçası bu büyük bir beyin... göç olmadan yerinde şifreleme burada gerçek alfa hamlesi gibi görünüyor. veriyi göç ettirmek zaten düşük anahtar en riskli kısım lol. neden bunu gereksiz yere zorlaştırıyoruz ki?

View OriginalReply0

LiquidationSurvivor

· 9h ago

Doğrudan yerinde şifreleme daha iyi değil mi, neden verileri taşımak zorundayız, risk daha büyük.

View OriginalReply0

BTCRetirementFund

· 9h ago

Yerinde şifreleme gerçekten var ama performans maliyetini düşündün mü? Her seferinde erişim için şifre çözmek zorundasın, bu on-chain işlemler için tam bir kabus.

View OriginalReply0

SchroedingerGas

· 9h ago

Evet, yerinde şifreleme gerçekten cazip, verileri uğraştırmadan riski de biraz azaltıyor.

View OriginalReply0

BrokenRugs

· 9h ago

Veri şifrelemesi doğrudan yapmak güzel bir fikir gibi geliyor, ama pratikte pek çok tuzak var... On-chain uyumluluk gerçekten o kadar basit değil.

View OriginalReply0