Son zamanlarda bazı yöneti̇m token'lerine sahip oldum ve bu konseptin çoğu kripto meraklısının söylediğinden daha ilginç - ve daha kusurlu - olduğunu söylemeliyim.
Yönetim token'leri, kripto dünyasında bu demokratik devrim olarak düşünülüyor - projelerin nasıl evrileceği konusunda gerçekten bir söz sahibi olmanın biletidir; bunun yerine tüm kararları veren bazı Silikon Vadisi takım elbiseli kişiler var. Ama size derim ki, bunu gerçekten cephede olan birinden duyduğunuzda durumun neye benzediği.
İlk kez bazı UNI token'ları satın aldığımda, masada bir yer edindiğimi hissettim. Ben! Milyar dolarlık bir protokolün geleceğini belirlemek! Güç duygusu gerçekteydi. Ama balayı dönemi hızlıca sona erdi, çünkü arka planda neler olduğunu anladım.
Bu sözde "demokratik" sistemler genellikle sadece balina oyun alanlarıdır. Milyonlarca token'a sahip adresler tarafından önerilerin zorla geçildiğine şahit oldum, oysa biz sıradan insanların mütevazı çantalarıyla boşluğa bağırıyor olmamız bir şey ifade etmiyor. Bir token, bir oy adil görünse de, erken giren birinin arzın %20'sini kontrol ettiğini fark ettiğinizde durum değişiyor.
Seçmen kayıtsızlığı da çok saçma. Çoğu yönetim önerisi %10-15 katılım görüyor - zavallı! Hepimiz finansı devrim niteliğinde değiştirmemiz gerektiğini söylüyoruz ama oy vermek için birkaç tuşa tıklamaya bile üşeniyoruz. Aşırı düşük katılımla geçen kritik protokol değişiklikleri gördüm.
Ve teknik engellerden bahsetmeyeyim bile. Cüzdanları bağlamanız, gas ücretlerini ödemeniz, karmaşık teknik önerileri anlamanız gerekiyor... bu yüzden normal kullanıcıların sürecin dışına çıkması şaşırtıcı değil.
Gerçek şu ki, bu token'ların birçoğu, yöneti̇m araçları gibi görünen spekülasyon araçlarıdır. İnsanlar, teminat oranları veya hazine tahsisleri üzerinde oy vermekle ilgilendikleri için değil, fiyat artışı umuduyla onları satın alıyorlar.
Bazı protokoller, kendilerine uygun olduğunda kendi yöneti̇m token'lerini bile görmezden geliyor! Topluluk oylamalarına karşı yapılan değişiklikleri "acil durum yetkileri" ya da başka saçmalıklar öne sürerek uygulayan ekipleri izledim.
Bunu söyledikten sonra, yönetişim gerçekten işe yaradığında, oldukça inanılmaz. MakerDAO önerisine oy verdim ve bu öneri, onların stablecoin'inin nasıl çalıştığını gerçekten değiştirdi. Benim token'larım, benim sesim - ve bu önemliydi. Bu his, kusurlarına rağmen bu kavrama inanmaya devam etmemi sağlıyor.
Piyasa son zamanlarda yönetim token'lerini oldukça çılgın bir şekilde değerlendiriyor. AAVE yaklaşık 276 dolarda, UNI ise 7,70 dolara yakın... Bazen bu fiyatların gerçek bir yönetim faydasını mı yoksa sadece heyecan döngülerini mi yansıttığını merak ediyorum.
Yöneti̇m token'lerine atlamayı düşünen herkes için - gerçekten ne satın aldığınızı anlayın. Bu mükemmel bir demokrasi değil, ama eğer sorunları çözebilirsek yeni ve potansiyel olarak güçlü bir şey.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Son zamanlarda bazı yöneti̇m token'lerine sahip oldum ve bu konseptin çoğu kripto meraklısının söylediğinden daha ilginç - ve daha kusurlu - olduğunu söylemeliyim.
Yönetim token'leri, kripto dünyasında bu demokratik devrim olarak düşünülüyor - projelerin nasıl evrileceği konusunda gerçekten bir söz sahibi olmanın biletidir; bunun yerine tüm kararları veren bazı Silikon Vadisi takım elbiseli kişiler var. Ama size derim ki, bunu gerçekten cephede olan birinden duyduğunuzda durumun neye benzediği.
İlk kez bazı UNI token'ları satın aldığımda, masada bir yer edindiğimi hissettim. Ben! Milyar dolarlık bir protokolün geleceğini belirlemek! Güç duygusu gerçekteydi. Ama balayı dönemi hızlıca sona erdi, çünkü arka planda neler olduğunu anladım.
Bu sözde "demokratik" sistemler genellikle sadece balina oyun alanlarıdır. Milyonlarca token'a sahip adresler tarafından önerilerin zorla geçildiğine şahit oldum, oysa biz sıradan insanların mütevazı çantalarıyla boşluğa bağırıyor olmamız bir şey ifade etmiyor. Bir token, bir oy adil görünse de, erken giren birinin arzın %20'sini kontrol ettiğini fark ettiğinizde durum değişiyor.
Seçmen kayıtsızlığı da çok saçma. Çoğu yönetim önerisi %10-15 katılım görüyor - zavallı! Hepimiz finansı devrim niteliğinde değiştirmemiz gerektiğini söylüyoruz ama oy vermek için birkaç tuşa tıklamaya bile üşeniyoruz. Aşırı düşük katılımla geçen kritik protokol değişiklikleri gördüm.
Ve teknik engellerden bahsetmeyeyim bile. Cüzdanları bağlamanız, gas ücretlerini ödemeniz, karmaşık teknik önerileri anlamanız gerekiyor... bu yüzden normal kullanıcıların sürecin dışına çıkması şaşırtıcı değil.
Gerçek şu ki, bu token'ların birçoğu, yöneti̇m araçları gibi görünen spekülasyon araçlarıdır. İnsanlar, teminat oranları veya hazine tahsisleri üzerinde oy vermekle ilgilendikleri için değil, fiyat artışı umuduyla onları satın alıyorlar.
Bazı protokoller, kendilerine uygun olduğunda kendi yöneti̇m token'lerini bile görmezden geliyor! Topluluk oylamalarına karşı yapılan değişiklikleri "acil durum yetkileri" ya da başka saçmalıklar öne sürerek uygulayan ekipleri izledim.
Bunu söyledikten sonra, yönetişim gerçekten işe yaradığında, oldukça inanılmaz. MakerDAO önerisine oy verdim ve bu öneri, onların stablecoin'inin nasıl çalıştığını gerçekten değiştirdi. Benim token'larım, benim sesim - ve bu önemliydi. Bu his, kusurlarına rağmen bu kavrama inanmaya devam etmemi sağlıyor.
Piyasa son zamanlarda yönetim token'lerini oldukça çılgın bir şekilde değerlendiriyor. AAVE yaklaşık 276 dolarda, UNI ise 7,70 dolara yakın... Bazen bu fiyatların gerçek bir yönetim faydasını mı yoksa sadece heyecan döngülerini mi yansıttığını merak ediyorum.
Yöneti̇m token'lerine atlamayı düşünen herkes için - gerçekten ne satın aldığınızı anlayın. Bu mükemmel bir demokrasi değil, ama eğer sorunları çözebilirsek yeni ve potansiyel olarak güçlü bir şey.