Falcon Finance: Protokol İnovasyonu ve Karşı Taraf Riski İkiliği

Falcon Finance, CDP tarzı teminat modelini delta-nötr stratejilerle birleştirerek hem güçlü getiri potansiyeli hem de bileşik risk maruziyeti yaratmaktadır.

Hızlı büyümeye rağmen—TVL 1.9 milyar dolardan fazla ve yaygın olarak benimsenmiş sentetik dolar—protokolün yönetimi hala içeridekilere merkezlenmiş durumda, bu da merkeziyetsizlik endişelerini artırıyor.

En büyük zorluk zincir dışındadır: liderlik tartışmaları ve piyasa yapıcı bağlar, Falcon'u hiçbir denetimin tamamen azaltamayacağı ciddi karşı taraf ve itibar risklerine maruz bırakmaktadır.

GİRİŞ

Falcon Finance, 2025'te en çok konuşulan DeFi protokollerinden biri haline geldi. Yüzeyde, hikaye tanıdık görünüyor: çift token tasarımı, patlayıcı TVL büyümesi ve güçlü topluluk katılımı. Ama grafiklerin arkasında daha derin bir gerilim var. Falcon, klasik CDP modelini delta-nötr stratejilerle harmanlayarak hem istikrarı hem de getiriyi hedefliyor. Bu karışım yeni fırsatlar yaratıyor ama risk profilini de iki katına çıkarıyor. Daha da rahatsız edici olan, liderliği ve ortakları, hiçbir akıllı sözleşme denetiminin çözemeyeceği karşı taraf ve itibar sorunları getiriyor.

BÜYÜMENİN MOTORU VE GÜVENİN GÖLGESİ

Falcon kendisini "evrensel teminat altyapısı" olarak tanımlıyor. Teklif basit: neredeyse herhangi bir varlığı - BTC, ETH, stabilcoin'ler, hatta tokenleştirilmiş RWAs - zincir üzerinde likiditeye dönüştürmek. Sistemi iki token üzerinde çalışıyor. USDf, aşırı teminatlı sentetik dolar olarak işlev görüyor. sUSDf, kullanıcılar USDf stake ettiğinde basılan, getiri sağlayan versiyonudur. Daha uzun kilitlemeler, NFT'lerle temsil edilen artırılmış getirilerle birlikte gelir.

Piyasa bu fikri çok sevdi. TVL birkaç ay içinde 1,9 milyar doları aştı ve USDf arzı da aynı ölçeğe ulaştı. Bir topluluk satışı, 140 ülkeden neredeyse 200.000 katılımcı çekti ve 28 kat fazla talep topladı. Falcon aniden sadece başka bir stablecoin projesi olmaktan daha fazlası gibi görünmeye başladı. Perakende kullanıcılar, DAO'lar, borsalar ve hatta TradFi Geçitlerine hizmet etmeyi hedefliyordu. On-chain'de tasarım sağlam görünüyordu. Ancak off-chain'de, liderliği ve karşı tarafları konusundaki endişeler bir gölge düşürdü; bu da güvenin kod kadar önemli olduğunu gösterdi.

HİBRİT MAKİNE: TEMİNAT ARTILI DELTA-NÖTR GETİRİLER

Falcon'un yapısı üç katmanda çalışır. İlk katman teminattır. Stablecoin'ler USDf'yi bir birim olarak basarken, BTC ve ETH gibi volatil varlıklar likidite destekleri ile aşırı teminat gerektirir. İkinci katman getiri. USDf'yi stake etmek, ERC-4626 vault standardı altında zamanla değer kazanan sUSDf'yi üretir. Kullanıcılar daha yüksek ödüller için bunu daha uzun süre kilitleyebilir. Üçüncü katman stratejidir. Falcon, kurumsal seviyede işlemler gerçekleştirdiğini iddia ediyor: finansman oranı arbitrajı, çapraz borsa farkları ve alternatif varlıkların stake edilmesi. Bir arada, bunlar %8-15 APY olarak ilan edilen getiriler üretir.

Tasarımın gücü açıktır: teminat, geri ödeme istikrarı sağlar, arbitraj stratejileri ise nakit akışı getirir. Zayıflık da aynı derecede açıktır. Falcon, CDP'lerden likidasyon riski ve delta-nötr stratejilerden uygulama riski devralır. Fonlama oranları negatif kalırsa, karşı taraflar başarısız olursa veya borsalar likiditeyi dondurursa, tüm sistem sallanır. Pratikte, Falcon'un akıllı sözleşmelerin güvenliğinden dışarı adım attığı yer burasıdır. Güvenilirliği yalnızca koda değil, aynı zamanda işlemlerin gerçekleştiği zincir dışı alanların istikrarı ve uyumluluğuna da bağlıdır.

YÖNETİM, TOKENLER VE MERKEZSİZLEŞTİRME PARADOKSU

Falcon'un yönetişim tokeni, $FF, toplamda 10 milyar arzı ile lansmanda %23.4'ü dolaşımda bulunmaktadır. Sahipler, yükseltmeler üzerinde oy kullanabilir, risk parametrelerini ayarlayabilir ve daha düşük ücretler ve daha yüksek getiriler gibi avantajlar için stake yapabilir. Kağıt üzerinde, bu topluluk ve protokol büyümesi ile uyum sağlamaktadır.

Ayrım başka bir hikaye anlatıyor. Vakıf %32.2, ekip %20 ve yatırımcılar %4.5 paya sahip. Birlikte, içeriden gelenler arzın yarısından fazlasını kontrol ediyor. Vesting programlarıyla bile, erken yönetişim gücü yoğunlaşmaya devam edecek. Görünüşte merkeziyetsizlik var, ancak pratikte kontrol küçük bir çemberde duruyor.

Piyasa rakamları hala güçlü. USDf, neredeyse 18,000 sahibinin ve günlük ticaret hacminde on milyonlarca doları ile en iyi stablecoinler arasında yer alıyor. Rakipleri ile karşılaştırıldığında, MakerDAO temkinli RWA gelirine dayanıyor, Ethena saf delta-nötr işlemlere güveniyor ve Synthetix sentetik varlıklara odaklanıyor. Falcon, stratejileri harmanlayarak öne çıkıyor, ancak bu aynı zamanda şeffaflık ve karşı taraf risklerini de artırıyor. Büyüme ve yönetişim gerilimi yan yana görünür durumda.

İTİBAR, KARŞI TARAF RİSKLERİ VE GERÇEK SINAV

Falcon'un getirisi, piyasa yapıcılar ve merkezi borsalara bağlıdır. Bu, "kimin uyguladığı"nın, "hangi stratejinin kullanıldığı" kadar önemli olduğu anlamına gelir. Kamu kayıtları, Falcon'un liderliğini ve ortaklarını piyasa manipülasyonu ve yıkama ticaretiyle suçlanan firmalarla ilişkilendirmektedir. Kurucusunun da geçmişte dolandırıcılık suçlamaları ve başarısız kripto girişimleri bulunmaktadır. Bu sorunlar, hiçbir denetimin silemeyeceği soruları gündeme getiriyor.

Falcon, güvenilirlik oluşturmaya çalıştı. Bir Zellic denetimi kritik bir hata bulamadı, Cyberscope orta düzeyde bir güvenlik puanı verdi ve ekip aşırı kayıplara karşı korunmak için $10 milyonluk bir sigorta fonu ayırdı. Ancak bu adımlar yalnızca teknik riskleri kapsıyor. Yönetim açıklarını veya zincir dışı uyum sorularını çözmekte pek bir şey yapmıyor.

Gerçek test stres altında gelecek. Eğer düzenleyiciler baskı yaparsa, eğer finansman oranları aleyhine dönerse veya eğer karşı taraflar kaybolursa, Falcon, değerini koruyabilir mi ve ödemeleri sürdürebilir mi? Kurumlar için tek güvenli yaklaşım aktif özen göstermektir: ekip cüzdanlarını takip etmek, yönetişim oylamalarını incelemek, stratejilerin bağımsız doğrulamasını talep etmek ve geri alımlar ve sigorta kapsamı için stres senaryoları oluşturmak. Falcon, teminatı, sentetik dolarları, tarafsız getirileri ve RWAs'yi tek bir döngüde birleştiren model haline gelebilir. Ya da güven sona erdiğinde çöker. Temel soru, bunun getiri üretebilir olup olmadığı değil - bunun yasal, sürdürülebilir ve şeffaf bir şekilde yapılıp yapılamayacağıdır.

〈Falcon Finance: Protocol Innovation and the Duality of Counterparty Risk〉 bu makale ilk olarak 《CoinRank》da yayımlandı.