Şifreleme alanındaki "hava projeleri" neden yüksek değerleme alabiliyor?

Kripto para alanında, sadece gösterişli web siteleri olan ancak somut ürünleri bulunmayan projeler genellikle milyonlarca dolar fon toplayabiliyor. Bu fenomen tesadüfi değildir, aksine oyun teorisinin bir sonucudur.

Güney Kaliforniya dizisi "Silicon Valley"deki sahneleri hatırlayın: Geliri olmayan şirketler, kârlı şirketlerden daha yüksek bir değere sahip. Risk sermayedarları, gelir göstermeninin insanların "ne kadar" olduğunu sorgulamasına neden olacağını, oysa gelir olmamasının sınırsız olasılıkları hayal etmeye olanak tanıdığını açıklıyor.

Şifreleme para birimi alanı bu mantığı zirveye taşıyor: Ürünler ne kadar gerçek dışıysa, fonlama kabiliyeti o kadar güçlü oluyor. Bu bir eksiklik değil, bu alanın en kârlı özelliklerinden biri.

Gerçekler değerlemeyi sınırladı

Gerçek bir ürüne sahip olmak bazı rahatsız edici gerçeklerle yüzleşmek anlamına gelir:

• Gerçek kullanıcı sayısı (genellikle hayal kırıcı)
• Gerçek teknik sınırlamalar (her zaman sinir bozucu)
• Sahtecilik yapılamayan göstergeler (son derece etkili)

Buna karşılık, yalnızca beyaz kağıdın proje potansiyeli hayal gücüyle sınırlıdır. Bu, ilginç bir duruma yol açtı: sağlam bir şekilde iş yapan projeler, piyasa tarafından cezalandırılıyor.

tam bilgi oyunu

Şifreleme para toplama sürecinde, ana katılımcılar şunlardır:

• Proje kurucusu (tüm bilgileri öğrenin)
• Risk sermayedarları (biraz bilgi sahibi)
• Normal yatırımcı (neredeyse hiçbir şey bilmeyen)

Ürün olmayan proje kurucuları için en iyi strateji belli:

• Belirsiz ama heyecan verici
• Potansiyeli vurgulamak, gerçeği değil
• Kaçırma korkusu (FOMO) yaratma

Açıklama ne kadar belirsizse, o kadar yanlışlanması zor olur. İşlev ne kadar azsa, ortaya çıkan kusurlar da o kadar az olur.

neden kimse daha iyi sonuçlar talep etmiyor

Oyun teorisindeki "mahkumun ikilemi", insanların neden kendilerine zarar veren seçimler yaptığını ortaya koyuyor. Kripto para yatırımları da benzer: Eğer herkes yatırım yapmadan önce uygulanabilir bir ürün görmek isterse, piyasa çok daha sağlıklı olur.

Ancak bekleyenler erken dönem yüksek kazançları kaçırabilir. En erken girenler genellikle en fazla kâr elde eder, hatta proje nihayetinde başarısız olsa bile.

Bu nedenle, her yatırımcının akıllı görünen davranışı (sadece taahhütle erken giriş yapmak), aptalca sonuçlara yol açtı (pazarlamaya fazla, gerçeğe az önem vermek).

Hayaller ve gerçekler arasındaki ticaret

Bir sadece bir tane çevrimiçi makalesi olan proje her şeyi tamamen değiştirebileceğini, trilyonlarca dolarlık değeri yakalayabileceğini iddia edebilir.

ve gerçek kodu olan projeler şunlarla yüzleşmek zorundadır:

• Gerçek kullanıcı sayısı
• Teknik Yetenek Sınırı
• Rekabet dezavantajı nedenleri

Bu, tamamen gerçeklerden bağımsız olarak elde edilen değerleme primine "saçmalık primi" denilen şeyi doğurdu.

işbirliği spekülasyonu

Proje kalitesini ayırt etmek zor olduğunda, insanlar benzer sinyaller arayacaklardır:

• Etkili kişilerin yorumları
• Borsa listelenme durumu
• Token fiyatı artışı

Ürünü olmayan projeler, bu sinyalleri üretmek için tüm kaynaklarını kullanabilir, gerçek geliştirme yerine. Kripto para alanında, pazarlama genellikle geliştirmeden daha önde gelir.

Gerçek Vaka

Şifreleme para birimi alanında on milyonlarca dolarlık beyaz kitap gömülü, yukarıdaki teoriyi doğruluyor:

• Bir proje: Ana ağı piyasaya sürmeden milyarlarca değer kazandı, bu da şifreleme alanında ürün ne kadar gerçek dışı olursa, insanların o kadar çok hayalini ona yansıtabileceğini kanıtlıyor.

• Bir blockchain projesi: "saniyede 160.000 işlem işleyebilme" iddiasıyla 3.5 milyar dolar fon toplayan proje, sonuçta canlıya geçtiğinde saniyede sadece 4 işlem işleyebildi. Teknik iddialar için gereken kanıt ne kadar azsa, elde edilen fon o kadar fazla.

• Bir biyometrik proje: Biyometrik verilerin token karşılığında kullanılmasına dair fikir, risk sermayesi yatırımcılarının milyarlarca dolarlık yatırımını çekti.

Bu vakalar aynı modeli izliyor: Taahhüt ne kadar soyut veya teknik olarak karmaşık olursa, toplanan fon o kadar fazla oluyor ve nihayetinde başarısız olma riski de o kadar artıyor.

Bu durumun neden değişmesi zor?

Mantıken, yatırımcıların uygulanabilir bir ürün görmesini talep etmesi gerekir. Ancak oyun teorisi, bunun neden olmayacağını açıklar:

• FOMO duygusu gerçekten var: Erken yatırımcılar en fazla kazancı elde ediyor, bu da öncelikli yatırım baskısı yaratıyor.
• İddia edilen içeriklerin doğruluğunu doğrulamak zor: Çoğu yatırımcının proje fizibilitesini değerlendirecek teknik yeterliliği yok.
• Fon yöneticileri kısa görüşlü: Ücretleri kısa vadeli getirilerden, uzun vadeli başarıdan değil.
• Teşvik mekanizması uyumsuzluğu: Birey için faydalı olan davranışlar piyasa için zararlı olabilir

Bu yüzden, gerçekten faydalı projelerden daha fazla fon toplayan proje yok.

Kuralların kendisinde bir sorun yok, sadece bazıları bu kuralları aşırı iyi kullanıyor.