Почему судья Торрес решила продолжить судебный процесс по XRP

Многолетний судебный спор между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) принимает неожиданный оборот. Вместо того чтобы завершить дело, судья Аналиса Торрес решила продолжить разбирательство — решение, которое удивило многих участников рынка. Марк Фагел, бывший юрист SEC, на платформе X дает проясняющие объяснения, почему судья Торрес выбрала такой курс.

Правовая основа решения Торрес

По анализу Фагела, причина продолжения дела была ясной и понятной. Судья установила, что Ripple за счет не зарегистрированных продаж ценных бумаг получил сотни миллионов долларов. Это является значительным нарушением федеральных законов о ценных бумагах. Фагел выразил свою точку зрения ясно: «Вероятно, потому что она установила, что Ripple незаконно собрал сотни миллионов долларов через не зарегистрированные продажи ценных бумаг. Почему она должна сдаваться?» Эта логика показывает, что судья Торрес сочла нарушение слишком серьезным, чтобы просто завершить дело.

Финансовые последствия для Ripple и новая ситуация

Недавно Ripple отозвала свою апелляцию и согласилась выплатить штраф в размере 50 миллионов долларов. Однако это решение не завершило дискуссии вокруг дела. Тот факт, что судья Торрес отвергла совместное соглашение между Ripple и SEC, показывает, что судьи не автоматически соглашаются с любым соглашением, если они обнаруживают фундаментальные регуляторные проблемы.

Соответствует ли дело задачам SEC?

Еще один важный вопрос: действительно ли этот судебный процесс способствует выполнению основной миссии SEC — защите инвесторов, поддержанию справедливых рынков и стимулированию капиталовложений? Фагел прямо ответил на этот вопрос: «Если компания не готова соблюдать федеральные законы, ей следует попытаться их изменить — а не самостоятельно решать, какие важнее». Это подчеркивает, что судья Торрес хотела послать четкое сообщение индустрии: регуляторные требования нельзя игнорировать по своему усмотрению.

Почему Ethereum не сыграл роли в деле Ripple

Интересный аспект дискуссии — почему Ethereum не стал частью дела. Фагел ясно указал, что судья может принимать решения только по делам, которые ему формально представлены. Поскольку SEC не включила Ethereum в иск против Ripple, у судьи Торрес не было юридических оснований рассматривать этот вопрос. Фагел также подчеркнул, что роль судьи Торрес в этом деле фактически завершится, как только SEC формально отзовет свою апелляцию.

Постоянный запрет на институциональные продажи XRP

Ключевым аспектом судебного решения стало признание институциональных продаж XRP как предложения ценных бумаг. Это означает, что Ripple в будущем должен либо прекратить такие транзакции, либо проводить их строго в соответствии с законами о ценных бумагах. Билл Морган, известный юрист в сообществе XRP, подчеркнул важный момент: судебное постановление, такое как против Ripple, направлено на регулирование текущего и будущего поведения — а не только на наказание за прошлые действия. Это означает, что решение судьи Торрес будет иметь долгосрочные практические последствия для Ripple и не является просто ретроспективным приговором.