Верховный суд отменяет тарифы Трампа по IEEPA

(MENAFN- ING) Что говорит суд

Верховный суд пришёл к выводу, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) не предоставляет полномочий на широкие тарифы, основанные на постоянных торговых дефицитах, и президент США Дональд Трамп слишком далеко зашёл, вводя тарифы без ясного одобрения Конгресса. Три судьи высказались против. Это первый случай, когда Верховный суд фактически ограничил полномочия Трампа, что – по крайней мере, на мой взгляд – является сильным заявлением, выходящим за рамки торговли.

Суд не затронул вопрос о том, имеют ли импортёры теперь право на возврат средств. Этот вопрос снова будет решаться нижестоящими судами.

Неудача для тарифной политики Трампа

Это решение касается только тарифов, введённых в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), по которому к концу прошлого года было собрано примерно 133 миллиарда долларов пошлин. Решение устраняет один из самых быстрых инструментов Трампа для введения широких тарифов.

Тем не менее, вопрос о возможных возвратах пока остаётся открытым и будет решаться нижестоящими судами в ближайшие месяцы. В конечном итоге этим займётся Международный торговый суд США, и возвраты не будут происходить автоматически: любой импортёр, желающий вернуть свои деньги, должен подать иск индивидуально. Этот процесс уже начался, более 1000 компаний участвуют в судебных разбирательствах.

Расширенный набор инструментов

Белый дом подготовился к такому решению. Альтернативные полномочия по введению тарифов были подготовлены за несколько месяцев. Трамп инициировал расследование по разделу 301 против Бразилии в декабре именно для того, чтобы иметь готовые альтернативные варианты, и в настоящее время реализуются или планируются несколько секторальных тарифов.

Кратко говоря, инструментарий администрации США включает тарифы по разделам 301 (несправедливые торговые практики), 232 (национальная безопасность), 122 (баланс платежей) и 338 (дискриминация американского экспорта).

Из этих вариантов наиболее быстрый путь — раздел 122. Он позволяет вводить тарифы до 15% по причинам, связанным с балансом платежей, с минимальными процедурными требованиями. Внедрение может произойти практически мгновенно. Ограничения: 150-дневный срок, если Конгресс не продлит его, и потолок значительно ниже текущих взаимных ставок. Раздел 122 никогда не использовался, но его триггер по балансу платежей явно применим к крупным партнёрам, таким как Китай и Мексика. Можно рассматривать его как временную меру, пока не появятся более устойчивые решения.

Для долгосрочных тарифов остаются основными инструментами расследования по разделу 301. Они позволяют вводить пошлины в ответ на несправедливые торговые практики, но требуют до девяти месяцев на рассмотрение перед запуском. Расследование по Бразилии уже началось. В дальнейшем последуют и другие. Расследования по разделу 232, связанные с национальной безопасностью, предлагают аналогичную гибкость, но требуют длительного времени — сейчас ведутся проверки по стали, алюминию, меди, автомобилям и автозапчастям.

И, наконец, раздел 338, существующий с 1930-х годов, — это мера эпохи Великой депрессии, позволяющая вводить пошлины до 50% за дискриминацию против американской торговли. В современной торговой практике он не проверен, не имеет процедурных гарантий и может вызвать немедленные судебные иски. Но он есть в арсенале, если администрация захочет продемонстрировать максимальную агрессию.

Неясно, как повлияет на двусторонние торговые соглашения

Тарифы по IEEPA были основой заявлений Трампа о «Дне освобождения» и ключевым элементом переговоров по двусторонним торговым соглашениям, таким как торговое соглашение США и ЕС. Однако эти соглашения — двусторонние договоры и напрямую на решение суда не повлияют. Тем не менее, исчезновение угрозы тарифов по IEEPA может подтолкнуть некоторых торговых партнёров к пересмотру или переоценке своих обязательств. После того как ЕС приостановил ратификацию своей части соглашения с США из-за конфликта с Гренландией, некоторые европейские парламентарии могут почувствовать себя более свободными для дальнейших действий. Однако реальность такова, что расширенный набор тарифных инструментов и новая позиция США в геополитике будут держать торговых партнёров в узде.

Тарифы останутся

Решение Верховного суда подчеркивает более широкий спор о полномочиях исполнительной власти в экономической политике. Как показали последние дни, речь идет не только о торговле и тарифах. Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) никогда не предназначался для широкого применения — он был создан для предоставления президенту целенаправленных полномочий реагировать на чрезвычайные ситуации. Поддержка тарифов Трампа могла бы сместить баланс сил в пользу президента, усиливая его исполнительные полномочия. В конечном итоге решение подтверждает конституционные механизмы сдержек и противовесов, чтобы предотвратить чрезмерную концентрацию власти у президента.

Европа не должна ошибаться: это решение не принесет облегчения. Вместо этого расследования по разделам 301 и 232 могут более точно нацеливаться на отдельные сектора, чем широкий подход IEEPA. В качестве примера — фармацевтика, химия, автозапчасти — все это возможные кандидаты для следующего раунда. Правовые основания могут отличаться, но экономический эффект может быть таким же или даже хуже.

Решение Верховного суда касалось конституционных ограничений, а не торговой политики. Тарифная повестка Трампа остается в силе благодаря новым правовым основаниям и сложному переходному периоду. Компании сталкиваются с месяцами неопределенности: возвраты могут так и не реализоваться полностью, новые тарифы, скорее всего, восстановят прежние ставки, а также определят, какие сектора попадут под второй раунд. Каркас уже разрушен, но строительство продолжается. Как бы ни интерпретировалось сегодняшнее решение, тарифы останутся.