Пяти лет назад криптовалютный рынок был на самом деле более здоровым, чем сейчас

Оригинальный заголовок: The Crypto Market was Much Healthier 5 Years Ago

Автор оригинала: Jeff Dorman (Arca CIO)

Перевод: DeepSea TechFlow

Введение:

Меняется ли криптовалютный рынок всё более скучным? Главный инвестиционный директор Arca Jeff Dorman в статье отмечает, что несмотря на то, что инфраструктура и регуляторная среда никогда не были так сильны, текущая инвестиционная обстановка находится в «самом плохом состоянии за всю историю».

Он остро критикует неудачные попытки лидеров отрасли превратить криптовалюту в «макро-трейдинговый инструмент», что привело к сильной корреляции различных активов. Dorman призывает вернуться к сути «токенов как упаковки ценных бумаг», уделяя внимание DePIN, DeFi и другим активам, способным генерировать денежный поток и похожим на акции.

На фоне сильного роста золота и относительной слабости биткоина эта глубокая рефлексия дает важные перспективы для переосмысления инвестиционной логики Web3.

Полный текст:

Биткоин сталкивается с несчастной ситуацией

Большинство инвестиционных дебатов возникают потому, что люди оперируют в разных временных горизонтах (Time Horizons), поэтому зачастую они «говорят на разных языках», несмотря на то, что с технической точки зрения оба правы. Например, спор о золоте и биткоине: сторонники биткоина склонны считать его лучшим инвестицией, потому что за последние 10 лет его показатели значительно превзошли золото.

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последние 10 лет

Инвесторы в золото, напротив, считают золото лучшим активом и недавно в шутливой форме сравнивают его с падением биткоина, поскольку за последний год золото показало явно лучшие результаты (аналогично ситуация с серебром и медью).

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последний год

Тем не менее, за последние 5 лет доходность золота и биткоина практически совпадает. Золото часто остается без движения долгое время, а затем, когда центральные банки и трендследующие инвесторы начинают покупать, оно взмывает вверх; биткоин же часто демонстрирует резкие скачки, за которыми следуют крупные падения, но в итоге все равно идет вверх.

Подпись: источник TradingView, сравнение доходности биткоина (BTC) и золота (GLD) за последние 5 лет

Таким образом, в зависимости от вашего инвестиционного горизонта, вы можете выиграть или проиграть любой спор о биткоине и золоте.

Несмотря на это, нельзя отрицать, что в последнее время золото (и серебро) показывают сильные результаты по сравнению с биткоином. В некотором смысле это забавно (или даже печально). Крупнейшие компании криптоиндустрии за последние 10 лет сосредоточились на привлечении макроинвесторов, а не фундаментальных инвесторов, в результате чего эти макроинвесторы сказали: «Ладно, лучше купим золото, серебро и медь». Мы давно призываем индустрию изменить подход. В настоящее время под управлением более 600 триллионов долларов активов, и покупатели этих активов — гораздо более стойкие инвесторы. Многие цифровые активы больше напоминают облигации и акции, выпущенные компаниями, которые генерируют доход и проводят обратный выкуп токенов, однако рыночные лидеры по каким-то причинам игнорируют этот сегмент.

Возможно, недавняя слабая динамика биткоина по отношению к драгоценным металлам должна стать сигналом для крупных брокеров, бирж, управляющих активами и других лидеров криптоиндустрии, что их попытки превратить криптовалюту в универсальный макроинструмент потерпели неудачу. Вместо этого им стоит сосредоточиться и обучать инвесторов, управляющих активами на сумму более 600 трлн долларов, которые склонны покупать активы с денежным потоком. Для отрасли еще не поздно начать обращать внимание на такие классы активов, как технологические компании, генерирующие денежный поток (например, DePIN, CeFi, DeFi и платформы выпуска токенов).

Но если говорить честно, если просто менять «точку финиша», то биткоин все равно останется лидером. Поэтому более вероятный сценарий — ничего не изменится.

Различия активов

«Хорошие времена» для криптоинвестиций, кажется, остались в прошлом. В 2020 и 2021 годах, казалось, каждый месяц появлялись новые нарративы, сегменты или кейсы использования, а также новые токены, и в каждом уголке рынка можно было получить положительную доходность. Хотя движок роста блокчейна никогда не был так мощен (благодаря прогрессу в законодательстве, росту стейблкоинов, DeFi и токенизации реальных активов RWA), инвестиционная среда была лучше.

Здоровье рынка можно судить по дисперсии (Dispersion) и низкой корреляции между рынками. Вы, наверное, хотите, чтобы акции здравоохранения и обороны отличались по динамике от технологических и AI-компаний; также хотелось бы, чтобы акции развивающихся рынков не следовали за развитыми. Высокая дисперсия обычно считается хорошим признаком.

2020 и 2021 годы в целом запомнились «все растет», но это не совсем так. Тогда редко наблюдалась синхронность в росте и падении рынка. Чаще было так: один сегмент рос, другой падал. Например, когда гейминговый сектор (Gaming) рос, DeFi мог падать; когда DeFi рос, «динозаврообразные» L1 (Dino-L1) токены падали; когда Layer-1 сегмент рос, Web3-отрасль падала. Разнообразный портфель криптоактивов фактически сглаживал доходность и снижал бета-коэффициент (Beta) и корреляцию всего портфеля. Ликвидность приходила и уходила в зависимости от интереса и спроса, но показатели доходности были разными. Это очень вдохновляет. В 2020 и 2021 годах приток капитала в криптохедж-фонды был оправдан, поскольку расширялась инвестиционная сфера и доходность была разной.

Переносимся в настоящее время: все активы, «упакованные» в крипту, показывают практически одинаковую доходность. После краха 10 октября падения в разных сегментах практически не различимы. Что бы вы ни держали, или как этот токен захватывает экономическую ценность, или как развивается проект — доходность примерно одинаковая. Это очень разочаровывает.

Подпись: внутренние расчеты Arca и данные CoinGecko по репрезентативным криптоактивам

Во время рыночного бума эта таблица выглядела бы немного более обнадеживающе. «Хорошие» токены обычно показывают лучшие результаты, чем «плохие». Но здоровая система должна работать наоборот: вы хотите, чтобы хорошие токены показывали лучшие результаты даже в плохие времена, а не только в периоды роста. Ниже — та же таблица с 7 апреля (минимум) и 15 сентября (максимум).

Подпись: внутренние расчеты Arca и данные CoinGecko по репрезентативным криптоактивам

Интересно, что в ранние годы криптоиндустрии участники рынка очень старались различать разные типы криптоактивов. Например, я в 2018 году писал статью, где делил криптоактивы на 4 категории:

2. Криптовалюты/деньги (Cryptocurrencies/money)
3. Децентрализованные протоколы/платформы (Decentralized protocols/platforms)
4. Токены, обеспеченные активами (Asset-backed tokens)
5. Проходные ценные бумаги (Pass-through securities)

В то время такой подход был довольно уникальным и привлекал многих инвесторов. Важно, что криптоактивы эволюционируют: от простого биткоина к смарт-контрактам, стабильным монетам с обеспечением активами и до穿透ных ценных бумаг, похожих на акции. Исследование различных сегментов роста было основным источником альфы (Alpha), инвесторы хотели понять, как оценивать разные типы активов, используя разные методы оценки. Тогда большинство криптоинвесторов даже не знали, когда публикуются данные по безработице или когда проходят заседания FOMC, и редко искали сигналы в макроэкономических данных.

После краха 2022 года эти разные типы активов остались, по сути, без изменений. Но маркетинговая стратегия индустрии сильно изменилась. Те «стражи ворот» (Gatekeepers) считают, что только биткоин и стейблкоины важны; СМИ утверждают, что кроме токенов TRUMP и мемкоинов (Memecoins) писать им нечего. За последние годы не только биткоин показал лучшие результаты, но и многие инвесторы забыли о существовании других типов активов и сегментов. Бизнес-модели компаний и протоколов не стали более релевантными, но из-за ухода инвесторов и доминирования маркет-мейкеров цены стали более коррелированными.

Именно поэтому статья Мэтта Левина о токенах, опубликованная недавно, оказалась такой удивительной и популярной. За всего 4 параграфа он точно описал различия и нюансы между разными токенами. Это дает надежду, что подобный анализ все еще возможен.

Ведущие криптобиржи, управляющие активами, маркет-мейкеры, OTC-платформы и службы ценообразования продолжают называть все, кроме биткоина, «альткоинами» (Altcoin), и, похоже, пишут только макроотчеты, объединяя все «криптовалюты» в один большой актив. Например, Coinbase, кажется, имеет небольшую команду аналитиков, возглавляемую главным аналитиком (David Duong), сосредоточенную в основном на макроисследованиях. У меня нет ничего против Mr. Duong — его анализ очень хорош. Но кто специально будет ехать в Coinbase ради макроанализа?

Представьте, что ведущие поставщики ETF и биржи пишут лишь общие статьи о ETF, например: «ETF сегодня упали!» или «ETF негативно реагируют на инфляционные данные». Их бы посмеяли и закрыли. Не все ETF одинаковы, и это понимают те, кто их продает и продвигает. Внутри ETF важна именно его структура, и инвесторы могут различать разные ETF, потому что лидеры отрасли помогают им понять эти различия.

Аналогично, токены — это всего лишь «упаковка». Как ярко описал Мэтт Левин, внутри токена важна его суть. Тип токена, сегмент, его свойства (инфляция или амортизация) — все это важно.

Возможно, Левин не единственный, кто это понимает. Но он делает это лучше, чем те, кто реально зарабатывает на этом.

Кликните, чтобы узнать о вакансиях в ChainCatcher

Рекомендуемое чтение:

После ребалансировки премии, MSTR готова к входу?

Delphi Digital: каким будет будущее криптовалют?

Партнер Pantera Capital: текущее состояние и будущее интернет-капиталов рынка

RedotPay с оценкой в 20 миллиардов долларов за три года: как это работает?

Глубокая статья a16z: как правильно понять угрозу квантовых вычислений для блокчейна