Доходность стейблкоинов становится горячей точкой на Давосе: столкновение взглядов между крипто и традиционными финансами

На Всемирном экономическом форуме в Давосе обсуждение инфраструктуры блокчейна превратилось в ожесточённую дискуссию о будущем цифровых денег. Генеральный директор Coinbase Брайан Армстронг и губернатор Банка Франции Франсуа Виллерой де Гальо вступили в спор по поводу доходности стейблкоинов — вопроса, который выявляет фундаментальный разлом между стремлением криптоиндустрии к выгодам потребителей и заботой традиционных финансов о системной стабильности.

Модульная панель под названием «Является ли токенизация будущим?» привлекла внимание далеко за пределами технической сферы. В её составе были руководители Ripple Брэд Гарлингхаус, Standard Chartered Билл Уинтерс и Euroclear Валери Урбан, — и дискуссия быстро сместилась с механики токенизации на более сложный вопрос: следует ли разрешать доходные стейблкоины?

Дебаты о доходности стейблкоинов: права потребителей против финансовой стабильности

Армстронг аргументировал в пользу доходности стейблкоинов двумя убедительными доводами. Во-первых, разрешение цифровым активам платить проценты напрямую приносит пользу потребителям. «Люди должны иметь возможность зарабатывать больше на своих деньгах», — заявил он, рассматривая это как вопрос финансовой инклюзии и личного выбора. Во-вторых, и более стратегически, он подчеркнул глобочную конкурентоспособность. Цифровой юань Китая уже предполагает выплату процентов, а оффшорные стейблкоины уже функционируют без ограничений со стороны американского регулирования. Если американские регуляторы запретят американским стейблкоинам предлагать доходность, предупредил Армстронг, рынок просто мигрирует к менее регулируемым альтернативам.

Виллерой де Гальо оставался непреклонен в своей оппозиции. С его точки зрения, частные токены с доходностью создают системный риск для традиционных банковских систем. Когда его прямо спросили, должен ли цифровой евро платить проценты, его ответ был однозначным: «Ответ — нет. Общественная цель должна также заключаться в сохранении стабильности финансовой системы». Его опасения отражают более широкую европейскую тревогу — что частные, доходные цифровые деньги могут подорвать полномочия центральных банков и депозитных учреждений.

Особо стоит отметить, что Уинтерс из Standard Chartered поддержал крипто-сообщество, отметив, что стейблкоины теряют большую часть своей привлекательности как средства хранения стоимости без доходности. «Токены будут использоваться для двух целей: как средство обмена и как средство хранения стоимости. И как средство хранения стоимости они гораздо менее интересны, если не приносят дохода». Брэд Гарлингхаус занял более дипломатическую позицию, призвав к равным условиям для банков и криптокомпаний — хотя он признал, что Ripple менее заинтересован в вопросе доходности стейблкоинов.

Законодательство и вопрос конкуренции: банки против крипты

Дискуссия перешла к усилиям в области законодательства США по структуре рынка. Когда модератор Карен Цо предположила, что обсуждения закона CLARITY зашли в тупик, Армстронг возразил, охарактеризовав ситуацию иначе. «Я бы не сказал, что всё застопорилось. Я бы сказал, что ведутся хорошие переговоры», — отметил он, подчеркнув, что прогресс продолжается, хоть и медленнее, чем хотелось бы.

Недавнее заявление Армстронга о том, что Coinbase отказалась поддерживать этот законопроект всего за несколько дней до этого, подчеркнуло его разочарование в том, как на законодательный процесс влияет традиционный финансы. «Мы хотим убедиться, что любой крипто-закон в США не запрещает конкуренцию», — объяснил он. Он прямо обвинил лоббистские организации банков в попытках «нажать на рычаги и запретить своих конкурентов», что отражает его нулевую терпимость к исключающим тактикам.

Формулировка Гарлингхауса о «равных условиях игры» добавила нюансов в дискуссию. Он утверждал, что справедливость должна работать в обе стороны: криптокомпании должны соответствовать банковским стандартам, а банки — криптостандартам. Этот взгляд предполагает, что долгосрочное решение — не в предпочтении одной экосистемы другой, а в установлении подлинного конкурентного равенства.

Стандарт Биткоина и монетарный суверенитет

Дискуссия приняла более философский характер, когда Армстронг предложил концепцию «стандарта Биткоина» как альтернативу традиционной денежно-кредитной политике. Он предположил, что биткоин, подобно историческому золотому стандарту, может служить защитой от девальвации валюты и основой для новой монетарной системы.

Виллерой отверг эту концепцию, утверждая, что монетарная политика по своей сути связана с демократическим суверенитетом. «Монетарная политика и деньги — часть суверенитета. Мы живем в демократиях», — заявил он, намекая, что передача контроля над денежной массой децентрализованному протоколу противоречит демократическим принципам и независимости центральных банков.

Армстронг использовал этот аргумент, чтобы сделать контринтуитивный вывод: биткоин на самом деле более независим, чем центральные банки, потому что ни одна страна, компания или человек не контролируют его. «Биткоин — это децентрализованный протокол. На самом деле его никто не эмитирует», — поправил он Виллероя. «В смысле, что у центральных банков есть независимость, — биткоин еще более независим. Нет страны, компании или человека, кто бы им управлял в мире».

Ответ Виллероя сместился в сторону управления рисками. Он предупредил, что нерегулируемые стейблкоины и токенизированные частные деньги, если их оставить без контроля, могут ускорить «приватизацию денег» — политическую угрозу, особенно острую в развивающихся странах, где местные валюты слабее. «Инновации без регулирования могут создать серьезные проблемы с доверием», — отметил он, подчеркнув риск того, что страны могут стать зависимыми от иностранных эмитентов, а не сохранять монетарный суверенитет.

Поиск общего языка

Несмотря на резкие обмены мнениями, один консенсус всё же возник: все участники признали, что инновации и регулирование в конечном итоге должны сосуществовать. Позже Гарлингхаус описал дискуссию как «жаркую» — дипломатичный способ сказать, что она была спорной, но содержательной. Панелисты согласились, что путь вперед — не в выборе между инновациями и контролем, а в создании рамок, в которых оба элемента могут процветать.

Этот момент в Давосе зафиксировал основное противоречие, определяющее зрелость криптоиндустрии: доходность стейблкоинов и более широкое регулирование цифровых активов находятся на пересечении прав потребителей, глобальной конкурентоспособности, финансовой стабильности и демократического суверенитета. Спор между Армстронгом и Виллерой де Гальо показал, сколько ещё предстоит преодолеть, чтобы сформировать по-настоящему функционирующую глобальную систему — такую, где технологии развиваются, не подрывая системные гарантии, а конкуренция стимулирует улучшения, а не уклонение от регулирования.