Dusk Network用了一套叫Segregated Byzantine Agreement的东西来做共识,说白了就是一个为隐私场景量身定制的PoS机制。



想参与出块和验证?必须得质押DUSK。质押的数量多不多、锁多久,直接影响你被选中的概率和最后能拿多少区块奖励。这套经济安全模型听起来传统,但在Dusk这边玩出了新高度——大量DUSK长期沉淀在质押合约里,市场流通量被压低,天然形成通缩压力。

更有意思的是双重角色设计。Validator负责共识和区块排序;Prover生成那些复杂的零知识证明。两种角色都能质押参与,各自分得奖励。这样风险偏好不同的持有者就有了多条收益路线——有人想稳,有人想搏。

但别以为质押就是纯粹的躺赚。网络设了硬约束:双签、无效证明这类破坏行为一旦被抓住,质押的DUSK不是小扣,而是大幅罚没甚至全部销毁。这种狠招在隐私金融这种对抗环境下特别重要——你得让节点运营者知道捣乱的代价有多大。

回到底层逻辑,DUSK的质押功能已经不是单纯的被动收入工具了。它撑起了整个隐私基础设施的稳定性和中立性,是系统层面的安全担保。这也解释了为什么质押率高的网络通常更抗风险。
DUSK0,8%
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 9
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
Добавить комментарий
Добавить комментарий
DefiVeteranvip
· 01-21 13:26
Двойная подпись для прямого уничтожения? Вот это действительно безопасный дизайн, в отличие от некоторых публичных блокчейнов, которые только говорят, но не делают.

Я считаю, что снижение циркулирующего объема за счет залога — хороший шаг, в долгосрочной перспективе это может поддержать цену токена за счет дефляционных ожиданий.

Кстати, разделение validator и prover на разные роли — это довольно интересно, наконец-то это не один и тот же участник.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FortuneTeller42vip
· 01-20 15:48
Дизайн с двойной ролью действительно интересен, но на самом деле не так много проектов, которые действительно идут на all-in с двойной подписью и конфискацией — вот это действительно проявление искренности
Посмотреть ОригиналОтветить0
SerumSurfervip
· 01-18 14:51
Двойной путь дохода действительно интересен, и консерваторы, и рисковые игроки найдут для себя что-то полезное.

Штрафы за залог очень жесткие, только так можно по-настоящему напугать плохих ребят.

Награды за доказательство с нулевым разглашением в Prover, возможно, меньше, чем у Validator?

Дефляционное давление и эта модель действительно обеспечивают долгосрочную редкость DUSK.

Короче говоря, безопасность превращена в экономическую задачу, и это хорошо.

Если срок блокировки залога слишком длинный, ликвидность значительно пострадает. Кто действительно готов держать долгосрочно?

Полное уничтожение за двойное подписание? Какой это процент, кто-то уже был наказан?

Механизм консенсуса приватных цепочек действительно требует особого проектирования, иначе могут возникнуть проблемы.

Кажется, эта система создана для того, чтобы крупные игроки были более мотивированы участвовать, а как малые участники?

Высокий уровень залога действительно противостоит рискам, но это также означает, что ликвидность практически исчезает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NullWhisperervip
· 01-18 14:50
Технически говоря, дизайн с двойной ролью является умным, но давайте не переоценивать условия разделения — результаты аудита показывают, что большинство цепочек конфиденциальности все еще испытывают трудности с правильным обеспечением устойчивости к Byzantine-ошибкам в условиях противодействия. Интересный крайний случай, однако.
Посмотреть ОригиналОтветить0
wrekt_but_learningvip
· 01-18 14:49
Черт, дизайн двойных ролей действительно что-то из себя представляет, можно играть как в надежность, так и в рискованные ходы
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoDevelopervip
· 01-18 14:48
Честно говоря, механизм штрафных санкций здесь просто потрясающий — он действительно заставляет валидаторов дважды подумать, прежде чем пойти на нарушение. Именно такой дизайн нам нужен больше в инфраструктуре конфиденциальности, честно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaDreamervip
· 01-18 14:45
Чем выше ставка залога, тем стабильнее сеть, но при условии, что вы не наткнетесь на подводные камни...
Посмотреть ОригиналОтветить0
FantasyGuardianvip
· 01-18 14:35
Двойная роль — действительно классный дизайн, но с рисками нужно относиться серьезно
Посмотреть ОригиналОтветить0
NewDAOdreamervip
· 01-18 14:34
Зачистка за штрафы за стейкинг действительно жесткая, двойная подпись — прямо уничтожение? Немного пугает, но действительно так нужно, чтобы предотвратить злоупотребления узлов
Посмотреть ОригиналОтветить0
Подробнее
  • Закрепить